Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 02АП-8000/20 по делу N А82-3608/2020

г. Киров

01 декабря 2020 г.

Дело N А82-3608/2020

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании (путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики) заявителя жалобы - Дякина С.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дякина Сергея Игоревича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2020 по делу N А82-3608/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (ИНН 7604108240, ОГРН 1077604016830)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арктикспецтранс" (ИНН 1840050471, ОГРН 1151832025850)

с участием в деле третьего лица - акционерного общества "Северное речное пароходство" (ИНН 2901015750, ОГРН 1022900523777)

о взыскании 289 607 рублей 52 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли" (далее - истец, исполнитель, Центр, АО "НПЦ "Недра") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арктикспецтранс" (далее - ответчик, заказчик, Общество, ООО "Арктикспецтранс") о взыскании 41 048 972 рублей 42 копеек задолженности, в том числе:

- 34 567 024 рублей 56 копеек долга на сумму предварительной оплаты за услуги по договору возмездного оказания услуг от 14.02.2019 N недра/2019-93;

- 83 937 рублей 42 копейки долга по договору оказания услуг от 01.03.2019 N Недра/2019-239 за оказанные с марта по май 2019 года услуги и 199 670 рублей 10 копеек неустойки за период с 11.04.2019 по 14.01.2020;

- 6 198 340 рублей 34 копейки неосновательного обогащения, полученного в результате исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 10.09.2018 N недра2018-858,

- а также расходов по уплате государственной пошлины.

Предъявленный иск основан на нормах статей 1, 11, 307, 309, 310, 779, 781, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован неисполнением договорных обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Северное речное пароходство" (далее - третье лицо).

Определением суда от 26.02.2020 по делу N А82-653/2020 выделено в отдельное производство требование АО "НПЦ "Недра" к ООО "Арктикспецтранс" о взыскании 83 937 рублей 42 копейки долга по оплате услуг, оказанных в период с марта по май 2019 года в рамках договора оказания услуг от 01.03.2019 N Недра/2019-239 и 199 670 рублей 10 копеек неустойки за период с 11.04.2019 по 14.01.2020, выделенному делу присвоен N А82-3608/2020.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, не участвовавшее в деле - Дякин Сергей Игоревич, являющийся учредителем ответчика (50 % доли в уставном капитале), обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания спорных денежных средств, поскольку имело место встречное исполненное обязательство ответчика перед истцом по договору от 14.02.2019 N недра/2019-93 на сумму, существенно превышающую сумму иска по настоящему делу, в связи с чем удовлетворение иска привело (или может привести) фактически к неосновательному обогащению со стороны истца. Фактическое оказание ответчиком работ (услуг) истцу на вышеуказанную стоимость может быть подтверждено товарно-транспортными накладными, оба экземпляра которых находятся у истца и у субподрядчиков по договору. Непредставление указанных доказательств свидетельствует о злоупотреблении истцом правом. Считает сумму взысканной с ответчика неустойки явно завышенной и просит в порядке статьи 333 ГК РФ решить вопрос о ее уменьшении до размера, установленного статьей 395 ГК РФ.

В обоснование изложенных доводов к апелляционной жалобе приложены следующие дополнительные доказательства (в копиях), отсутствующие в материалах дела: письма ООО "Арктикспецтранс" N 15/2019 от 15.07.2019, N 23/2019 от 23.05.2019, N 04/2019 от 26.06.2019, транспортные накладные от 19.04.2019 и от 27.04.2019.

Заявитель жалобы ходатайствует об истребовании у истца товарно-транспортных накладных и фактических данных о получении истцом от ответчика грузов в период действия договора возмездного оказания услуг от 14.02.2019 N недра/2019-93.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 153.1 АПК РФ определением апелляционного суда от 28.10.2020 было удовлетворено ходатайство заявителя жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы Дякина С.И., отзыва истца на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 12 указано, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

По смыслу названных положений, для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт косвенно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле; необходимо, чтобы судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание с ООО "Арктикспецтранс" в пользу АО "НПЦ "Недра" задолженности и договорной неустойки по договору оказания услуг от 01.03.2019 N Недра/2019-239, то есть требования мотивированы неисполнением договорных обязательств, возникших между юридическими лицами.

В обоснование своего права на обжалование решения суда по настоящему делу заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что является учредителем ответчика; пассивное поведение директора и второго учредителя ООО "Арктикспецтранс" Шабалина П.П. привело к неисполнению обязательств Общества перед кредиторами, фактическому доведению ответчика до банкротства, а также вынесению решения о взыскании с Общества спорных денежных средств. При этом апелляционная жалоба не содержит обоснование того, каким образом оспариваемым решением непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что вышеперечисленные доводы, указанные заявителем жалобы, не свидетельствуют о нарушении прав Дякина С.И., поскольку в тексте обжалуемого решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

Учредители ООО "Арктикспецтранс", в частности, Дякин С.И., участниками спорных договорных отношений не являются.

Наличие заинтересованности Дякина С.И. в исходе дела само по себе не предоставляет ему право на обжалование судебного акта.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что по рассмотренному судом первой инстанции требованию заявитель жалобы не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта и на него не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Дякина С.И. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителем при подаче жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Дякина Сергея Игоревича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2020 по делу N А82-3608/2020 прекратить.

Возвратить Дякину Сергею Игоревичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 08.10.2020.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев