Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 05АП-4209/20 по делу N А51-7112/2019

г. Владивосток

02 декабря 2020 г.

Дело N А51-7112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Первого Дальневосточного Кредитного Потребительского Кооператива Лагутина Вячеслава Анатольевича,

апелляционное производство N 05АП-4209/2020

на определение от 29.06.2020

судьи Д.Н. Кучинского,

вынесенное по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего Первого Дальневосточного Кредитного Потребительского Кооператива Лагутина Вячеслава Анатольевича относительно включения в реестр требований кредиторов должника требований Вавилова Олега Вячеславовича в размере 2557566 рублей 20 копеек

по делу N А51-7112/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армада-Трейд" о признании Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Вавилова Олега Вячеславовича: Бедиев Телман Халил Оглы по доверенности от 17.08.2020 сроком действия на 20 лет, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Армада-Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Первого Дальневосточного кредитного потребительского кооператива (далее - КПК Первый Дальневосточный, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2019 (резолютивная часть объявлена 06.08.2019) КПК Первый Дальневосточный, являющийся ликвидируемым должником, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лагутин Вячеслав Анатольевич.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Лагутин В.А. обратился в суд с возражениями на поступившее ему от Вавилова Олега Вячеславовича (далее - кредитор) заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 2 557 566,20 руб. основного долга и процентов.

Определением суда от 29.06.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования Вавилова О.В. в размере 2 724 980,12 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. Апеллянт сослался на то, что судом не дана оценка следующим его доводам: согласно договору займа сумма займа 1 700 000 руб., в связи с чем утверждение кредитора о внесении остальных денежных средств в рамках данного договора займа не обосновано; указанный в договоре займа почтовый адрес кредитора соответствуют адресу юридического лица ООО "Первый Дальневосточный Ломбард", директором которого являлся Сергеев А.О., который также был председателем правления КПК Первый Дальневосточный; договор беспроцентного займа N 47И от 26.08.2016 и приходный кассовый ордер N 425 от 24.08.2016 подписаны Исаевым А.А., полномочия которого на подписание данных документов не подтверждены. Также податель жалобы отметил, что кредитором не предоставлено доказательств наличия у него финансовой возможности внесения в кассу КПК Первый Дальневосточный денежных средств в размере 1 700 000 руб., притом, что выписки по операциям на счете КПК Первый Дальневосточный не содержат сведений о внесении на расчетный счет кооператива с 24.08.2016 и позднее денежных средств в размере 1 700 000 руб. Считает, что размер процентов должен быть определен по состоянию на 06.08.2019 - дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Считает, что поскольку требования кредитора основаны на договоре процентного займа N 47И от 24.08.2016, они подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника по всей сумме основного долга.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.09.2020. Определениями от 08.09.2020, от 06.10.2020, от 03.11.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 01.12.2020.

Представитель Вавилова О.В. в судебном заседании возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном ранее и приобщенном судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд в порядке статьи 81, части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела поступившие через канцелярию суда ответ Пенсионного фонда РФ на запрос суда, дополнительные пояснения Вавилова О.В., возражения и заявление конкурсного управляющего Первого Дальневосточного КПК Лагутина В.А. с приложением дополнительных доказательств, представленных по запросу суда.

Представитель Вавилова О.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных Вавиловым О.В. в предыдущем судебном заседании, а именно оборотно-сальдовой ведомости по расчету с покупателями от 25.07.2019 и расходно-кассовые ордера, заявление о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела указанные доказательства, как представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

Статья 189.1 Закона о банкротстве, определяя особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов, предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 названного Закона в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Сообщение об открытии в отношении КПК Первый Дальневосточный конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" 17.08.2019 N 147/(6627), следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт 17.10.2019.

Таким образом, требование Вавилова О.В. направлено конкурсному управляющему в пределах установленного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве срока для предъявления требований в ходе процедуры конкурсного производства.

В свою очередь конкурсный управляющий в предусмотренный пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве срок заявил возражения относительно требования кредитора.

Из содержания заявления конкурсного управляющего Лагутина В.А. следует, что он возражает относительно требования Вавилова О.В. о включении в реестр требований кредиторов КПК Первый Дальневосточный задолженности в заявленном размере.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В рамках настоящего апелляционного производства проверяются обоснованность возражений конкурсного управляющего и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника КПК Первый Дальневосточный задолженности, возникшей перед кредитором - Вавиловым О.В. из договора процентного займа N 47И от 24.08.2016.

Как следует из материалов дела, между Вавиловым О.В. (займодавец) и КПК Первый Дальневосточный (заемщик) 24.08.2016 заключен договор процентного займа N 47И, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 700 000 руб. до востребования, а заемщик обязуется вернуть данную сумму в течение одного месяца с момента требования займодавца. Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 19,68 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу подпункта 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Из статьи 4 указанного Федерального закона следует, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30.

По правилам статьи 30 Закона о кредитной кооперации для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В подтверждение факта внесения Вавиловым О.В. в кассу денежных средств представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, оборотно-сальдовая ведомость по счету Расчеты с покупателями за _ - 25 июля 2019 года на сумму 2 557 566,20 руб., расходные кассовые ордера о выплате процентов по договору N 47-И.

Договор займа и квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны Исаевым А.А., который являлся заместителем председателя правления КПК Первый Дальневосточный.

Согласно заявлению Вавилова О.В. от 24.08.2019 о принятии в члены кооператива, квитанции к приходному кассовому ордеру N 423 от 24.08.2016 о поступлении от Вавилова О.В. взноса на сумму 1 000 руб., выписке из реестра пайщиков от 25.07.2019, выданной председателем правления Е.А. Кузьминым, Вавилов О.В. с 24.08.2016 являлся членом (пайщиком) КПК Первый Дальневосточный.

Возражая против включения в реестр требований кредиторов КПК Первый Дальневосточный указанных требований, конкурсный управляющий, как в возражениях, так и в апелляционной жалобе привел доводы об отсутствии доказательств финансовой возможности Вавилова О.В. внести в кассу кооператива денежные средства в размере 1 700 000 руб., отсутствии документации должника, подтверждающей внесение данных денежных средств.

При проверке доводов апеллянта суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 Постановления N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, что имеет место в данном случае, должны учитываться среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т. д.

Названные разъяснения направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или на квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

Таким образом, заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах.

В подтверждение наличия у кредитора финансовой возможности передать должнику 1 700 000 руб. в материалы дела представлены: договор купли-продажи квартиры от 04.08.2016, заключенный между Волокитиной Н.П. (продавец) (приходится матерью кредитору, согласно свидетельству о рождении, который впоследствии взял фамилию жены - Вавиловой И.В. согласно справке о заключении брака Волокитин О.В.) и Коршуновым А.А. (покупатель), по условиям которого стоимость квартиры составила 1 000 000 руб.; дополнительное соглашение от 04.08.2016 к договору купли-продажи квартиры от 04.08.2016, которым стоимость квартиры увеличена на 1 400 000 руб.; расписки от 18.08.2016 о получении Волокитиной Н.П. от Коршунова А.А. денежных средств в размере 2 400 000 руб.; соглашение от 07.06.2020 о новации договора займа от 19.08.2016, по которому обязательство заемщика (Вавилова О.В.) перед Волокитиной Н.П. заменено на дарение денежных средств в размере 2 400 000 руб.

Исследовав представленные выше доказательства в совокупности с письменными объяснениями кредитора о том, что полученные им проценты по договору займа передавались в кооператив для увеличения прибыли, при этом Вавилов О.В. был трудоустроен, что подтверждается информацией Пенсионного фонда РФ, а также осуществлял подработку, судебная коллегия пришла к выводу, что у кредитора имелась финансовая возможность предоставить кооперативу денежные средства. По расчету апелляционного суда выплаченных кредитору процентов за пользование заемными средствами, а также денежных средств в счет возврата займа было достаточно для внесения дополнительных вкладов.

Проверив расчет требований кредитора с учетом довода апелляционной жалобы о начислении процентов за пользование займом не на дату введения процедуры конкурсного производства (06.08.2019), что противоречит абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что изначально кредитор обратился к конкурсному управляющему должника с требованием на меньшую сумму и в ходе рассмотрения спора в суде увеличил сумму требований, что противоречит порядку установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, судебная коллегия признала расчет неверным.

Судом произведен самостоятельный расчет с учетом указанных выше обстоятельств и исходя из представленных в материалы дела доказательств внесения кредитором в кассу должника денежных средств и выдаче кредитору процентов на сумму основного долга, заявленных кредитором для включения в реестр требований, рассчитанных кредитором на 25.07.2019 в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью на 25.07.2019, по результатам которого размер требований Вавилова О.В., подлежащих включению в реестр требований кредиторов составил 2 557 566,2 руб., в том числе 2302193,46 руб. основного долга и 275372,74 руб. процентов. Расчет суда приобщен к материалам дела.

Особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива (пайщиков) закреплены в статье 189.5 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 данной статьи в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке:

1) в первую очередь - предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и оставшиеся неудовлетворенными требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в том числе по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций;

2) во вторую очередь - требования членов кредитного кооператива (пайщиков) - юридических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров займа;

3) в третью очередь - требования лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Поскольку требования Вавилова О.В. в сумме 2 557 566,2 руб. подтверждены документально, доказательств возврата указанной суммы не представлено, требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в следующем порядке: 700 000 руб. - в первую очередь в соответствии с пунктом 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве, а требования в общей сумме 1 857 566,20 руб. основного долга (из них: 1 602 193,46 руб. основного долга и 275 372,74 руб. процентов за пользование займом) в третью очередь в соответствии с пунктом 3 статьи 189.5 Закона о банкротстве.

Ввиду изложенного определение суда от 29.06.2020 подлежит изменению.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020 по делу N А51-7112/2019 изменить.

Признать обоснованными и включить в первую очередь реестра требований кредиторов Первого Дальневосточного Кредитного Потребительского Кооператива требования Вавилова Олега Вячеславовича в сумме 700 000 рублей основного долга, а также в третью очередь реестра требований кредиторов требования в сумме 1857566 рублей 20 копеек основного долга (из них 1602193 рубля 46 копеек основного долга по договору займа, 275372 рубля 74 копейки процентов за пользование займом).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Е.В. Зимин