Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-55901/20 по делу N А40-342742/2019

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-342742/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Захаровой Т.В., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента строительства города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2020 по делу N А40-342742/19,

принятое судьей Паньковой Н.М.(шифр судьи 172-2561)

по иску Департамента строительства города Москвы (ОГРН: 1077760867304)

к Публичному акционерному обществу "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092)

о взыскании неосновательного обогащения,

и по встречному иску о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от Публичного акционерного общества "МОЭК": Гордеев Д.М. по доверенности от 16.12.2019;

от Департамента строительства города Москвы: Баринов С.П. по доверенности от 23.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО "МОЭК" неосновательного обогащения в сумме 14 752 321 руб. 28 коп.

ПАО "МОЭК" предъявило встречный иск, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 521 586 руб. 97 коп.

Решением суда от 28.08.2020 года первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворить в полном объеме; в результате зачета требований первоначального и встречного исков с ПАО "МОЭК" в пользу Департамента строительства города Москвы взыскано неосновательное обогащение в сумме 14 224 734 руб. 31 коп.; с ПАО "МОЭК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 94 156 руб..

Департамент строительства города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требовании отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 года между Департаментом строительства города Москвы и ПАО "МОЭК" заключен договор N 10-11/18-60 о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства: "Патологоанатомический корпус государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница им. А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы" ул. Ленская, дом 15", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ленская, владение 15, по условиям которого ПАО "МОЭК" обязано в соответствии с условиями подключения и в установленный настоящим договором срок осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точки подключения, а также подготовку тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии, теплоносителя.

Срок подключения по договору - в течение 18 месяцев с даты заключения договора, то есть до 30.09.2019 года (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (пункт 7.1 договора).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В части 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решением от 29.10.2019 года N ДС-11-25373/19 Департамент, в связи с передачей финансирования проектирования и строительства объекта АНО "Развитие социальной инфраструктуры", в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, размещенному на официальном сайте "Почта России" (http://www.rassianpost.ru/), решение от 29.10.2019 года N ДС-11-25373/19 получено ПАО "МОЭК" -05.11.2019 года и договор считается расторгнутым с 16.11.2019 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствует требованиям статьи 95 Закона N 44-ФЗ, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям договора.

Поскольку обязательства прекращены и правовых оснований для удержания ПАО "МОЭК" перечисленного Департаментом аванса в сумме 14 752 321 руб. 28 коп. (платежное поручение N 2269 от 09.04.2018 года, и N 2268 от 10.04.2018), не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Департамента неосновательного обогащения в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение фактических расходов истец по встречному иску представил договор N 318-ПИР-21807/18 от 11.09.2018 года на выполнение проектно-изыскательских работ, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2019 года, платежное поручение N 81164 от 26.09.2019 года 521 586 руб. 97 коп.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также действовавшими в спорном периоде Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 года N 307.

В соответствии с пунктом 1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

К правоотношениям по технологическому присоединению помимо специальных норм применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, ПАО "МОЭК" понесены расходы в размере 521 586 руб.97 коп., которые подлежат возмещению Департаментом по причине одностороннего отказа от договора о подключении и не исполнении обязательства по подключению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2020 г. по делу N А40-342742/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Т.В.Захарова Е.А.Сазонова