Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-52836/20 по делу N А40-179149/2017

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-179149/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего должника - Егоровой А.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 об отказе в признании права собственности на имущество и включении его в конкурсную массу должника, по делу N А40-179149/17, вынесенное судьей И.В.Романченко, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кирпиченкова Антона Владимировича,

при участии в судебном заседании:

от а/у Егоровой А.Ю.- Финк Я.А., дов. от 20.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 должник Кирпиченков Антон Владимирович признан несостотяельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Перов Виктор Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 158 от 01.09.2018.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего должника о признании права собственности Кирпиченкова Антона Владимировича на имущество и включении его в конкурсную массу должника. Финансовый управляющий должника просит признать право собственности Кирпиченкова Антона Владимировича на имущество, расположенное на вышеуказанном земельном участке, а именно на: дробилку конусную КМД-1750 - 1 шт, классификатор - 1 шт, Грохот ГИС-53-1 шт, грохот ГИС-52- 2 шт, конвейер ленточный- 8 шт, водонасосную станцию - 1 шт, дробилку щеловую СМД-741 - 1шт, весы автомобильные стационарные - 1 шт, строительный вагончик - 2 шт. и включить данное имущество в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 г. суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника - Егорова А.Ю. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Егоровой А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда от 14.08.2018 по настоящему делу по заявлению финансового управляющего должника признаны недействительными договор купли-продажи от 27.02.2015, зарегистрированный в Едином реестре прав на недвижимое имущество за рег.N 01-01/002-01/002/201/2015-1350/1, заключенный между Кирпиченковым Антоном Владимировичем и Сидоровой Натальей Петровной, а также договор купли-продажи от 05.05.2017 г., зарегистрированный в Едином реестре прав на недвижимое имущество за рег.N 01:08:1313006:201, заключенный между Сидоровой Натальей Петровной и Юдиным Денисом Николаевичем, per. N01:08:1313006:201 -01 /001 /2017-1.

06.03.2012 между Кирпиченковым Антоном Владимировичем (Арендодатель) и ООО "ЮГК-Девелопмент" (Арендатор) заключен договор аренды, согласно условиям которого первый передал второму в аренду земельный участок с кадастровым номером: 01:08:1313006:201, который принадлежит Кирпиченкову Антону Владимировичу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 01-АА 256847 от 19.11.2009, выданный ЦФРС по республики Адыгея.

При этом, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2017 по делу N А01-69/2017 ООО "Югорская горная компания - Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мачуков Олег Керимович.

Сообщением N 2109232, дата публикации 27.09.2017, конкурсным управляющим ООО "Югорская горная компания - Девелопмент" объявлено о проведении торгов в виде открытого аукциона, где в качестве лота N 1 указано спорное имущество.

Судом установлено, что Дробилка конусная КМД-1750 приобретена ООО "Югорская Горная Компания -Девелопмент" у ООО "Доброресурс" по договору поставки оборудования N 69 от 14.12.2009 г. Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2011 г. по делу N А32-17339/2011.

Принадлежность остального имущества ООО "Югорская Горная Компания - Девелопмент" подтверждается договором купли-продажи оборудования от 24.05.2010 г., согласно которому ООО "Югорская Горная Компания - Девелопмент" (Продавец) обязуется передать в собственность Росочинскому К.В. (Покупателю) оборудование, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование. Перечень передаваемого оборудования указан в Приложении N 1 к договору.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в определении Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.10.2017 г. по делу N АО 1-69/2017 о включении требований Росочинского К.В. в реестр требований кредиторов ООО "Югорская Горная Компания - Девелопмент".

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования к должнику об истребовании имущества из чужого незаконного владения могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

В п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п.1 ст.134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества компанией в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов банка.

Из абзацев 1, 4 пункта 30 Постановления N 13 следует, что часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Кодекса предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судом первой инстанции не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда апелляционной инстанции.

Судом установлено, что обстоятельства приобретения спорного имущества в собственность ООО "Югорская Горная Компания - Девелопмент" подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов и не подлежат доказыванию в рамках настоящего обособленного спора (п. 1 ст. 69 АПК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-179149/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Егоровой А.Ю.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова