Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-27203/17 по делу N А56-9102/2017

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-9102/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Смирнова Н.Л. - доверенность от 30.03.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛенСпецСтрой" в лице к/у Латышева Б.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу N А56-9102/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Мурино"

к ООО "ЛенСпецСтрой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурино" (ОГРН 1127847223019, далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" (ОГРН 1069847561079, далее - Общество, ответчик), о взыскании 32 079 774, 19 руб. долга и 6 289 274, 57 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 14.06.2017, по договору от 18.03.2016 N 32/15/ВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - Договор ВС), 28 174 593, 65 руб. долга и 5 529 458, 28 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 14.06.2017, по договору от 18.03.2016 N 32/15/ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (далее - Договор ВО).

Решением суда от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Компания увеличила размер исковых требований по Договору ВС до 52 584 267, 99 руб. долга и 9 983 145, 78 руб. неустойки, начисленной за период с 19.09.2017 по 31.10.2018, по Договору ВО до 46 576 297, 92 руб. долга и 7 956 784, 23 руб. неустойки, начисленной за период с 19.09.2017 по 31.10.2018.

Решением суда от 17.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение от 17.12.2019 отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Установив, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу N А56-54693/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, требования Компании не являются текущими, апелляционный суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), пунктом 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", сделал вывод о том, что независимо от даты подачи Компанией иска по настоящему делу он подлежит рассмотрению в деле о банкротстве Общества.

Постановлением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 25.09.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А56-9102/2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 07.10.2020 суд назначил апелляционную жалобу ООО "ЛенСпецСтрой" в лице к/у Латышева Б.В. к рассмотрению в судебном заседании на 18.11.2020.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации Муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 07 от 25.01.2013 истец утвержден в качестве гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

18.03.2016 г. между истцом и ответчиком заключены договоры N 32/15/ВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и N 32/15/ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Согласно п. 1.1. договора N 32/15/ВС истец обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта ответчика, указанного в разделе 3 договора, и, в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта (условиями подключения), являющимися Приложением N 1 к договору, подключить объект ответчика к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а ответчик - внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

В соответствии с п. 5.1. договора N 32/15/ВС плата за подключение (технологическое присоединение) согласно Приложению N 4 к договору составляет 58 584 267 рублей 99 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 5.2. договора N 32/15/ВС ответчик обязался внести плату, указанную в п. 5.1. договора, на расчетный счёт истца тремя платежами, в следующие сроки:

8 787 640 рублей 20 копеек - до 02.04.2016 г.;

29 292 133 рублей 99 копеек - до 16.06.2016 г.,

20 504 493 рубля 80 копеек - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заказчика, но не позднее выполнения технических условий.

Согласно п.5.3 договора в случае, если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика, а организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в договоре.

Пунктом 2.1 договора установлен срок подключения объекта - 18 сентября 2017 года.

Согласно п. 1.1. договора N 32/15/ВО истец обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства ответчика, указанного в разделе 3 договора, в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта (условиями подключения), являющимися Приложением N 1 к договору, подключить объект ответчика к сетям централизованной системы водоотведения, а ответчик - в сроки, установленные договором, внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

В соответствии с п. 5.1. договора N 32/15/ВО плата за подключение (технологическое присоединение) согласно Приложению N 4 к договору составляет 52 576 297 рублей 92 копейки, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 5.2. договора N 31/15/ВО ответчик обязался внести плату, указанную в п. 5.1. договора, на расчетный счёт истца тремя платежами:

7 886 444 рубля 69 копеек - до 02.04.2016 г.;

26 288 148 рублей 96 копеек - до 16.06.2016 г.,

18 401 704 рубля 27 копеек - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заказчика, но не позднее выполнения технических условий.

Согласно п.5.3 договора в случае, если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика, а организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в договоре.

Пунктом. 2.1 договора установлен срок подключения объекта - 18 сентября 2017 года.

Согласно договорам объектом подключения является многоквартирный жилой дом, расположенный на принадлежащем Ответчику земельном участке с кадастровым номером N 47:07:0722001:368 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", участок 13 площадью 25161 кв.м.

В соответствии с техническими условиями указанных договоров ответчик в срок до 13.06.2017 г. (п. 4.3.1 договоров) обязался подготовить внутридомовые и внутриплощадочные сети и оборудование от точки подключения до подключаемого объекта.

02.08.2016 г. ответчик направил истцу письмо N 228-16, в соответствии с которым указал на тяжелую финансовую ситуацию, просил отсрочить текущие платежи и указал, что в октябре готов погасить задолженность и пени по договорам N 32/15/ВО и N 32/15/ВС.

Ответчик осуществил платежи в общей сумме 6 000 000 рублей по договору ВС (5 000 000 рублей 19.05.2016 г. и 1 000 000 рублей 12.10.2016 г.) и 6 000 000 рублей по договору ВО (5 000 000 рублей 19.05.2016 г. и 1 000 000 рублей 12.10.2016 г.).

С учетом частично произведенных оплат задолженность ответчика по первым двум этапам расчетов по договору N 32/15/ВО составила 28 174 593 рубля 65 копеек (7886444,69 + 26288148,96 - 6000000); по договору N 32/15/ВС составила 32 079 774 рубля 19 копеек (8787640,20+29292133,99 -6000000).

Общий размер задолженности по договорам составил 60 254 367 рублей 84 копейки.

Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

Поскольку требование об оплате, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о водоснабжении и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пункту 90 Правил N 644 для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства заявление о подключении с приложением необходимых документов.

В силу положений статьи 18 Закона N 416-ФЗ, пунктов 94 и 101 Правил N 644 присоединение к водопроводным сетям осуществляется за счет платы на подключение, устанавливаемой регулятором на основе утвержденной инвестиционной программы путем установления тарифа на подключение либо в индивидуальном порядке.

Условиями договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения ответчик обязался внести плату за подключение в размере и сроки, установленные настоящими договорами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что ответчик доказательства внесения платы за подключение по договору N 32/15/ВС в сумме 52 584 267, 99 руб., по договору N 32/15/ВО в сумме 46 576 297, 92 руб. не представило, требования истца в указанном размере следует признать правомерными.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки по договору N 32/15/ВС в сумме 8 983 145, 78 руб. начисленной за период с 19.09.2017 г. по 31.10.2018, по договору N 32/15/ВО в сумме 7 956 784, 23 руб. начисленной за период с 19.09.2017 г. по 31.10.2018.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 98 Правил N 644 (в действующей в рассматриваемый период редакции) предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заявителя уплаты неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 7.2. договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора (плата за подключение) Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Представленный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании договорной неустойки.

Не оспаривая Решение по существу, Ответчик считает, что в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ исковое заявление Истца подлежало оставлению без рассмотрения как требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абз. 7 п.1 ст. 126 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования Истца предъявлены 14 февраля 2017 года, то есть более чем за два с половиной года до принятия решения о признании Ответчика банкротом.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.".

Ссылка Ответчика на п.33 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., некорректна, поскольку в Определении Верховного суда РФ от 18.08.2016 г. по делу N 301-ЭС16-4180 рассмотрен случай, когда судом принято решение не о взыскании денежных средств, а об обязании передать имущество. Поскольку с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату оплаты, то удовлетворение требования о передаче имущества могло бы привести к удовлетворению требования кредитора во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что недопустимо.

Однако в оспариваемом решении признаны правомерными денежные требования кредитора, которые подлежат удовлетворению в порядке, установленном действующим законодательством, что не может повлечь преимуществ Истца перед другими кредиторами Ответчика.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу N А56-9102/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина