Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-48873/20 по делу N А40-88590/2019

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-88590/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-88590/19, принятое судьей А.А. Архиповым, о применении в отношении ООО "СТРОЙИНВЕСТ" правила параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве (о банкротстве застройщиков).

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОЙИНВЕСТ"

при участии в судебном заседании: от Новикова С.А.: Меренков А.В., по дов. от 29.04.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 7705545430, ОГРН 1137746630064) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Егоров Александр Владимирович.

Определением от 03.02.2020 Арбитражный суд города Москвы прекратил упрощенную процедуру рассмотрения, применяемую в деле о банкротстве отсутствующего должника и перешел в отношении должника ООО "СТРОЙИНВЕСТ" к общей процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве.

Определением от 07.08.2020 Арбитражный суд города Москвы применил в отношении ООО "СТРОЙИНВЕСТ" правила параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве (о банкротстве застройщиков), передал дело N А40-88590/19-46-99 о признании ООО "СТРОЙИНВЕСТ" банкротом и все поступившие в рамках настоящего дела обособленные споры на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области (392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СТРОЙИНВЕСТ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного кредитора Новикова С.А. поддержал доводы жалобы конкурсного управляющего должника. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из обжалуемого акта, суд пришел к выводу о том, что в отношении ООО "СТРОЙИНВЕСТ" подлежат применению правила параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве и передача дела в Арбитражный суд Тамбовской области будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "СТРОЙИНВЕСТ", имеющий разрешение на строительство N RU 68 306000-1398 от 20.02.2015, заключены договоры инвестирования строительства жилого дома с Курбатовой А.М., Никоненко А.М., Стариковой Т.А., Пановым И.А., Владимировой Н.Н.

Из представленных в рамках настоящего дела требований кредиторов следует, что договоры должником не исполнены.

В ходе процедуры конкурсным управляющим было выявлено следующее имущество должника: Блокированный 2-этажный 6-ти квартирный жилой дом, площадь земельного участка -1067 кв.м., общая площадь дома 729,06 кв.м., жилая площадь дома -176,8 кв.м. (нет государственной регистрации); земельный участок: вид аренда; дата государственной регистрации 05.01.2015; номер государственной регистрации 68-68/001-01/103/2014-709/4; кадастровый номер 68:29:0211028:70; договор аренды земельного участка в г. Тамбове, No82, выдан 24.02.2014, соглашение переуступки права аренды, выдан 25.12.2014, срок действия 01.04.2014 по 27.01.2022; категория земли населенных пунктов.

Из пояснений кредиторов следует, что объект недвижимости (жилой дом) полностью готов. В качестве доказательств в материалы дела представлены фотографии объекта, справка о степени готовности конструктивных элементов проекта, выданная ООО "Тамбов кадастр".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежное требование -требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Как верно отметил суд первой инстанции, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

По смыслу положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для признания за лицом статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им денежных средств или иного имущества участника строительства; наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств или иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229).

При этом правила параграфа 7 Закона о банкротстве применяются независимо от того, имеет ли лицо какие-либо права в отношении земельного участка или объекта строительства (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Равным образом не исключено признание застройщиком и того лица, которое является правообладателем названных объектов, но денежные средства напрямую не привлекает (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 304-ЭС16-4218).

Как верно установил суд первой инстанции, физические лица, с которыми заключались договоры, фактически участвовали в финансировании строительства жилого дома в г. Тамбове, которое должно было осуществить ООО "СТРОЙИНВЕСТ".

Таким образом, должник осуществлял деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 No 15510/12, фактическая невозможность удовлетворения требований о передаче жилых помещений сама по себе не имеет правового значения, поскольку такое требование по своей правовой природе аналогично денежному требованию и при отсутствии помещения подлежит удовлетворению в денежной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд: принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа; освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика, если такой арбитражный управляющий не аккредитован Фондом. В указанном случае лицо, заявление которого о признании должника банкротом было признано обоснованным, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом.

Данная норма возлагает на суд обязанность применить в деле о банкротстве положения указанного параграфа в случае поступления соответствующих сведений и при подтверждении их достоверности.

Таким образом, абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, квалифицировав состав и статус вовлеченных в процесс несостоятельности застройщика лиц на основании соответствующих доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе передать дело о банкротстве застройщика на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения объекта строительства или земельного участка либо по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства, если арбитражным судом установлено, что такая передача будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил в отношении ООО "СТРОЙИНВЕСТ" правила параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве.

При таких условиях нерегистрация договора не должна влиять на уровень правовой защищенности добросовестных участников строительства, в частности, лишать их возможности воспользоваться эффективными механизмами, предусмотренными на случай банкротства застройщика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о передаче настоящего дела на рассмотрение другого суда обосновано тем, что должник привлекал денежные средства для осуществления строительства исключительно на территории г. Тамбова; земельный участок, на котором производилось строительство, находятся на территории г. Тамбова; большинство участников строительства фактически проживают на территории г. Тамбова и Тамбовской области.

При этом, суд первой инстанции не разрешил довод о фальсификации доказательств, поскольку конкурсный управляющий в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом, заявление о фальсификации не поддержал, вследствие чего у суда первой инстанции не было возможности под расписку разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления, в материалах дела отсутствовали доказательства обеспечения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 года по делу N А40-88590/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СТРОЙИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова