Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 10АП-17984/20 по делу N А41-13397/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А41-13397/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 по делу N А41-13397/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области: Пахомова Н.И. (по доверенности N 1 от 16.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОМ-СТРОЙ" (далее - ООО "ИНТЕРПРОМ-СТРОЙ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 2 948 296 руб. 06 коп. задолженности по муниципальному контракту от 13.06.2018 N 084830007418000296-0086967-01 на устройство фонтана в городском парке И.А. Лямина г/п Яхрома, 255 115 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 18.02.2020 (с учетом принятых уточнений).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что контракт не предполагает поэтапное выполнение работ подрядчиком. Отмечает, что истец к 12.08.2018 не выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме в соответствии с техническим заданием. Обращает внимание на то, что по состоянию на 13.11.2019 обязательства по контракту обществом не были выполнены в полной объёме, в связи с чем администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества в пользу администрации неустойки в размере 586 540 руб. 88 коп. (дело N А41- 24747/2020).

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт N 084830007418000296-0086967-01 (далее - контракт), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство обязуется выполнить работы по устройству фонтана в городском парке И.А. Лямина г/п Яхрома в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и сметной документацией (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения и составляет 3 930 361 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата выполненных работ производится на основании предъявленного подрядчиком заказчику счета после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, составленного по форме, являющейся приложением 3 к настоящему контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 3.2 контракта срок выполнения подрядчиком работ:

60 календарных дней, а именно с 13.06.2018 по 12.08.2018.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта в течение 5 рабочих дней после завершения каждого этапа выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации.

В течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 контракта, заказчик с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов произведённых работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения. Срок организации экспертиза - 5 рабочих дней.

Не позднее 5 рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в настоящем контракте и расчете цены контракта.

В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранений недостатков и (или) доработки результатов работ, заказчик не позднее 5 календарных дней после оформления заключения по итогам экспертизы, направляет подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ.

В силу пункта 4.3 контракта подписанный заказчиком и подрядчиком акт выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акт сдачи-приемки работ и предъявленный заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Во исполнение условий договора подрядчиком фактически выполнены работы на общую сумму 2 948 296 руб. 06 коп., что подтверждается подписанными без замечаний и возражений сторонами актами приемки-передачи работ от 01.08.2018 и от 01.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.08.2018 N 1 и 01.12.2018 N 2, актом выполненных работ по форме КС-2 от 01.08.2018 N1 и 01.12.2018 N 2.

25 ноября 2019 года в связи с неоплатой выполненных работ подрядчиком принято решение N 27 об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 50-51).

06 декабря 2019 года в письме N 115/03-13 администрация направила возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указала, что заказчик частично оплачивать контракт до полного исполнения подрядчиком обязательств не намерен.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, претензионное письмо от 10.01.2020 об уплате суммы долга и начислении штрафных санкций в связи с просрочкой оплаты выполненных по контракту работ передано администрации, о чем имеется штемпель на претензии.

Истец указывает, что до настоящего времени заказчиком выполненные работы не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В настоящем случае спорными являются правоотношения сторон по договору подряду, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 746 названного Кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 708 названного кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 768 названного Кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ)).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 указанной статьи заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 19 указанной статьи поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Согласно пункту 23 Федерального закона N 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 названного Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 4 указанного статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что подрядчиком фактически выполнены работы на общую сумму 2 948 296 руб. 06 коп., что подтверждается подписанными без замечаний и возражений обеими сторонами актами приемки-передачи работ от 01.08.2018 и от 01.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.08.2018 N 1 и 01.12.2018 N 2, актом выполненных работ по форме КС-2 от 01.08.2018 N1 и 01.12.2018 N 2.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения пунктов 2.5, 4.1 контракта предусматривают поэтапное выполнение и поэтапную сдачу выполненных работ.

Так, в пункте 2.5 контракта установлен срок оплаты, в том числе, отдельных этапов работ с даты подписания заказчиком актов о приемке результатов, в том числе, отдельных этапов работ.

В пункте 4.1 контракта стороны предусмотрели необходимость передачи подрядчиком заказчику после завершения каждого этапа работ отчетной документации и подписанных подрядчиком актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанное подтверждается и подписанными обеими сторонами актами выполненных работ.

В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика спорную сумму основного долга в виде стоимости выполненных истцом работ.

Дополнительно суд верно учел, что 27.12.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области принято решение N 04123695/19 об отказе во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, отклонив таким образом обращение администрации о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

То обстоятельство, что администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества неустойки по контракту, не исключает необходимость оплаты заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ истец правомерно начислил ответчику 255 115 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 18.02.2020.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 по делу N А41-13397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина