Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-18352/20 по делу N А56-26671/2020

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-26671/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Решетников Е.А. по доверенности от 27.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18352/2020) ООО "РЫБСТАНДАРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-26671/2020 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "ДжиЛ Групп"

к ООО "РЫБСТАНДАРТ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖИЛ ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЫБСТАНДАРТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 500 руб. по договору перевозки N 1702-РР от 17.02.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

Определением апелляционного суда от 29.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке статьи 272.1 АПК РФ в судебном заседании с вызовом сторон, суд обязал истца представить расчет задолженности по договору перевозки N 1702-РР от 17.02.2016.

От истца поступило ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "Росрыба" (переименовано в ООО "Рыбстандарт") (заказчик) и ООО "ДжиЛ Групп" (перевозчик) был заключен договор перевозки N 1702-Р от 17.02.2016, согласно условиям которого, перевозчик обязуется осуществлять доставку автомобильным транспортом переданного ему заказчиком (грузоотправителем) груза грузополучателю (заказчику) в количестве и сроки, предусмотренные согласованными сторонами заявками.

Пунктом 4.2. Договора оплата производится заказчиком на основании выставленного перевозчиком счета в течение 14 календарных дней с момента фактического оказания услуг по перевозке и предоставления полного комплекта надлежаще оформленных документов и температурного датчика для снятия показаний и/или диаграммы показаний.

Согласно пункту 4.3. Договора оплата счетов перевозчика производится заказчиком в платежные дни (вторник/четверг каждой недели).

На основании товарно-транспортной накладной N 3637 от 19.07.2019 истцом исполнены обязательства по Договору, однако, оплата услуг перевозки не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 1 от 16.08.2019 с требованием оплаты перевозки груза.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", пункте 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В обоснование факта оказания истцом ответчику услуг перевозки груза в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 19.07.2019, содержащая сведения о грузоотправителе (ООО "РыбСтандарт") и грузополучателе (ООО "АШАН"). Сведения об истце (ООО "ДЖИЛ ГРУПП"), как о перевозчике груза, указанный документ не содержит (л.д. 14). Доказательства того, что водитель Кулигин В.В. являлся сотрудником истца и действовал по его поручению, в материалы дела не представлены.

Представленная в материалы дела заявка 17/07 критически оценивается апелляционным судом, поскольку подтверждает намерение сторон на осуществление перевозки груза ответчика истцом, однако, доказательства, однозначно и бесспорно свидетельствующие об исполнении указанной заявки, истцом в материалы дела не представлены (л.д. 57).

Также в материалы дела истцом представлен договор-заявка на перевозку груза 19.07.2019 (л.д. 56), однако, указанный документ не подписан со стороны ответчика.

Составленные в одностороннем порядке акт, счет и счет-фактура, представленные истцом в суде апелляционной инстанции (л.д. 58-59), также не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства оказания услуг ответчику по Договору, поскольку не подписаны со стороны ответчика, доказательства направления данных документов в адрес ответчика не представлены.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания услуг перевозки груза ответчика и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-26671/2020 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Джил Групп" в пользу ООО "Рыбстандарт" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева