Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 11АП-16000/20 по делу N А72-20492/2019

г.Самара

02 декабря 2020 г.

Дело N А72-20492/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Яковлевой Е.А. с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель не явился, извещено,

от муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Т Плюс", муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2020 года по делу N А72-20492/2019 (судья Арзамаскина Н.П.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г.Ульяновск,

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы за период август 2019 года - октябрь 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее - Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции, Управление, ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 416 562 руб. 92 коп. за период август 2019 года - октябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2020 года исковые требования удовлетворены, с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в пользу ПАО "Т Плюс" взысканы 416 562 руб. 92 коп. основной долг, 11 331 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. ПАО "Т Плюс" возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 973 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" просит решение суда изменить, указав в резолютивной части на взыскание за счет казны муниципального образования "город Ульяновск". Взыскать с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу ПАО "Т Плюс" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. По мнению ПАО "Т Плюс", поскольку нежилые помещения, в которые истцом были поставлены энергоресурсы принадлежат муниципальному образованию "город Ульяновск", обязанность по оплате за поставленные коммунальные ресурсы лежит на муниципальном образовании "город Ульяновск" как собственнике нежилых помещений в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, которое является отраслевым (функциональным) администрации города Ульяновска. Финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск". В бюджете муниципального образования "город Ульяновск" муниципального образования "город Ульяновск" не предусмотрены средства на оплату коммунальных услуг, оказываемых в отношении нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования "город Ульяновск". Управлению средств на указанные цели не выделялось.

В апелляционной жалобе Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на непредставление истцом доказательств получения ответчиком теплоэнергии в количестве, необходимом для отопления помещений. Расчет задолженности произведен истцом без учета того, что нежилые помещения, за которые образовалась задолженность, переданы в аренду и безвозмездное пользование. По мнению ответчика, расходы за поставленные энергоресурсы должны нести арендаторы и пользователи муниципального имущества.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "город Ульяновск" на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресам: г. Ульяновск, б-р Львовский, д. 22; г. Ульяновск, б-р Львовский, д. 11; г.Ульяновск, б-р Львовский, д. 16; г. Ульяновск, б-р Пензенский, д. 20; г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола, д. 35; г. Ульяновск, б-р Пензенский, д. 18; г. Ульяновск, пр-т Туполева, 3; г. Ульяновск, пр-т Туполева, 3А, г. Ульяновск, ул. Верхнеполевая, д.17/5; г.Ульяновск, ул. Корунковой, д.2/19; г. Ульяновск, пр-т Хо Ши Мина, д. 21; г.Ульяновск, пр-т Хо Ши Мина, д. 23; г. Ульяновск, ул. Артема, д. 7/59; г. Ульяновск, ул.Минаева, д. 6; г. Ульяновск, пр-т 50-летия ВЛКСМ, д. 5; г. Ульяновск, ул. Аблукова, д.19; г. Ульяновск, ул. Аблукова, д. 41; г. Ульяновск, ул. Аблукова, д. 45; г. Ульяновск, ул. Автозаводская, д. 33; г. Ульяновск, ул. Артема, д. 14; г. Ульяновск, ул. Артема, д. 28; г. Ульяновск, ул. Б. Хмельницкого, д. 19; г. Ульяновск, ул. Полбина, д. 44; г. Ульяновск, ул. Полбина, д. 65; г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 60; г. Ульяновск, пр-т 50-летия ВЛКСМ, д. 22А, корпус 2; г. Ульяновск, ул. Карла Либкнехта, д. 28/8; г. Ульяновск, ул.Станкостроителей, д. 18; г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 26; г. Ульяновск, ул.Железнодорожная, д. 11; г. Ульяновск, ул. Минаева, д. 10; г. Ульяновск, ул. Кирова, д. 8; г. Ульяновск, ул. Гагарина, д. 31; г. Ульяновск, ул. Промышленная, д.75А, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выписками из реестра муниципальной собственности.

В период август 2019 года - октябрь 2019 года в помещениях по указанным адресам истцом поставлялись энергоресурсы.

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает Потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в период август 2019 года - октябрь 2019 года в помещения по вышеуказанным адресам истец поставил энергоресурсы, выставив ответчику на оплату счета-фактуры.

Ответчиком полученные в заявленный период времени энергоресурсы не оплачены в полном объеме, задолженность по расчету истца составляет 416 562 руб. 92 коп. (пояснения по порядку определения площадей, на которые произведено начисление платы за потребленные энергоресурсы в спорный период времени - л.д.130-133), которая не погашена ответчиком до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований ответчик суду не представил, расчет заявленных требований ответчиком по существу не оспорен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленных в период август 2019 года - октябрь 2019 года энергоресурсов в размере 416 562 руб. 92 коп. судом первой инстанции удовлетворено.

При этом доводы ответчика не приняты судом первой инстанции по следующим причинам.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что расходы по оплате потребленных энергоресурсов должны нести арендаторы и пользователи помещений, судом первой инстанции отклонены, поскольку из материалов дела следует, что из общей площади помещений, находящихся по вышеуказанным адресам, принадлежащих муниципальному образованию "город Ульяновск", истцом исключены те помещения, арендаторы и пользователи которых самостоятельно заключили договоры теплоснабжения с истцом. На оставшиеся площади помещений муниципального образования "город Ульяновск", указанные в уточненных исковых требованиях, договоры теплоснабжения с ПАО "Т Плюс" не заключены (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

При этом сама по себе передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает обязанность собственника по оплате потребленных энергоресурсов в случае ее неисполнения арендаторами и пользователями. Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) должен оплачивать потребляемые энергоресурсы, а заключенный договор аренды (безвозмездного пользования) не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку помещения, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.Промышленная, 75А, согласно выпискам из ЕГРН зарегистрированы на праве собственности в заявленный период времени за муниципальным образованием "город Ульяновск", оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленных в спорный период энергоресурсов по указанному адресу, не имеется.

Частью 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 N 119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования "город Ульяновск".

В соответствии с Положением об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (п. 1.1). Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск" (п. 4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.8).

Приняв во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд первой инстанции посчитал, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

В связи с изложенным суд первой инстанции исковые требования ПАО"Т Плюс" удовлетворил за счет ответчика - Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, без указания на муниципальное образование "город Ульяновск" и казну муниципального образования "город Ульяновск".

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" относительно взыскания задолженности за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

При этом несостоятельны ссылки ПАО "Т Плюс" на то, что нежилые помещения, в которые истцом были поставлены энергоресурсы принадлежат муниципальному образованию "город Ульяновск", обязанность по оплате за поставленные коммунальные ресурсы лежит на муниципальном образовании "город Ульяновск" как собственнике нежилых помещений в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, которое является отраслевым (функциональным) администрации города Ульяновска; финансирование расходов на содержание и материально-техническое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск"; в бюджете муниципального образования "город Ульяновск" муниципального образования "город Ульяновск" не предусмотрены средства на оплату коммунальных услуг, оказываемых в отношении нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования "город Ульяновск"; Управлению средств на указанные цели не выделялось.

Указанные истцом обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на казну муниципального образования "город Ульяновск" вышеуказанных финансвых обязательств.

Как указал Арбитражный суд Поволжского округа в постановлениях от 23.01.2020 N Ф06-51059/2019 по делу N А55-31208/2018, от 04.02.2020 N Ф06-52147/2019 по делу N А55-31206/2018, по общему правилу, за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

Суд кассационной инстанции при этом указал, что, поскольку порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется исходя из резолютивной части судебного акта, то в ней должно содержаться указание на взыскание сумм непосредственно с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Управления о непредставлении истцом доказательств получения ответчиком теплоэнергии в количестве, необходимом для отопления помещений необоснованны. При этом ссылка ответчика на то, что расчет задолженности произведен истцом без учета того, что нежилые помещения, за которые образовалась задолженность, переданы в аренду и безвозмездное пользование, не может быть принята во внимание ввиду её недоказанности.

Как установлено судом первой инстанции, истцом исключены те помещения, арендаторы и пользователи которых самостоятельно заключили договоры теплоснабжения с истцом, а на оставшиеся площади помещений муниципального образования "город Ульяновск", указанные в уточненных исковых требованиях, договоры теплоснабжения с ПАО "Т Плюс" не заключены. Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Управление не представило доказательств принятия при определении суммы задолженности (с учетом уточнения исковых требований) в расчет тех помещений, которые были переданы в аренду или безвозмездное пользование.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 08 октября 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателей апелляционных жалоб. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание. что исходя из положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2020 года по делу N А72-20492/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева