Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-52330/20 по делу N А40-68244/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-68244/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020 г. по делу N А40-68244/20,

по заявлению ООО "Смарт-Т"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Ерофеев В.В. по доверенности от 21.01.2020;
от заинтересованного лица:	Старостин М.С. по доверенности от 20.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт-Т" (далее - Заявитель, ООО "Смарт-Т", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Заинтересованное лицо, МОТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Московской областной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 17.01.2020 г. N РКТ-10013000-20/000019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 г. заявление ООО "Смарт-Т" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, МОТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в целях выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и помещения ввезенных в адрес ООО "Смарт-Т" товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенным представителем последнего в Московскую областную таможню подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10013160/271119/0509340.

При этом в ДТ N 10013160/271119/0509340 под номером 2 заявлены сведения о товаре: "КРАСКИ ПОЛИГРАФИЧЕСКИЕ_ИЗГОТОВИТЕЛЬ MIMAKI IJ TECHNOLOGY CO., LTD., ТОВАРНЫЙ ЗНАК MIMAKI, МАРКА MIMAKI, МОДЕЛЬ SB411-ВLT-2L-1, КОЛ-ВО 8 шт., МОДЕЛЬ SB411-MT-2L-1, КОЛ-ВО 6 шт, МОДЕЛЬ SB411-YT-2L-1, КОЛ-ВО 6 шт., (страна происхождения Китай). МОДЕЛЬ SB54-YT-2L-3, КОЛ-ВО 150 шт., МОДЕЛЬ SB54-BLT-2L-3, КОЛ-ВО 150 шт., МОДЕЛЬ SB54-MT-2L-3, КОЛ-ВО 150 шт., (страна происхождения Нидерланды). МОДЕЛЬ SB610-BLT-2L-3, КОЛ-ВО 100шт., МОДЕЛЬ SB610-MT-2L-1-NE, КОЛ-ВО 80, МОДЕЛЬ SB610-YN-2L-1-NE, КОЛ-ВО 80 шт." (страна происхождения Нидерланды).

Согласно дополнениям, к описанию товаров в графе 31 вышеуказанной ДТ данные полиграфические краски представляют собой "КРАСКА ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ ДЛЯ СУБЛИМАЦИОННОЙ СТРУЙНОЙ ПЕЧАТИ, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ПОЛИГРАФИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ ПРИНТЕРОМ НА ТЕРМОТРАНСФЕРНОЙ БУМАГЕ С ПОСЛЕДУЮЩИМ ПЕРЕНОСОМ НА ПОЛИЭФИРНЫЕ И СМЕСОВЫЕ ТКАНИ, НЕ СОДЕРЖИТ ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ, КАЖДАЯ УПАКОВКА ЧЕРНИЛ ИМЕЕТ СПЕЦИАЛЬНЫЙ ОДНОРАЗОВЫЙ МИКРОЧИП, СОДЕРЖАЩИЙ ИНФОРМАЦИЮ ДЛЯ ПЛОТТЕРА". При этом чернила имеют различные цвета "MAGENTA" (пурпурный), "YELLOW" (желтый), "BLUE" (голубой).

Все вышеуказанные товары задекларированы по коду 3215 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "Краска полиграфическая, чернила или тушь для письма или рисования и прочие, чернила концентрированные или неконцентрированные, твердые или нетвердые: - краска полиграфическая: - прочая".

После выпуска вышеуказанных товаров для внутреннего потребления Московской областной таможней 17.01.2020 г. принято решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза N РКТ-10013000-20/000019, в соответствии с которым таможенным органом изменены коды товара N 2 по ДТ N 10013160/271119/0509340, с 3215 19 000 0 на 3215 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется согласно основным правилам интерпретации ТН ВЭД, приведенным в Приложении к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. N 54 (далее - Правила).

Так, согласно Правилу 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2а и 2б.

По результатам анализа текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам установлено, что товар подлежит включению в товарную позицию 3215 "краска полиграфическая, чернила или тушь для письма или рисования и прочие, чернила концентрированные или неконцентрированные, твердые или нетвердые".

В силу Правила 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях и далее в подсубпозициях, подчинённых этой товарной позиции, должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций, подсубпозиций и примечаниями, имеющими отношение к ним, при условии, что лишь субпозиции и подсубпозиции на одном уровне являются сравнимыми, а также положениями Правил, применяемых в его рамках также последовательно.

Таким образом, на каждом следующем уровне определения классификационного кода применяется Правило 6, а при необходимости на базе Правила 6 могут применяться Правила с 1 по 5.

Сравнимыми субпозициями товарной позиции 3215 ТН ВЭД ЕАЭС являются "-краска полиграфическая" и "-прочие (применительно к чернилам или туши для письма или рисования и прочим чернилам, концентрированным или неконцентрированным, твердым или нетвердым)".

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, являющимся Приложением к рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 (далее - Пояснения), при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3 (а) возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана, и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

Также в Пояснениях к товарной позиции 3215 ТН ВЭД ЕАЭС приведен закрытый перечень товаров, относящихся к прочим чернилам этой товарной позиции, среди которых: копировальные и гектографические краски (обычные краски, загущаемые глицерином, сахаром и др.); чернила для шариковых ручек; краски для множительной техники или для пропитки штемпельных подушек или лент пишущих машинок; маркерные краски (например, на основе нитрата серебра); металлические краски (представляющие собой суспензии тонкоизмельченных металлов или сплавов в растворе камеди, например, золотые, серебряные или бронзовые краски); готовые симпатические или невидимые чернила или тушь (например, на основе хлорида кобальта).

Задекларированные по рассматриваемым ДТ краски ни к одному из товаров, приведенных в данном закрытом перечне, не относятся.

Ввозимые сублимационные краски/чернила предназначены исключительно для использования в полиграфии, а именно для полиграфической печати принтером на термотрансфертной бумаге и текстильных материалах, в связи с чем правомерно отнесены к категории полиграфических красок и предназначено только для определенного оборудования (что следует из описания товаров в графе 31 отмеченных ДТ и подтверждается технической документацией), в связи с чем правомерно отнесены к категории полиграфических красок.

Обоснованность классификации рассматриваемых товаров по коду 3215 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается в числе прочего и позицией Межрегиональной Ассоциации полиграфистов (прилагается), пояснениями производителя красок MIMAKIENGINEERINGCO., LTD., экспортной декларацией.

Так, согласно полученному ООО "Смарт-Т" экспертному заключению Межрегиональной Ассоциации полиграфистов от 18.08.2019 г. N 1-12 типичная полиграфическая краска должна представлять собой дисперсию пигмента в жидкости, ее состав должен обеспечивать воспроизведение изображения на субстрат. В состав полиграфической краски входят краситель, водный или органический растворитель, связующие добавки. Допускаются различные комбинации пигмента, связующего, которым может быть вода, и добавок, таких как воск и сиккативы, которые влияют на требуемые свойства краски в соответствии с технологией печати и характером выполняемого заказа - твердость, скорость закрепления, интенсивность цвета.

Согласно пояснению фирмы производителя MIMAKIENGINEERINGCO., LTD. от 04.10.2019 г. спорный товар классифицируется в соответствии Гармонизированной Системой кодов (ГС) Всемирной Таможенной Организации (ВТамО) определяется на уровне субпозиции 32 15 19, что соответствует, экспортной декларации, и заявленному коду в ДТ N 10013160/271119/0509340.

Анализ технической документации продукта "краска полиграфическая цветная для сублимационной струйной печати, типы SB 53, SB 54, SB 310, SB 410, SB 420 торговой марки Mimaki производителей MIMAKIENGINEERINGCO., LTD. Япония, MIMAKIEUROPEB.V. Нидерланды, MIMAKIIJTECHNOLOGYCO., LTD Китай" позволяет утверждать, что в продукте содержатся: пропиленгликоль, глицерин, краситель, вода; метод переработки продукта - струйная печать; количество воды в продукте соответствует требованиям технологии струйной печати (краска должна быть жидкой и быстро высыхать). Данный продукт является полиграфической краской/чернилами, ее состав, физико-химические свойства и назначение типичны для изготовления печатной продукции методом струйной печати, широко применяемым в полиграфии и предназначено только для определенного оборудования, которое выпускается тем же производителем красок и не предназначено для широкого применения.

О неправомерной классификации рассматриваемых товаров по коду 3215 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС свидетельствует и тот факт, что в отношении идентичных товаров, ввезенных в адрес ООО "Смарт-Т" и задекларированных как "Сублимационные чернила, предназначены для полиграфической печати принтером на термотрансфертной бумаге с последующим переносом на полиэфирные и смесовые ткани и т.д." по коду 3215 19 000 0 проведена таможенная экспертиза товара от 13.12.2019 г. в ЦЭКТУ г. Ростов-на- Дону. В данной экспертизе эксперт пришёл к заключению, что спорный товар соответствует заявленному коду 3215 19 000 0 товара, а также указал, что область применения (назначения) товара не может быть установлена в результате экспериментальных исследований, а определяется производителем и конечным производителем.

Таким образом, решение Московской областной таможни от 17.01.2020 г. N РКТ-10013000-20/000019 основанное на экспертном заключении от 27.12.2019 г. является спорным и неоднозначным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы МОТ, экспертное заключение Таможни от 27.12.2019 г. рассмотрено судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу и оценено.

Таможенным органом не соблюдены в полной мере положения части 2 статьи 15 Федерального закона 03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), пункт 18 Порядка и сроков принятия решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденного приказом ФТС России от 31.01.2019 г. N 156 (Приложение N3), предусматривающие обязанность таможенного органа при принятии решения о классификации товара изучить различные источники информации, в том числе: тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиции, примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям, положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД; алфавитный указатель Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации; материалы сессий Всемирной таможенной организации по вопросам классификации товаров; пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС; международные стандарты; национальные стандарты, регламенты, технические условия; документы, подтверждающие целевое использование товара; описание товара; характеристики товара; количественный и качественный составы товара; применение товара; электронную базу решений Всемирной таможенной организации; предварительные решения о классификации товаров, опубликованные на официальном сайте Евразийской экономической комиссии; решения и разъяснения о классификации товаров ФТС России и Евразийской экономической комиссии.

Судом первой инстанции также правильно учтено, что в отношении идентичных товаров (отличающихся только по цвету), ввезенных в адрес ООО "Смарт-Т" и задекларированных как "черные полиграфические краски" по коду 3215 11 000 0 (товар N 1 по ДТ N 10013160/271119/0509340) Московской областной таможней не было вынесено решение об их классификации по коду 3215 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которые по составу соответствуют краскам/чернилам в оспариваемом классификационном решении от 17.01.20209 N РКТ-10013000-20/000019.

Принятием подобных избирательных решений в области таможенного дела нарушается принцип однозначного отнесения товаров в определённые классификационные группировки.

На официальном сайте Евразийской экономической комиссии в разъяснениях о классификации товаров указано следующее: "В большинстве случаев толкования тех или иных слов, определений, терминов, имеющихся в ТН ВЭД ЕАЭС, не всегда и не обязательно, соответствуют их общепризнанным понятиям и народнохозяйственным значениям, существующим в технических регламентах, ГОСТах и др., соответственно не всегда применимы в номенклатуре.

Вместе с тем примечания действуют только на ту классификационную группировку, к которой относятся, за исключением тех, где сказано, что они распространяются на всю ТН ВЭД ЕАЭС. Если такого замечания нет, то нельзя распространять действие этого примечания на всю номенклатуру, следует ограничиться только разделом или группой.

Таким образом, для точной классификации товара необходимо хорошо знать материал, из которого он изготовлен, устройство и его назначение, принцип работы, иногда нужно знать также технологию изготовления, узкопрофессиональные термины, которыми характеризуются многие товары в описаниях товарных позиций".

Согласно частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 22 постановлением Верховного суда от 26.11.2019 г. N 49 Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерации.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, таможенным органом не доказана правомерность принятия решения о классификации товара от 17.01.20209г. N РКТ-10013000-20/000019.

На основании изложенного является правильным вывод, что оспариваемое решение о классификации товара от 17.01.2020 г. N РКТ-10013000-20/000019 не соответствует требованиям законодательства, является необоснованным и незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Смарт-Т".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2020 по делу N А40-68244/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина