Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 11АП-13822/20 по делу N А55-35600/2019

гор. Самара

02 декабря 2020 г.

Дело N А55-35600/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "СИС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020, принятое по делу N А55-35600/2019 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "СИС" (ОГРН 1036301033240, ИНН 6321069365)

к Администрации городского округа Тольятти

о признании незаконным отказа

третье лицо Министерство промышленности и торговли Самарской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сипатова Л.А., представитель (доверенность от 20.02.2019), Анисимова Е.М., представитель (доверенность от 20.02.2019);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью фирма "СИС" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Администрации городского округа Тольятти о признании недействительным (незаконным) решения Администрации г.о. Тольятти, выраженного в письме от 30.08.2019 N 740/2.6 об отказе во включении в Схему - размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти нестационарного торгового объекта - несезонного павильона - специализация продовольственная - реализация продовольственных товаров, общей площадью 90,3 кв.м, с местоположением: гор. Тольятти, Автозаводский район, квартал 13, ул. Свердлова, севернее ж.д. N 104 и обязании Администрации г.о. Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО фирма "СИС" путем принятия решения о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти нестационарного торгового объекта - несезонного павильона - специализация продовольственная - реализация продовольственных товаров, общей площадью 90,3 кв.м, с местоположением: гор. Тольятти, Автозаводский район, квартал 13, ул. Свердлова, севернее ж.д. N 104.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 требования Общества с ограниченной ответственностью фирма "СИС" оставлены без удовлетворения.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью фирма "СИС", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 ноября 2020 года на 09 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ООО фирма "СИС" поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований.

Администрация г.о. Тольятти в материалы дела представила отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО фирма "СИС" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО фирма "СИС", проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями от 08.07.2019, от 30.07.2019, от 14.08.2019 (л.д. 14 - 16) о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов земельный участок с кадастровым номером (КН) 63:09:0101167:3, расположенный по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, квартал 13, ул. Свердлова, севернее ж.д. N 104 для дальнейшего заключения договора размещения.

Рассмотрев указанные обращения, заинтересованное лицо письмом от 30.08.2019 N 740/2.6 сообщило заявителю об отказе во включение нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти.

Общество, не согласившись с отказом, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемый акт не соответствует Порядку разработки и утверждения схемы размещения НТО на территории Самарской области, утвержденному Приказом МЭР Самарской области от 28.10.2016 N 240, Решению Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 N 1789 "О правилах благоустройства территории г.о. Тольятти", Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-Фз "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", НПБ 103-95 Нормам государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования".

Заявитель указывает на факт соблюдения при возведении торгового объекта норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства, однако указанное законодательство за период с 2005 года до 2019 год претерпело значительные изменения.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Порядок размещения нестационарного торгового объекта на территории Самарской области утвержден приказом министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 28.10.2016 N 240 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области и о признании утратившими силу отдельных приказов министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области". Указанный порядок утратил силу на основании приказа министерства экономического развития и инвестиций Самарской области от 12.09.2019 N 174 (опубликован 02.10.2019).

В связи с передачей полномочий в сфере развития торговли, системы общественного питания и общественного обслуживания населения в Министерство промышленности и торговли Самарской области на основании постановления Правительства Самарской области от 19.12.2018 N 802 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 302 "Об утверждении положения о министерстве промышленности и технологии Самарской области" был принят Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, утвержденный Приказом министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 N 87-п (опубликован 10.07.2019).

Указанный Порядок действовал на момент принятия решения об отказе во включении нестационарного торгового объекта, принадлежащего и установленного ООО "СИС", Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, утвержден приказом министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 28.10.2016 N 240 (утратил силу на основании приказа министерства экономического развития и инвестиций Самарской области /от 12.09.2019 N 174).

Порядком предусмотрено, что разработка Схемы размещения нестационарных торговых объектов осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность.

С этой целью Администрацией г.о. Тольятти организована работа Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти (далее - Комиссия), действующей на основании постановления мэрии г.о. Тольятти от 20.07.2016 N 2332-п/1, которая при рассмотрении предложений, направленных инициаторами соответствующих изменений Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, обеспечивает установление соответствия/несоответствия мест размещения нестационарных торговых объектов требованиям указанного выше законодательства.

Комиссией по разработке Схемы было принято решение об отказе во включении нестационарного торгового объекта в Схему вследствие несоответствия предлагаемого места расположения нестационарного торгового объекта нормам и требованиям законодательства (п. 3.4. Порядка, утвержденного Приказом N 240).

Порядок, утвержденный Приказом N 87-п, содержит аналогичное требование - п. 3.4.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение администрации об отказе соответствует закону и нормативным актам, регулирующим порядок разработки (изменений, дополнений) Схемы размещения.

Отклоняя довод заявителя о том, что в отказе администрации г.о. Тольятти отсутствуют доказательства, указывающие на нарушения норм градостроительного, земельного, экологического, санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, комиссией принято решение об отказе во включении НТО в Схему на основании пункта 3.4 Порядка вследствие несоответствия предлагаемого места расположения нестационарного торгового объекта нормам и требованиям законодательства. При этом в решении об отказе указывается ссылка на реквизиты и положения нормативного правового акта, предусматривающего ограничения на использование земель, земельных участков для целей расположения нестационарных торговых объектов. Ссылка на нарушаемый нормативный правовой акт в оспариваемом решении имеется, вследствие чего дополнительные пояснения по поводу причин, послуживших основанием для отказа, не требуется.

Документами, являющимися основанием для принятия решения об отказе во включении рассматриваемого нестационарного торгового объекта, являются заключения департамента общественной безопасности от 03.06.2019 N 31262-вн/2.4, департамента градостроительной деятельности от 23.05.2019 N 28952-вн/5.1-1, администрации Автозаводского района от 23.05.2019 N 28877-вн/7, департамента по управлению муниципальным имуществом от 22.05.2019 N 28612-вн/5.2

Довод заявителя о том, что использование администрацией указанных заключений неправомерно, так как они вынесены до момента обращения заявителя о включении в Схему, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, заявитель с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов обращался в Администрацию г.о. Тольятти неоднократно.

При этом в отказе, выраженном в письме N 740/2.6 от 30.08.2019, указано, что учитывая тот факт, что комиссией по разработке и утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов, вопрос о включении спорного объекта рассматривался неоднократно, дополнительные заявления по данному вопросу рассмотрению не подлежат.

Правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законом Самарской области от 05.10.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области", иными нормативно-правовыми актами Самарской области. Согласно действующему законодательству основанием для размещения нестационарных торговых объектов является действующий договор аренды земельного участка, либо действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Как следует из материалов дела, согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 N 1059 испрашиваемый объект расположен в территориальной зоне Ж-4 - это зона многоэтажной жилой застройки. Спорный нестационарный торговый павильон расположен в непосредственной близости от административного здания, расположенного по адресу: гор. Тольятти, ул. Свердлова, 3 Б, что противоречит требованиям пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

В соответствии со ст. 11 решения Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 N 1789 "О правилах благоустройства территории г.о. Тольятти" не допускается размещение нестационарных торговых объектов в нарушение, действующего законодательства (санитарных, противопожарных и других норм и правил), в том числе в арках зданий, на тротуарах, газонах, площадках, а также ближе 20 метров от окон жилых и общественных зданий и витрин стационарных торговых объектов, 3 метров от ствола дерева, 1,5 метров от внешней границы кроны кустарника; на инженерных сетях и коммуникациях и в охранных зонах инженерных сетей (водопроводных, канализационных, электрических, кабелей сетей связи, трубопроводов).

Пунктом 3 ст. 11 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти (решение Думы г.о. Тольятти N 1789 от 04.07.2018) не допускается размещение нестационарных торговых объектов, в том числе на земельном участке с грунтовой (незапечатанной) поверхностью.

В соответствии с п. 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 по делу N А55-2280/2018 ООО фирма "СИС" обязана освободить земельный участок КН 63:09:0101079:у14 (новый КН 63:09:0101167:3) площадью 140 кв.м, расположенный по адресу: Автозаводский р-н, квартал 13, ул. Свердлова, севернее ж.д. N 104, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти.

В рамках дела N А55-2280/2018 выдан исполнительный лист.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Приказом министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 N 87-п, вступившим в силу 10.07.2019, утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области (Порядок N 87-п).

Разработка Схемы осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства, правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования, а также законодательства, регулирующего торговую деятельность.

Постановление Администрации городского округа Тольятти Самарской области от 11.04.2018 N 1142-п/1 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти и повышения доступности товаров для населения.

В соответствии с п. 3.1. Порядка 87-п инициаторами изменения Схемы могут быть, в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели. Согласно п. 3.3. Порядка 87-п решение о включении в Схему нестационарного торгового объекта по результатам рассмотрения предложения, внесенного в орган местного самоуправления заинтересованным лицом, принимается органом местного самоуправления с учетом факторов, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего Порядка.

В соответствии с пп. 3 п. 3.4. Порядка N 87-п несоответствие предлагаемого места расположения нестационарного торгового объекта нормам и требованиям законодательства, предусмотренным пунктом 2.2 настоящего Порядка является основанием для отказа органа местного самоуправления во включении в Схему нестационарных торговых объектов по предложению заинтересованного лица.

Как следует из заявлений общества, адресованных Администрации от 08.07.2019, от 30.07.2019, от 14.08.2019 включение в схему размещения нестационарных торговых объектов именно земельного участка с кадастровым номером (КН) 63:09:0101167:3, расположенного по адресу: гор. Тольятти, Автозаводский район, квартал 13, ул. Свердлова, севернее ж.д. N 104, обусловлено нахождением на этом земельном участке ранее возведенного и принадлежащего заявителю строения.

Однако, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2018 по делу N А55-2280/2018 и от 18.09.2018 по делу NА55-13551/2018, суд обязал ООО фирма "СИС" освободить земельный участок КН 63:09:0101079:у14 (новый КН 63:09:0101167:3) площадью 140 кв.м, расположенный по адресу: Автозаводский р-н, квартал 13, ул. Свердлова, севернее ж.д. N 104, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти, а также отказал ООО фирма "СИС" в признании нежилого строения торговый павильон по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводской район, ул. Свердлова, квартал 13, севернее ж.д. N 104, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101167:3, объектом недвижимости капитальным строением.

С учетом изложено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд по существу направлено на воспрепятствование приведению судебного акта по делу N А55- 2280/2018 в исполнение, а не восстановление нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия ответчика, выраженные в отказе во включении нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, не противоречат закону.

Учитывая изложенное, выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020, принятое по делу N А55-35600/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "СИС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Филиппова