Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 07АП-8232/20 по делу N А27-7708/2020

город Томск

2 декабря 2020 г.

Дело N А27-7708/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спринт" (N 07АП-8232/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2020 по делу N А27-7708/2020 (судья Дружинина Ю.Ф.) по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, город Кемерово (ОГРН 1034205022191, ИНН 4207014720) к обществу с ограниченной ответственностью "Спринт", город Кемерово (ОГРН 1034205049383, ИНН 4205051349) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 и части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спринт" (далее - общество, ООО "Спринт") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протоколов об административных правонарушениях от 02.03.2020 N 600135 и N 600136.

Решением от 04.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. ООО "Спринт" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток. Изъятая согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.11.2019 алкогольная продукция не подлежит возвращению, но передаче для уничтожения в установленном законом порядке.

ООО "Спринт" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.11.2019 алкогольная продукция: пиво "Жигулёвское", об. 1,4 л. в количестве 6 бутылок; пиво "Старый мельник" об. 0,45 л. в количестве 11 бутылок; пиво "Охота крепкое" об. 0,45 л. в количестве 13 бутылок; пиво "Жатецкий гусь" об. 0,5 л. в количестве 10 бутылок не подлежит возвращению, но передаче для уничтожения в установленном законом порядке. Остальная продукция подлежит возврату ООО "Спринт".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Указывает, что при производстве по делу о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ должностным лицом нарушен предусмотренный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Осмотр принадлежащего ООО "Спринт" помещения кафе "Белая лошадь" произведен без участия понятых, на имеющихся в материалах дела дисках с видеозаписями не записан осмотр помещения.

На видеозаписи зафиксирован лишь факт входа в помещения кафе сотрудников полиции, перед осмотром представителю кафе Батарчук B.C. не разъяснены ее права и обязанности, на видеозаписи не отражен полный ход осмотра с составлением соответствующего протокола.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.11.2019 не подписан в присутствии законного представителя ООО "Спринт".

В нарушение положений части 2 статьи 27.10 КоАП РФ протоколы изъятия вещей, документов от 27.11.2019 составлены в отсутствие двух понятых либо без применения видеозаписи. При этом при просмотре дисков с видеозаписями, приложенными к протоколам, не зафиксирована процедура изъятия алкогольной продукции в кафе "Белая лошадь".

ООО "Спринт" не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02.03.2020, указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Управления не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 27.11.2019 в кафе "Белая лошадь", расположенном на по адресу: г. Кемерово, улица Нахимова, дом 250/2 и принадлежащем ООО "Спринт" выявлен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а именно товарно-транспортных накладных, а также в отсутствие лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Управлением проведена проверка информации о фактах реализации в кафе "Белая лошадь", расположенном по адресу: г. Кемерово, улица Нахимова, дом N 250/2, принадлежащем ООО "Спринт" с нарушениями действующего законодательства.

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.11.2019, 02.03.2020 составлены протоколы об административном правонарушении N 600135 и N 600136.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО "Спринт" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, относятся такие документы, как товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административного правонарушения являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 18 данного Закона лицензии выдаются, в том числе, на осуществление розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии выдаются, в частности, на осуществление деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 18 Закона).

В силу пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции, осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Следовательно, как верно указывает суд, квалификация административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ может иметь место в случае, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как установлено судом первой инстанции, при осмотре помещения кафе "Белая лошадь" в кафе отсутствовали документы, подтверждающие легальность реализуемой продукции. Соответствующие документы не были представлены административному органу при составлении протокола об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что обращение заявителя не соответствует административным протоколам, а именно по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ - существом правонарушения указан оборот только пива (различного ассортимента) без сопроводительных документов: -товарно-транспортной накладной без справок (разделы А и Б) к товарно-транспортной накладной, соответственно ООО "Спринт" и предоставляло наличие товарно-транспортных накладных на перечень товара указанный в протоколе от 02.03.2020 N 600136.

В судебное заседание представлены товарно-транспортные накладные на часть продукции, арестованной согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 27.11.2019, однако на пиво "Жигулёвское", об. 1,4 л. в количестве 6 бутылок; пиво "Старый мельник" об. 0,45 л. в количестве 11 бутылок; пиво "Охота крепкое" об. 0,45 л. в количестве 13 бутылок; пиво "Жатецкий гусь" об. 0,5 л. в количестве 10 бутылок соответствующие документы суду не представлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что общество представило все необходимые документы на алкогольную продукцию, однако у суда возникли разночтения с протоколом об административном правонарушении, поскольку сотрудники Управления описали продукцию не в соответствии с товарным названием как в накладных, а переписывали коммерческую марку, поскольку судом первой инстанции установлено отсутствие товарно-транспортные накладные на часть продукции, которая перечислена в протоколе ареста от 27.11.2019.

Также не представлены суду документы на продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.11.2019 (водка "Белая сова", "Белый песец" и др.) (данное нарушение в протоколе об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не вменяется).

Таким образом, хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При проведении осмотра административному органу не была представлена лицензия на право розничной торговли алкогольной продукции. Лицензия не представлена и при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание обществом представлена копия лицензии от 19.09.2019 на розничную продажу алкогольной продукции без приложений.

При этом по информации, размещённой на официальном сайте лицензирующего органа - Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса (https://dprpko.ru/roznichnaya-prodazha-alkogolnoj-produkczii.html), обществу выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции N 42РПА0003132, в качестве мест осуществления деятельности указаны: г. Кемерово, ул. Тухачевского д.50/2 (магазин); г. Кемерово, ул. Гагарина д.125 (магазин).

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, по адресу: город Кемерово, улица Нахимова, дом N 250/2 расположено кафе.

Согласно материалам административного дела 27.11.2019 в 14 часов 30 минут в кафе "Белая лошадь", принадлежащим ООО "Спринт" и расположенном по адресу г. Кемерово, ул. Нахимова 250/2, общество допустило оборот алкогольной продукции, а именно: розничную продажу водки "Зимняя деревенька" объемом 0,25 литра с объемным содержанием этилового спирта 40% по цене 268 рублей в количестве 1 бутылки без наличия лицензии на право продажи алкогольной продукции.

В материалы дела представлен акт от 27.11.2019, которым установлен факт покупки Мироновым А.С. у продавца-бармена водки "Зимняя деревенька" объемом 0,25 литра с объемным содержанием этилового спирта 40% по цене 268 рублей.

Таким образом, является доказанным факт наличия событий административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона N 171-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона N 171-ФЗ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

В обоснование позиции по делу общество указывает, что при производстве по делу о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ должностным лицом нарушен предусмотренный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Осмотр принадлежащего ООО "Спринт" помещения кафе "Белая лошадь" произведен без участия понятых, а на имеющихся в материалах дела дисках с видеозаписями не записан осмотр помещения.

На видеозаписи зафиксирован лишь факт входа в помещения кафе сотрудников полиции, перед осмотром представителю кафе Батарчук B.C. не разъяснены ее права и обязанности, на видеозаписи не отражен полный ход осмотра с составлением соответствующего протокола.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.11.2019 не подписан в присутствии законного представителя ООО "Спринт".

Вопреки доводам общества протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов может быть подписан в случаях, не терпящих отлагательства любым представителем юридического лица, а также понятым либо с применением видеозаписи

Протокол осмотра от 27.11.2019 подписан барменом кафе Батарчук В.С., административным органом велась видеозапись, представленная в материалы дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми.

Вышеназванный закон требует обеспечить присутствие (но не участие) законного представителя либо иного представителя лица при осмотре помещений, вещей, документов. В данном случае под иным представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра должностные обязанности, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо специальных полномочий. Данная мера направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств совершения правонарушения в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно.

Общество указывает, что в нарушение положений части 2 статьи 27.10 КоАП РФ протоколы изъятия вещей и документов от 27.11.2019 составлены в отсутствие двух понятых либо без применения видеозаписи. При этом при просмотре дисков с видеозаписями, приложенных к протоколам, не зафиксирована процедура изъятия алкогольной продукции в кафе "Белая лошадь".

Судом апелляционной инстанции просмотрена видеозапись к протоколу осмотра от 27.11.2019 и к протоколу изъятия от 27.11.2019, которая содержит все необходимые данные и позволяет идентифицировать данные установленные протоколами.

Отклоняя доводы о том, что ООО "Спринт" не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 02,03.2020, указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество извещалось о составлении протоколов об административном правонарушении уведомлениями от 15.01.2020 N 1/26-978 и N 1/26-982. Данные уведомления направлены в адрес общества почтовым отправлением 65097240278938, обществом не получено, возвращено административному органу 21.02.2020.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, доводы общества о том, что оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняются.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) у суда не имеется.

Доводы заявителя о наличии оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Совершенное обществом правонарушение сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, соответственно, в рассматриваемом случае предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ условия для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

На отягчающие обстоятельства административный орган в протоколе об административном правонарушении не указывает, в связи с чем суд назначил обществу наказание в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа для юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности - мера административного наказания, выраженная во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинении существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области.

Данные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств и оценки нарушений, допущенных обществом, суд пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, угрозы жизни или здоровью людей.

Приостановление деятельности общества на срок 60 дней соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, определяемые статьей 3.1 КоАП РФ, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства, то она (в той части, в которой обществом не представлены документы, подтверждающие легальность ее происхождения) в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьей 25 Федерального закона N 171-ФЗ не может быть возвращена, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2020 по делу N А27-7708/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спринт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев