Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-54712/19 по делу N А40-122403/2019

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-122403/19

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей Е.В. Бодровой, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания А.С. Кучерук

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-122403/19

по иску ООО "ЭМКО"

к ООО "Группа компаний 500 ЛЮКС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кобец О.Б. - дов. от 18.11.2020

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭМКО" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Группа компаний 500 ЛЮКС" о взыскании задолженности по договору N 500-30 от 15.12.2016 г. в размере 1 340 395 руб. 28 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 (резолютивная часть) исковое заявление оставлено без рассмотрения в части взыскания по договору подряда N 500-30 от 15 декабря 2016 года долга в размере 63 626 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМКО" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в общем размере 1 253 руб., уплаченная платежным поручением N 160 от 26.04.2019. На возврат государственной пошлины выдана справка.

ООО "ЭМКО" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 16.10.2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-122403/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе коллегиальным составом суда.

Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы искового заявления и возражений на него, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 г. между ООО "Группа компаний 500 ЛЮКС" (Заказчик) и ООО "ЭМКО" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 500-30 на выполнение работ по разработке рабочей документации системы архитектурно-художественного освещения Объекта.

С учетом дополнительного соглашения N 1 от 27.06.2017 г. к договору стоимость работ составила 3 102 534 руб. 53 коп.

Истец указал, что им были выполнены работы на сумму 3 011 034 руб. 53 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 28.02.2017 г., N 2 от 13.02.2018 г., N 1 от 05.07.2018 г.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 28.02.2017 г. на сумму 1 432 399 руб. 25 коп. и N 1 от 05.07.2018 г. на сумму 38 240 руб. подписаны сторонами без замечаний.

В подтверждение факта передачи ответчику акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 13.02.2018 г. истцом представлена Ведомость документов.

Ответчик оспаривал получение спорных документов по указанной Ведомости, со ссылкой на недоказанность получения документов сотрудником ответчика, а также на то, что из Ведомости не усматривается, какие конкретно документы были переданы.

Действительно, из указанной Ведомости документов достоверно не усматривается, что упомянутые в ней документы были переданы сотруднику ООО "Группа компаний 500 ЛЮКС", в частности, не указаны фамилия лица, получившего документы, его должность.

Между тем, истцом представлены доказательства направления спорных акта и справки ответчику по почте 23.01.2019 г., что подтверждается письмом исх. 7-01/2019 от 22.01.2019 г., описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией. Согласно Отчету об отслеживании отправления, указанные документы были получены ответчиком 28.01.2019 г.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частями 1, 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от подписания спорного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 13.02.2018 г. считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Таким образом, общая стоимость выполненных истцом работ составляет 3 011 034 руб. 53 коп.

Ответчиком произведена оплата по договору, в общем размере 1 670 639 руб. 25 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 1 340 395 руб. 28 коп.

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что истцом не передана исполнительная документация по выполненным работам, отклоняется апелляционным судом.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств предъявления истцу претензий относительно непередачи исполнительной документации, в том числе по работам, принятым без замечаний.

При этом ответчик не указал, какая именно исполнительная документация не передана ему истцом.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что непередача исполнительной документации, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых или считающихся принятыми им работ.

При этом ответчиком не представлено в материалы дела доказательств невозможности использования результата выполненных истцом работ без не переданной, по утверждению ответчика, исполнительной документации.

Кроме того, в случае непередачи исполнительной документации, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим самостоятельным требованием.

Ходатайство о назначении экспертизы для проверки объемов, стоимости и качества выполненных работ ответчиком не заявлено.

Также апелляционный суд учитывает пояснения истца о том, что работы, стоимость которых заявлена истцом ко взысканию, были переданы ответчиком своему заказчику, что подтверждается представленными истцом договором подряда ответчика с заказчиком, актами КС-2, справками КС-3. Указанные в данных документах работы соответствуют работам, содержащимся в документах между истцом и ответчиком. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств самостоятельного выполнения спорных работ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит о доказанности истцом факта наличия задолженности в заявленном размере.

Ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Между тем, в материалах дела имеется претензия истца исх. N 6210 от 03.10.2018 г., с доказательствами ее направления ответчику.

В то же время апелляционный суд учитывает, что в указанной претензии истец просил ответчика перечислить истцу денежные средства за выполненные работы в размере 1 276 768 руб. 55 коп.

Таким образом, доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении требования о взыскании задолженности в размере 63 626 руб. 73 коп. (1 340 395,28 руб. - 1 276 768,55 руб.) в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исковое заявление в части взыскания задолженности в размере 63 626 руб. 73 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальной части - в сумме 1 276 768 руб. 55 коп. - требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года по делу N А40-122403/19 отменить.

Исковое заявление ООО "ЭМКО" в части взыскания с ООО "Группа компаний 500 ЛЮКС" задолженности в размере 63 626 руб. 73 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭМКО" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 253 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний 500 ЛЮКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭМКО" задолженность в размере 1 276 768 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 25 151 руб., расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова