Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-57056/20 по делу N А40-115083/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-115083/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМИТ-ЯРЦЕВО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020

по делу N А40-115083/20

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОНСТРОЙ" (142300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЧЕХОВ, УЛИЦА БЕРЕЗОВАЯ, ДОМ 6, ОГРН: 1177746277433, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 9721044466) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМИТ-ЯРЦЕВО" (215801, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЯРЦЕВСКИЙ, ГОРОД ЯРЦЕВО, УЛИЦА КУЗНЕЦОВА, 56, ОГРН: 1046713000113, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2004, ИНН: 6727014649) о взыскании 6 410 328 руб. 99 коп

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМИТ-ЯРЦЕВО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОНСТРОЙ" задолженности по договору подряда N 19Р20571/20-ГП/БС от 01.07.2019 г. в размере 6 252 752 руб., пени в размере 157 576 руб. 99 коп. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 30.09.2020 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМИТ-ЯРЦЕВО" (215801, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЯРЦЕВСКИЙ, ГОРОД ЯРЦЕВО, УЛИЦА КУЗНЕЦОВА, 56, ОГРН: 1046713000113, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2004, ИНН: 6727014649) в пользу иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОНСТРОЙ" (142300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЧЕХОВ, УЛИЦА БЕРЕЗОВАЯ, ДОМ 6, ОГРН: 1177746277433, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 9721044466) взыскана сумма задолженности в размере 6 252 752 (Шесть миллионов двести пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят два) руб., пени в размере 157 576 (Сто пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 55 052 (Пятьдесят пять тысяч пятьдесят два) руб.

ООО "СМИТ-ЯРЦЕВО", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01 июля 2019 года между ООО "БонСтрой" (далее - "Истец", "Подрядчик") и ООО "НСМИТ-ЯРЦЕВО" (далее - "Ответчик", "Генподрядчик") был заключен договор подряда N 19Р20571/20-ГП/БС (далее - Договор).

По условиям указанного договора Подрядчик обязался выполнить за счет оговоренной в статье 2 Договора цены работы (строительно-монтажные работы) по реконструкции тепловых сетей с ликвидацией участка трубопровода в надземной прокладке в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с п. 2.4. Договора сторонами был установлен обязательный ежемесячный учет объема и стоимости выполненных Работ вне зависимости от согласованных сроков платежей. При этом стоимость выполненных в календарном месяце работ определяется на основании ежемесячно подписываемых сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных Работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 5.1. Генподрядчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы (этапы работ) на основании подписанных обеими сторонами договора: Акта о приемке выполненных работ (этапа работ) по форме КС-2, Справки по форме КС-3, Счета, Счет - фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статей 168,169 НК РФ в течение 40 (сорока) календарных дней с даты предоставления Подрядчиком подписанного комплекта документов, установленного п. 5.1. договора

В обязанности Генподрядчика п. 5.2. включено требование о том, что в течение 10 календарных дней со дня получения Актов о приемке выполненных работ Генподрядчик обязан их подписать или направить мотивированный отказ с указанием полного и исчерпывающего перечня необходимых доработок.

Подрядчик приступил к выполнению работ составляющих предмет заключенного договора, осуществляя ежемесячную сдачу этапов работ Генподрядчику.

Подрядчиком были выполнены работы, входящих в предмет договора подряда, на общую сумму 47 921 691 руб. 60 коп., в том числе НДС. Указанные работы были приняты Генподрядчиком, а также Заказчиком (ПАО "МОЭК"), о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, а также акт N 1 от 30.11.2019 года по форме КС-11.

Претензий в адрес Истца от Ответчика не поступало.

Необходимый пакет документов, установленный п.5.1. договора, был передан в адрес Генподрядчика по каждому из выполненных этапов работ в установленный договором срок.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляла 9 252 752 рубля.

Истец, по истечении установленного договором 40 дневного периода с момента сдачи последнего объема работ в рамках договорных обязательств, 10.02.2019 года направил в адрес Ответчика претензионное письмо. Данное письмо было получено Ответчиком, о чем свидетельствует сервис почтовых отправлений АО "Почта России".

В соответствии с п. 10.2. сторонами договора был установлен обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, при этом срок рассмотрения претензий был установлен в течение 10 (десяти) дней.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как указывает истец, Ответчик после принятия искового заявления судом к производству частично оплатил задолженность, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 6 252 752 руб.

Как следует из правового подхода, изложенного в постановлении Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012 г. N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату оставшейся задолженности в размере 6 252 752 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 8.11 в случае нарушения Подрядчиком срока оплаты Подрядчик оплачивает пени в размере 1/720 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки платеж, но не более 5% от суммы задолженности.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ Истец начислил Ответчику пени по оплате задолженности в размере 8 273 140 руб. по счету N 29 от 31.10.2019 г. за период с 27.12.2019 г. по 29.06.2020 г. в размере 124 930,15 руб., пени по оплате задолженности в размере 2 541 113,34 руб. по счету N 34 от 30.11.2019 г. за период с 10.01.2020 г. по 29.06.2020 г. в размере 32 646,84 руб., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сумма пени по состоянию на 29.06.2020 г. в общем размере 157 576,99 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты работ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 30.09.2020 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-115083/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров М.В. Кочешкова