Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-28366/20 по делу N А42-5436/2020

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А42-5436/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28366/2020) акционерного общества "Ямалтрансстрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2020 по делу N А42-5436/2020 (судья Варфоломеев С.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управление отходами" в лице Мурманского филиала (далее - истец, АО "Управление отходами") обратилось к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" в лице филиала в городе Мурманске (далее - ответчик, АО "Ямалтрансстрой") о взыскании основного долга в сумме 312450 руб.48 коп. за оказанные на основании договора N 65/312/0000805/001 от 01.01.2020 услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в период с января по март 2020 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 28.08.2020 (в виде резолютивной части) заявленные исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 17.09.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлены в суд, а также не раскрыты заблаговременно перед ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие признание задолженности Ответчиком (письменным подтверждением задолженности является подписанный обеими сторонами акт сверки). В адрес ответчика копия искового заявления с приложениями не поступала.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) заключён договор от 01.01.2020 N 65/312/0000805/001 (далее - Договор), по условиям которого региональный оператор принимает на себя обязательства по оказанию услуг приёма твёрдых коммунальных отходов, их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронения, а потребитель оплачивает услуги в соответствии с условиями Договора (пункты 1.1 Договора; л.д.15-19).

Срок оказания услуг до 31.12.2020 с даты заключения Договора (пункт 10.1).

Способ платежа и порядок расчетов установлены разделом 2 Договора.

В связи с оказанными услугами истец выставил ответчику счета.

Услуги ответчиком не оплачены за январь, февраль, март 2020 года по счетам N 1328 от 29.02.2020 в сумме 104150 руб. 16 коп., N 1329 от 29.02.2020 в сумме 104150 руб.16 коп., N 2326 от 31.03.2020 в сумме 104150 руб. 16 коп.

Стоимость услуг по Договору за названный период составила 312450 руб.48 коп., которая ответчиком не была оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность (л.д.30) осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате основной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункт) 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение выполнения работ по Договору истцом представлены универсальные передаточные документы о приемке выполненных работ, счета на оплату.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ не предъявлялось.

Факт выполнения предусмотренных Договором услуг подтверждается материалами дела. Мотивированных и убедительных отказов от подписания актов ответчиком не представлено, доказательств направления истцу претензий по объёму и качеству оказанных услуг и выполненных работ ответчиком также не представлено и судом не установлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Довод ответчика о не направлении в его адрес искового заявления с приложенными документами является несостоятельным в силу следующего.

Факт направления истцом копии искового заявления с прилагаемыми к нему документами по адресу филиала ответчика подтверждается материалами дела, а именно, списком заказных писем истца от 16.06.2020 с оттиском календарного штемпеля "Почта России" (л.д.5, 6).

Обращаясь в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением 29.06.2020 посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.murmansk.arbitr.ru/ (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), истец руководствовался пунктом 5 статьи 36 АПК РФ.

Пунктом 5 статьи 36 АПК РФ установлено, что иск к юридическому лицу. вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Таким образом, иск к организации по адресу ее филиала можно предъявить в арбитражном процессе, если спор вытекает из деятельности филиала. Предъявить иск по адресу филиала можно, если он указан в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как филиал организации.

В данном случае, из приложения N 2 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора, усматривается, что деятельность оказанных услуг осуществлялась в пределах и на территории Мурманской области (л.д.21, 22). Кроме того, адрес филиала Общества указан в сведениях ЕГРЮЛ ответчика. Также, условиями пункта 7.4 Договора установлено рассмотрение судебного спора между сторонами в Арбитражном суде Мурманской области.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Данная обязанность суда считается выполненной надлежащим образом, в том числе, если на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в предусмотренный частью 1 статьи 121 АПК РФ срок размещена информация о времени и месте каждого судебного заседания или совершения процессуального действия.

На официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru определение суда первой инстанции от 07.07.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу N А42-5436/2020 опубликовано 09.07.2020 в 10:11:44 МСК.

В пункте 4 данного определения судом указано на доступ к информации о движении настоящего дела и о принятых судебных актах на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http ://www.murmansk. arbitr.ru/ (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru) посредством ввода кода доступа, указанного в пункте 3 определения.

Кроме того, указанное определение, направленное судом по почте в адрес ответчика, было получено по юридическому адресу ответчика - 21.07.2020, по адресу филиала - 13.07.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении заказных писем (л.д.55, 56).

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лип. участвующих в деле.

Таким образом, суд отмечает, что ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела и снятия необходимых копий в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ. Невозможность реализации данного права до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчиком не обоснована и надлежащими доказательствами не подтверждена.

Суд обращает внимание ответчика о наличии достаточного времени в период с 21.07.2019 (даты получения ответчиком определения суда о принятия искового заявления) по 28.08.2020 (даты вынесения резолютивной частя решения) для ознакомления с материалами дела.

Кроме того, позднее ответчиком направлен отзыв в адрес суда также посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.murmansk.arbitr.ru/, что, по мнению суда, является основанием полагать о необходимой процессуальной, технической и организационной возможности у ответчика для ознакомления с материалами дела через информационный ресурс "Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru и подготовки своей правовой позиции по существу заявленного спора.

При этом ответчик ссылается в отзыве на непризнание им суммы спорной задолженности в отношении выполненных работ и неподписания им акта взаимных расчётов.

Между тем, названный довод ответчика опровергается претензией от 16.04.2020, направленной истцом по юридическому адресу ответчика (л.д. 30, 31, 32) с приложением акта сверки взаимных расчётов между сторонами по Договору с заявленной спорной суммы задолженности.

Истцом исполнены требования пункта 2.9 Договора о направлении акта сверки в адрес ответчика.

Ответчик не воспользовался своим правом представления мотивированного отказа от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчётов (пункт 2.9 Договора), составления акта о нарушении Региональным оператором обязательств по Договору (пункт 6.1 Договора).

В соответствии с пунктом 8.5. Договора потребитель несёт ответственность за полноту и достоверность представляемой региональному оператору информации, документов и содержащихся в них сведений. При заключении настоящего Договора и внесении в него сведений на основании представленных потребителем данных, региональный оператор исходит из того, что потребитель действует добросовестно.

Таким образом, получив определение суда о принятии искового заявления, представив отзыв на иск, ответчик не предпринял никаких действий, направленных на реализацию своих прав на ознакомление с материалами дела, представление контррасчета задолженности, представление доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми ответчик не мог ознакомиться с актом сверки (с учетом его направления истцом в адрес ответчика).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В данном случае, цена иска составляет менее восьмисот тысяч рублей, а потому такое дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пункт 5 статьи 227 АПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае в возражения ответчика не содержат каких-либо конкретных мотивов и обстоятельств во взаимосвязи с основаниями части 5 статьи 227 АПК РФ, действительно препятствующих упрощенному рассмотрению настоящего дела.

Каких-либо оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. судом также не установлено.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2020 по делу N А42-5436/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов