Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 10АП-17591/20 по делу N А41-37092/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А41-37092/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "ЭПС Сервис" в лице ликвидатора Поцевичус А.В. - лично, по паспорту,

от заинтересованного лица по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭПС Сервис" в лице ликвидатора Поцевичус А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2020 по делу N А41-37092/20, принятое судьей Дубровской Е.В., по иску ООО "ЭПС Сервис" в лице ликвидатора Поцевичус А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области о продлении срока ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭПС Сервис" в лице ликвидатора Поцевичуса Артема Викторовича (ИНН 5038125576, далее также - ООО "ЭПС Сервис", Общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области (далее также - Инспекция, регистрирующий орган), в соответствии с которым истец просит продлить срок ликвидации ООО "ЭПС Сервис" на шесть месяцев, до 07 сентября 2020 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЭПС Сервис" в лице ликвидатора Поцевичус А.В. не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО "ЭПС Сервис" в лице ликвидатора Поцевичус А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО "ЭПС Сервис" в лице ликвидатора Поцевичус А.В., суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭПС Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2017.

28.02.2019 единственным участником Общества было принято решение о ликвидации ООО "ЭПС Сервис". В соответствии с данным решением ликвидатором Общества назначен Поцевичус Артем Викторович.

В этот же день, 28.02.2019 в Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области было представлено заявление по форме Р15001 (уведомление о ликвидации юридического лица) и решение N 2 участника ООО "ЭПС Сервис" о ликвидации Общества от 28.02.2019, вх. N 475А.

07.03.2019 регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации принятия юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора - Поцевичуса А.В., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись государственный регистрационный номер (ГРН) 2195050069157.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (часть 1).

Срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев (часть 6 указанной статьи).

В силу вышеуказанных положений закона срок ликвидации ООО "ЭПС Сервис" истек 10 марта 2020 года (с учетом переноса дня окончания срока на ближайший рабочий день в соответствии со статьей 193 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Частью 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с абз.1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы, приведенные истцом в обоснование невозможности завершить ликвидацию Общества в установленный законом срок, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Так, истцом представлены распечатки электронных билетов Москва - Прага от 03 февраля 2020 года и Милан - Москва от 15 февраля 2020 года.

Учитывая дату возвращения - 15 февраля 2020 года, истец, являясь ликвидатором ООО "ЭПС Сервис" и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность после завершения периода 14-ти дневной обязательной самоизоляции совершить действия, необходимые для завершения процедуры ликвидации. Обратного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела также представлена распечатка авиабилета Москва - Новый Уренгой от 17 февраля 2020 года и обратного билета от 04 марта 2020 года. Однако данные материалы не позволяют сделать вывод о невозможности исполнения истцом обязанности по ликвидации Общества. Истец не представил документов, свидетельствующих о безусловной необходимости полета в город Новый Уренгой, а равно не доказал, что совершение необходимых действий для завершения процедуры ликвидации в период после прибытия в город Москва 04 марта 2020 года являлось невозможным.

Также истцом не доказана невозможность завершения процедуры ликвидации путем привлечения представителя, действующего на основании доверенности от ликвидатора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продления срока ликвидации ООО "ЭПС Сервис", в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2020 по делу N А41-37092/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова