Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 15АП-13943/20 по делу N А53-17041/2020

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2020 г.

дело N А53-17041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: посредством онлайн - представитель Кравцова В.С. по доверенности от 21.04.2020 N 40,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2020 по делу N А53-17041/2020

по иску муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские тепловые сети" (ОГРН 1186196041712 ИНН 6150097377)

к муниципальному унитарному предприятию "Городской электрический транспорт" (ОГРН 1026102230197 ИНН 6150032235)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Новочеркасские тепловые сети" (далее - истец, МУП "Новочеркасские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городской электрический транспорт" (далее - ответчик, МУП "Горэлектротранспорт") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 10.01.2019 N 82 за март 2020 года в размере 44 387 рублей 52 копеек, неустойки за период с 11.04.2020 по 30.07.2020 в размере 1 610 рублей 75 копеек, неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 31.07.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 26.08.2020, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 44 387 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства отказано на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), пунктов 3 - 5 постановления постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N424), как поданных преждевременно. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Согласно доводам заявителя ему неправомерно отказано в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за период с 11.04.2020 по 30.07.2020 в размере 1 610 рублей 75 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 31.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, а поставка тепловой энергии осуществлялась в нежилые помещения производственно-административных зданий ответчика. Положения постановления N 424 и разъяснения, изложенные в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор), не подлежат применению к спорным отношениям.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, участвующий в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки за период с 11.04.2020 по 30.07.2020 в размере 1 610 рублей 75 копеек, неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 31.07.2020 по день фактического исполнения обязательства).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.01.2019 между МУП "Новочеркасские тепловые сети" (поставщик) и МУП "Городской электрический транспорт" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 82 (далее - договор, представлен в материалы электронного дела).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудовании, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора в марте 2020 года ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 17,09 Гкал на сумму 44 387 рублей 52 копейки, что подтверждается первичной документацией (актом выполненных работ, счет - фактурой, показанием приборов учета).

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем, как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность в размере 44 387 рублей 52 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.04.2020 N 1133 с требованием в течение 7-и рабочих дней с момента получения настоящей претензии погасить возникшую задолженность. Однако претензия, полученная ответчиком, не исполнена, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", положениями постановления N 124 и разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт поставки истцом ответчику в спорном периоде тепловой энергии, объем и стоимость поставленного ресурса и взыскал с ответчика задолженность в размере в размере 44 387 рублей 52 копеек.

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2020 по 30.07.2020 в размере 1 610 рублей 75 копеек, неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 31.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции отказал во взыскании неустойки за период с 11.04.2020 по 30.07.2020 в размере 1 610 рублей 75 копеек, неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 31.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на положения постановления N 424, вступившего в законную силу 06.04.2020.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие истца с судебным актом в части отказа во взыскании неустойки за период с 11.04.2020 по 30.07.2020 в размере 1 610 рублей 75 копеек, неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 31.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление N 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений многоквартирных домов (жилых домов), так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что тепловая энергия поставлялась истцом в нежилые здания, принадлежащие ответчику; деятельность ответчика не связана с оказанием коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, в связи с чем к спорным правоотношениям положения постановления N 424 применению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 по делу N А53-8145/2020 с участием тех же сторон о взыскании задолженности по аналогичному договору за иной период.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 11.04.2020 по 30.07.2020 в размере 1 610 рублей 75 копеек, неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 31.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки за период с 11.04.2020 по 30.07.2020 в размере 1 610 рублей 75 копеек, неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 31.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2020 по делу N А53-17041/2020 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки за период с 11.04.2020 по 30.07.2020 в размере 1 610 рублей 75 копеек, неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 31.07.2020 по день фактического исполнения обязательства отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской электрический транспорт" г. Новочеркасска (ОГРН 1026102230197 ИНН 6150032235) в пользу муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские тепловые сети" (ОГРН 1186196041712 ИНН 6150097377) неустойку за период с 11.04.2020 по 30.07.2020 в размере 1 610 рублей 75 копеек, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 31.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2020 по делу N А53-17041/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев