Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 04АП-4386/19 по делу N А58-5281/2019

г. Чита

2 декабря 2020 г.

Дело N А58-5281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Куклин О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Норд" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по делу N А58-5281/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд" (ИНН 1408002905, ОГРН 1131448001035) к поселковой администрации муниципального образования "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1408004204, ОГРН 1061448008214) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к поселковой администрации муниципального образования "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании 1499470 руб. задолженности по муниципальному контракту N 0116300000918000028-0065427-01 от 23.05.2018.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 29 июня 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 38972 руб. задолженности, в остальной части отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом не в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 23.05.2018 поселковой администрацией муниципального образования "Поселок Зырянка" Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Норд" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0116300000918000028-0065427-01 на выполнение работ "Прочистка водоотводных дренажных каналов по ул.Леликова, ул.Транспортная, ул.Победы, ул.Ленина, ул.Прокопьева А.Е., ул.Черского, ул.Слепцова И.Г. в п.Зырянка Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) (п. 1.1 контракта). Неотъемлемыми частями контракта являются Техническое задание (приложение N 1) и Локальный сметный расчет N 45 (приложение N 2) (п. 1.4 контракта). Стоимость работ составила 1289443 руб., срок выполнения - не позднее 15.09.2018 (п.п. 2.1, 3.1 контракта).

Платежным поручением N 405 от 28.05.2018 ответчиком внесен аванс в размере 128944,30 руб.

Пунктом 8.3.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляется штраф в виде фиксированной суммы: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1042 от 30.08.2017, в размере: Конкретный размер штрафа устанавливается при заключении Контракта и определяется в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

14.11.2018 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта ввиду частичного исполнения истцом принятых обязательств: частично не выполнены пункты 1, 2, 7 Технического задания (приложение N 1) - погрузка грунта на автомобили-самосвалы экскаваторами в ковшом вместимостью 1 (1-1,2) м3, группа грунтов 2, сметная стоимость 51505,08 руб., - перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстоянии до 6 км, сметная стоимость 189273,36 руб., - устройство из бревен проезжей части, 100 м3 древесины конструкции (не сделано 19 переездов из 20), сметная стоимость 236026,76 руб.; подрядчиком полностью не выполнены работы по ул.Черского, ул.Прокопьева А.Е., также нарушен срок исполнения контракта.

Названное решение администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено обществу почтовой связью 16.11.2018, на официальном сайте размещено 27.11.2018.

Письмом от 13.12.2018 ответчик отказал истцу в подписании акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 15.10.2018, указав на их невыполнение. Названные документы ответчиком получены 12.12.2018.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик от приемки и оплаты выполненных работ неправомерно уклоняется.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 329, 330, 453, 702, 708, 711, 715, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исходил из того, что требования истца обоснованы с учетом вычета суммы аванса, стоимости невыполненных работ и суммы штрафа. При этом судом приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2019 по делу N А58-5194/2019, Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, фактически были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является. Ссылка ответчика на примеры судебной практики по иным делам, в данном случае правового значения для установления обстоятельств в настоящем деле не имеет.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года по делу N А58-5281/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Куклин О.А.