Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 12АП-9693/20 по делу N А12-17596/2020

г. Саратов

01 декабря 2020 г.

Дело N А12-17596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2020 года по делу N А12-17596/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" (ИНН 3444116443, ОГРН 1043400328300, 404105, Волгоградская обл., г. Волжский, ул.Александрова, д.56К, пом.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337, 404171, Волгоградскамя обл., Светлоярский район. р.п.Светлый Яр, микрорайон 4-й, д.6, оф.3)

о взыскании задолженности по договору N 02-АТ от 11.03.2020 за период с марта 2020 по май 2020 в размере 1 073 634 рублей 45 копеек, процентов за пользований чужими денежными средствами в размере 7 891 рубля 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" (далее - истец, ООО "Волга-Бизнес") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее - ответчик, ООО "Управление отходами - Волгоград") о взыскании задолженности по договору N 02-АТ от 11.03.2020 за период с марта 2020 года по май 2020 года в размере 1 073 634 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 569 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 02-АТ от 11.03.2020 за период с марта по май 2020 года в размере 1 073 634 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 569 рублей 70 копеек.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, в обоснование исковых требований истцом не представлено доказательств оказания услуг по договору за период с марта по май 2020 года, истцом не представлены документы, свидетельствующие об эксплуатации транспортных средств за период с марта по май 2020 года, не представлены путевые листы, ведомости отработанного времени сотрудников, управлявших транспортными средствами, сведения о расходах, возникших в связи с эксплуатацией транспортных средств, включая горюче-смазочные материалы (ГСМ) за указанный период.

Истцом в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 06.11.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волга-Бизнес" (арендодатель) с ООО "Управление отходами-Волгоград" (арендатор) заключен договор N 02-АТ от 11.03.2020, в соответствии с которым истец предоставляет во временное владение и пользование транспортные средства, оказывает своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации для целей транспортирования твердых коммунальных отходов, оставшихся от обработки по маршруту транспортирования определенного договором, а ответчик выплачивает арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата составляет 400 996 рублей за один расчетный период.

По условиям пункта 3.2 договора арендодатель не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представляет арендатору счет и акт оказанных услуг с указанием суммы ежемесячного вознаграждения.

Согласно пункту 3.3 договора арендатор в течение 5-ти дней с момента получения акта обязан его рассмотреть.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг ответчиком осуществляется на основании акта оказанных услуг за расчетный период в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Волга-Бизнес" либо иным способом (включая взаимозачет) не запрещенным действующим законодательством.

Оплата услуг осуществляется ответчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец исполнил свои обязательства, что подтверждается актами об оказании услуг N 159 от 31.03.2020 в размере 271 642 рубля 45 копеек, N 203 от 30.04.2020 в размере 400 996 рублей, N 267 от 31.05.2020 в размере 400 996 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате за март - май 2020 года не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Волга-Бизнес" с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 432, 309, 310, 614, 622, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом доказан факт передачи транспортных средств, при этом доказательств исполнения встречных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворил.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае, исходя из объекта аренды - транспортное средство и условий договора аренды - оказание услуг своими силами по управлению транспортом (пункт 1.1. договоров), следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 635 ГК РФ состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, в силу статей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему транспортных средств в временное владение и пользование, а также оказании своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Материалами дела установлено и не опровергнуто апеллянтом, что арендодатель выполнил свою обязанность по предоставлению арендатору имущества во владение и пользование, сторонами подписан акт приема-передачи самоходной техники от 11.03.2020 (л.д. 17).

Данный акт подписан сторонами без замечаний и возражений по количеству, техническим, а равно иным характеристикам объекта аренды.

Исполнение Арендодателем вышеназванной обязанности влечет наступление у Арендатора встречной обязанности по своевременному внесению установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела: договор от 11.03.2020 года (л.д. 15-16), акт приемки-передачи имущества (л.д. 17), акты оказания услуг (л.д. 18-20), письма о направлении указанных актов и счетов на оплату (л.д. 18-20).

В рассматриваемом случае суд учитывает, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем для оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, согласована арендная плата и порядок расчетов.

Истец доказал, что оказывал услуги и выставлял акты в соответствии с условиями договора. Ответчик, в свою очередь, не доказал, что предмет аренды в соответствии с условиями не предоставлялся, чинились препятствия, услуги не предоставлялись, а равно предоставлялись ненадлежащего качества.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Принцип состязательности в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Доводы апеллянта о недоказанности факта предоставления услуг со ссылкой на непредставление путевых листов, ведомостей отработанного времени сотрудников, управлявших транспортными средствами, сведений о расходах, возникших в связи с эксплуатацией транспортных средств, включая горюче-смазочные материалы (ГСМ) за исковой период, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг осуществляется в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

Как следует из буквального толкования условий договора (пункты 3.2., 3.3.), арендодатель не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представляет арендатору счет и акт оказанных услуг с указанием суммы ежемесячного вознаграждения, а арендатор обязан в течение 5-ти дней с момента получения акта его рассмотреть.

Установлено, что арендодатель в соответствии с условиями договора вручил арендатору акты оказанных услуг за исковой период, о чем на сопроводительных письмах ООО "Волга-Бизнес" проставлены штампы входящей корреспонденции ООО "Управление отходами-Волгоград" с указанием номера и даты (л.д. 18-20).

Однако, в нарушение условий договора Арендатор в установленный 5-дневный срок их не рассмотрел, мотивированных возражений против подписания выставленных актов не направил, не выставил претензий в адрес истца по вопросу не оказания услуг в заявленный исковой период, не требовал направления в свой адрес документов, поименованных в апелляционной жалобе, не отказался от исполнения договора в связи с неоказанием услуг, не потребовал в установленном порядке расторжения договора и т.д.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестность сторон презюмируется.

В этой связи, доводы апеллянта о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг в отсутствие относимых и допустимых доказательств, суд апелляционной инстанции расценивает исключительно как избранный способ защиты против заявленных исковых требований.

Представленный расчет задолженности по оплате арендных платежей судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет со ссылками на первичные документы ответчиком не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору N 02-АТ от 11.03.2020 за период с марта 2020 года по май 2020 года, а исковые требования в части задолженности в размере 1 073 634 рублей 45 копеек доказанными по праву и размеру.

Далее истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 569 рублей 70 копеек за период с 17.05.2020 по 15.09.2020.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

В редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан законным и обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора, а также положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2020 года по делу N А12-17596/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин