Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 04АП-5642/20 по делу N А10-8092/2019

г. Чита

02 декабря 2020 г.

Дело N А10-8092/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2020 года по делу N А10-8092/2019 по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: 670031, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА БАБУШКИНА, ДОМ 25, ОФИС 301) к обществу с ограниченной ответственностью "Водкомплект" (ОГРН 1090327015140, ИНН 0326488760, адрес: 670045, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, ПРОСПЕКТ АВТОМОБИЛИСТОВ, 16) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

(суд первой инстанции - А.О. Коровкина),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водкомплект" (далее - общество, ООО "Водкомплект", ответчик) о взыскании 100 661 рубля 84 копеек, в том числе 69 835 рублей 94 копеек - неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком площадью 2 513 кв. м, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, Стрелка, 502 км, 30 825 рублей 90 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 11.09.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Водкомплект" в пользу иску комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ 7 964 рубля 20 копеек - неосновательного обогащения, 1 850 рублей 79 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Водкомплект" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

В обосновании суд указал, что материалами дела подтверждается, что ответчик пользовался земельным участком под принадлежащим ему объектом без оформления прав на землю, поэтому основания для удовлетворения требований имеются, но не в полном объеме, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие использование меньшей площади, чем заявлено истцом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.09.2020 года по делу N А10-8092/2019 отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в размере 20989,14 руб., в том числе неосновательное обогащение 16362,19 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами 4626,95 руб.

Указывает, что неосновательное обогащение рассчитано исходя из площади земельного участка 2513 кв.м. В отношении сооружения (железной дороги), сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с кадастровым номером 03:24:000000:415, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Стрелка 502 км. в местах, где не сформированы земельные участки (неразграниченные земли) (в соответствии со сведениями ЕГРН), посредством графической программы AutoCAD создан площадной объект с отступами от шпал, в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 21.12.2010 N 286. Таким образом, определена площадь используемого земельного участка 2513 кв.м. под железнодорожными путями. Также в суд был предъявлен ситуационный план с координатами земельных участков, используемых для железнодорожных путей.

На апелляционную жалобу истца поступил отзыв ответчика, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что площадь принята судом первой инстанции в расчетах правильно, так как истцом площадь земельного участка определялась без выезда на место, а также без учета того, что используемый ответчиком земельный участок пересекается с земельными участками других лиц.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.10.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Водкомплект" является собственником сооружения - железнодорожного пути протяженностью 1 639 м с инвентарным номером 2181-б/н литер I, кадастровый номер 03:24:000000:415, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 03-АА N 502445 (л. д. 99).

Указанное сооружение - железнодорожный путь располагается, в том числе на земельном участке кадастрового квартала 03:24:000000, государственная собственность на который не разграничена.

Истец указал, что указанный земельный участок используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов и за период пользования участком ответчик оплату не производил. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: акты проверок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 11.07.2018, 14.02.2019, предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 11.07.2018, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11 апреля 2019 года по делу N 5-198/2019.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование земельными участками, расположенными по адресу: г. Улан-Удэ, Стрелка 502 км за период с 15.02.2010 по 12.09.2019 в размере 69 835 рублей 94 копейки, письмом N 542/19 К от 23.09.2019 комитет потребовал в течение 20 календарных дней с момента получения оплатить указанную сумму неосновательного обогащения, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные требования комитета в добровольном порядке обществом исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись частично с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названных норм права суд приходит к выводу о том, что лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

Таким образом, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.

Как правильно указывает суд первой инстанции, факт принадлежности сооружения - железнодорожного пути и его фактическое нахождение на земельном участке кадастрового квартала 03:24:000000, государственная собственность на который не разграничена, подтверждено представленными истцом в материалы дела документами.

Факт пользования указанным земельным участком ответчиком не оспорен, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия правовых оснований, в том числе зарегистрированного права на данный земельный участок, а также какого-либо договора, предоставляющего право пользования спорным земельным участком в период с 15.02.2010 по 12.09.2019, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что общество сберегло имущество в виде платы за пользование землей при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за счет муниципального образования г. Улан-Удэ, интересы которого представляет и реализует правомочия в отношении спорных земельных участков комитет.

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с Методическими рекомендациями по взыскании неосновательного обогащения с лиц, использующих земельные участки без правовых оснований, утвержденными распоряжением Правительства Республики Бурятия от 14.05.2010 N 301-р, расчет неосновательного обогащения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, производится исходя из ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленных постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 N 37 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Порядок N 37).

В соответствие с пунктом 2.4. Порядка N 37 арендная плата устанавливается в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании Постановления Правительства Республики Бурятия от 13.01.2016 N 2 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Республике Бурятия", согласно которому удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 03:24:000000 для земельных участков, предназначенных для размещения железнодорожных путей, равен 114 рублей 90 копеек за 1 кв.м.

По правилам процессуального законодательства о распределении бремени доказывания на истца возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие конкретную площадь земельного участка, фактически используемую ответчиком без правовых оснований.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста N 46-ЗКИ от 31.01.2020, изготовленное специалистом ООО "Земельно-кадастровая компания" Дьячук Н.В., в соответствии с которым площадь земельного участка под линейным сооружением - железнодорожный путь с кадастровым номером 03:24:000000:415 не образованного и не поставленного на кадастровый учет составляет 1 222 кв. м. Достоверность выводов, изложенных в заключении специалиста N 46-ЗКИ от 31.01.2020 истцом под сомнение не ставилась, стороны по делу ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в силу характеристик сооружения и неразрывной связи объекта с земельным участком, за фактически используемую площадь земельного участка кадастрового квартала 03:24:000000 следует принять площадь, указанную в заключении специалиста N 46-ЗКИ от 31.01.2020, и равную 1 222 кв. м. В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что фактически ответчик использует площадь большую, чем 1 222 кв. м, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь используемого земельного участка больше, и неосновательное обогащение рассчитано исходя из площади земельного участка 2513 кв.м. В отношении сооружения (железной дороги), сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с кадастровым номером 03:24:000000:415, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Стрелка 502 км. в местах, где не сформированы земельные участки (неразграниченные земли) (в соответствии со сведениями ЕГРН), посредством графической программы AutoCAD создан площадной объект с отступами от шпал, в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, таким образом, определена площадь используемого земельного участка 2513 кв.м. под железнодорожными путями, а также в суд был предъявлен ситуационный план с координатами земельных участков, используемых для железнодорожных путей, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно заключению специалиста, который проводил натурное обследование (т.1 л.д.62-63), железнодорожный путь располагается в пределах нескольких земельных участков и на землях свободных от прав третьих лиц, и площадь под объектом, на которую не оформлены права, то есть, земельный участок не образован и не поставлен на кадастровый учет, составляет 1 222 кв.м. Таким образом, в отношении земельных участков, права на которые оформлены (собственность и договор аренды), истец может получать плату за использование земли на иных основаниях (земельный налог, арендная плата). При ином подходе на стороне истца будет формироваться неосновательное обогащение в результате получения платы за землю за один и тот же земельный участок от нескольких лиц.

Выводы, изложенные специалистом, истцом не опровергнуты, поэтому взыскание неосновательного обогащения за всю площадь, на которой располагается железнодорожный путь ответчика, апелляционный суд полагает неправомерным.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в отношении части требований срок исковой давности пропущен и обоснованным является период взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 12.11.2016 по 12.09.2019. Данные выводы суда первой инстанции не оспариваются, как и частичный отказ в удовлетворении заявленных требований по этому мотиву.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с расчетом суда первой инстанции, учитывая площадь земельного участка используемого ответчиком, равного площади, занимаемого линейным сооружением, а именно:

114 рублей 90 копеек х 1 222 кв. м х 2 % = 2 808 рублей 16 копеек в год;

114 рублей 90 копеек х 1 222 кв. м х 2 % /12 мес. = 234 рубля 01 копейка в месяц;

234,01 рублей / 30 дней = 7 рублей 8 копеек в день.

Общая сумма неосновательного обогащения за период с 12.11.2016 по 12.09.2019 составляет 7 964 рубля 20 копеек.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что с ответчика за пользование земельным участком в кадастровом квартале 03:24:000000, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Стрелка 502 км, подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 7 964 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения равной 7 964 рубля 20 копеек судом первой инстанции правильно определен как 1 850 рублей 79 копеек.

При таких обстоятельствах, в отсутствии в материалах дела доказательств возмещения ответчиком платы за фактическое пользование частью земельного участка, суд первой инстанции правильно посчитал требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) в виде платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2020 года по делу N А10-8092/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Е.В.Желтоухов