Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-55677/20 по делу N А40-61681/2020

г.Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-61681/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Лялиной Т.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИ "АРЕНА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-61681/20,

по иску ООО "ПИ "АРЕНА" (ОГРН 1117746844698)

к ООО "СГМ" (ОГРН 1077762942212)

о взыскании по договору N ЖМ-ПИР-07/2019 от 24.07.2019 долга в сумме 541 511 520 руб.,

и встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Филиппова М.Ю. по доверенности от 25.09.2020 N б/н,

от ответчика: Гусев М.В. по доверенности от 17.09.2020 N 77 АГ 5060021.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.08.2020 в удовлетворении первоначальных требований о взыскании 541.511.520,00 рублей задолженности по договору N ЖМ-ПИР-07/2019 от 24.07.2019 на выполнение работ по проведению инженерных изысканий, разработке рабочей документации, сметной документации и корректировке проектной документации по объекту "Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный" (далее - договор) - отказано, встречный иск о взыскании 150.000.000,00 рублей суммы неотработанного аванса по договору - удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из безосновательности первоначально заявленных исковых требований, наличия оснований для удовлетворения встречно заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, отказе в удовлетворении встречно заявленных требований, считает, что

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении первоначально заявленных требований (в сумме 465.354.00,00 рублей), отказе в удовлетворении встречного иска, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, согласно п.2.1. которого генпроектировщик обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору) выполнить Проектно-изыскательские работы по созданию Объекта в целях строительства Объекта, в том числе:

корректировку Проектной документации (включая спецификации на Оборудование) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору) и ее согласование со всеми заинтересованными организациями, компетентными надзорными и государственными органами;

сопровождение прохождения государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий до момента получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении Проектной документации и результатов Инженерных изысканий;

в случае необходимости выполнение работ по разработке Сметной документации и оказание услуг но прохождению государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства Подобъектов социальной инфраструктуры. Необходимость, порядок, объем, сроки и стоимость услуг по прохождению государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства согласуется Сторонами дополнительно путем оформления дополнительного соглашения к настоящего Договору;

в отношении Подобъектов социальной инфраструктуры, для которых Стороны согласовали оказание услуг по прохождению государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства (пп. с. настоящего пункта), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.04.2018 N 468 внесение заключения государственной экспертизы в государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства;

по объектам социальной инфраструктуры, определенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2017 N 673 "О создании территории опережающего социально-экономического развития "Свободный", скорректировать Проектную документацию обеспечив соответствие требованиям, предъявляемым Законодательством РФ к типовой проектной документации (за исключением требований к разработке сметной документации) в целях признания ее экономически эффективной проектной документацией повторного использования;

разработку, согласование и оформление Рабочей документации в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), а также Сметной документации в соответствии с Требованиями к разработке сметной документации (Приложение N1.1 к Договору);

оформление отчета об изысканиях, документации по сбору исходных данных.

Истец по первоначальному иску полагал, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют письма, представленные в материалы дела, подтверждающие передачу на подписание Акта сдачи-приемки выполненных работ N 1 на сумму 615 354 000 руб. и Дополнительное соглашение N 1.

Вместе с тем, согласно п.3.1. Договора, генпроектировщик обязан выполнить проектно-изыскательские работы по договору с соблюдением сроков начала, окончания работ, а также с соблюдением всех уточных сроков, предусмотренных КСГ-1-го уровня, КСГ 2-го уровня (Приложения N 2.1. N 2.2 к договору). Приложения N 2.1 и N 2.2 будут оформлены Дополнительным соглашением в срок до 15.08.2019 года.

Срок начала выполнения работ по договору: 01.09.2018 г. Срок окончания работ по договору 30.06.2020 г. Сроки выполнения работ по Этапам 5.1.2-5.2,3 будут оформлены дополнительным соглашением в срок до 15.08.2019 года (п.3.1.1. договора).

Истцом письмами (исх. N 1336/10 от 29.10.2019, N 1341/10 от 30.10.2019, N1346/10 от 31.10.2019, N 1372/11 от 08.11.2019, N 1398/11 от 13.11.2019) направлялись ответчику отдельные отчеты об инженерных изысканиях, разделы проектной и рабочей документации по некоторым этапам.

Ответчиком направлены замечания на отчеты, которые устранены истцом частично.

Впоследствии, истцом работы по договору приостановлены со ссылкой на то, что между сторонами не заключено дополнительное соглашение к договору с расчетом цены работ по каждому этапу, ответчиком не приняты выполненные работы по договору, а также уведомил о передаче исполнения функций генерального подрядчика -ООО "СК "Горизонт".

В связи с чем, ответчик по первоначальному иску уведомлением (исх. от 06.03.2020) отказался от исполнения договора и потребовал возврата аванса в размере 150 00 000 руб.

В обосновании своего отказа от договора ответчик ссылался на то, что окончание работ установленный договором срок стало невозможным.

Вместе с этим, в п. 9.2. договора сторонами согласован порядок сдачи-приемки проектной документации.

Согласно п.9.2.3. окончательная приемка проектной документации генеральным подрядчиком осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации, а в отношении объектов социальной инфраструктуры - после внесения заключения государственной экспертизы в государственный реестр объектов капитального строительства.

По мнению, ответчика, истцом работы по договору не завершены окончательно, в связи с чем, отсутствовали предусмотренные договором условия для окончательной приёмки работ.

Согласно условиям договора, истец должен был выполнить работы по этапам 5.1.2 - 5.1.26 в период до 30 июня 2020 года. При этом учитывая определения понятий "работа", "проектно-изыскательские работы", предусмотренные ст. 1 договора, до указанной даты отчеты об инженерных изысканиях, проектная документация, разработанная ООО "ПИ "Арена", должны были пройти, в том числе государственную экспертизу.

Из материалов дела усматривалось, что истец отдельные разделы документации по этапам N 5.0.0, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.6, 5.1.9, 5.1.10, 5.1.11, 5.1.12, 5.1.13, 5.1.14, 5.1.15. направил на согласование не в установленный договором срок. Документация по этапам N5.1.5, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.16 - 5.1.26 в адрес ответчика не направлялась.

Кроме того, при исполнении договора истец допустил следующие нарушения: не представлена банковская гарантия исполнения обязательств по договору, включая обязательства по уплате любых платежей (п. 10.1.1 договора); ответчику согласно п. 6.1.18 договора не передавалась ежемесячные отчеты не позднее 22 каждого месяца, следующего за отчетным; спорные работы, переданные истцом на согласование, выполнены некачественно.

В соответствии п. 3.1.19 ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации" (далее - ГОСТ Р 21.1101-2013) подпись - реквизит документа, представляющий собой собственноручную подпись полномочного должностного лица. Для электронных документов используется аналог собственноручной подписи -электронная цифровая подпись.

Согласно п. 8.7 ГОСТ Р 21.1101-2013 титульные листы томов проектной документации оформляют подписями руководителя или главного инженера организации, лица, ответственного за подготовку проектной документации, например главного инженера (архитектора) проекта.

Разделы проектной документации, которые истец передал ответчику не содержали собственноручных подписей сотрудников ООО "ПИ "Арена", занимающих указанные п. 8.7 ГОСТ Р 21.1101-2013 должности.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные работы по подготовке проектной документации выполнены истцом с нарушением требований договора и технических норм и правил.

Помимо этого, в соответствии с п. 9.2.10 Договора по готовности проектной документации (после проведения рассмотрений и внутренней экспертизы проектной документации ООО "СГМ" и техническим заказчиком, и устранения всех замечаний ООО "СГМ" и технического заказчика) ООО "ПИ "Арена" предоставляет ООО "СГМ":

проектную документацию в 5 экземплярах на бумажном носителе, а также в 3 экземплярах на электронном носителе на CD-R или DVD-R дисках, в составе и комплектности, предусмотренных в техническом задании, постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 N 87;

оригиналы согласований и заключений, полученных в отношении проектной документации в соответствии с Договором;

накладную в 3 экземплярах на бумажном носителе, подписанную со стороны ООО "ПИ "Арена";

акт сдачи-приемки выполненных работ в 3 экземплярах на бумажном носителе, подписанный со стороны ООО "ПИ "Арена";

счет на оплату выполненных работ.

Согласно п. 9.2.11 договора, ответчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения указанной выше документации обязан завизировать акт сдачи-приемки работ, согласовать проектную документацию для ее дальнейшей передачи в государственное экспертное учреждение для проведения экспертизы проектной документации путем проставления отметки. ООО "СГМ" передает проектную документацию техническому заказчику по накладной после устранения всех замечаний технического заказчика.

В силу п. 9.2.12 договора технический заказчик/застройщик согласовывают поступившую от ответчика проектную документацию не позднее 35 рабочих дней с даты ее получения с проставлением отметки согласованно и в тот же срок направляет ООО "СГМ" - один экземпляр согласованной техническим заказчиком/застройщиком проектной документации и один подписанный экземпляр акта сдачи приемки работ. После получения от технического заказчика подписанного экземпляра акта сдачи-приемки работ генеральный подрядчик в течение 5 календарных дней направляет ООО "ПИ "Арена" один подписанный экземпляр акта сдачи-приемки работы.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что истец в адрес ответчика не направил скорректированную проектную документацию в порядке и комплектности, предусмотренные п. 9.2.10-9.2.11 договора.

Также, истец направил в адрес ответчика на согласование графики выполнения работ КСГ-1 и КСГ-2 с указанием конечного срока выполнения работ в ноябре 2020 года, то есть на 5 месяцев позже срока окончания работ, установленного договором.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами (исх. N 447/07 от 02.07.2019 г., N1498/12 от 04.12.2019 г., N 15/01 от 14.01.2020 г.).

Следует отметить, что ответчик в соответствии с п.5.2.1. договора перечислен аванс в размере 150.000.000,00 рублей по платежным поручениям N 39628 от 20.08.2019 г. и от 27.06.2019 г. NN 29470, 29471, 29472, 29473, 29474, 29475, 29476, 29477, 29478, 29479, 29480, 29481, 29482, 29483, 29484, 29485, 29486.

Согласно п.15. 2 договора, генеральный подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора путем направления ген проектировщику письменного извещения в следующих случаях:

15.2.5. непредставление генпроектировщиком по истечении 70 (семидесяти) календарных дней с момента подписания договора банковской гарантии исполнения обязательств по договору;

15.2.10. наступления иных обстоятельств, когда генеральный подрядчик сочтет дальнейшее исполнение договора невозможным, нецелесообразным и/или экономически не выгодным.

Однако, как установлено выше, банковская гарантия исполнения обязательств по договору не представлена истцом, а также ответчик счел дальнейшее исполнение договора невозможным, в связи с чем, уведомлением (исх. N 21-7092 от 06.03.2020 г.) отказался от договора и потребовал возврата аванса.

Суд первой инстанции, изложив выше названные обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных требований ответчика о взыскании с истца неотработанного аванса по договору, так как не усмотрел оснований для удовлетворения первоначальных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ, поскольку таковые выполнены некачественно, не завершены окончательно, отсутствовали предусмотренные договором условия для окончательной их приемки, а договор правомерно расторгнут ответчиком на основании ч.2 ст.715 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями гл.37 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено п.1 ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.309, 310, 702, 711, 720, 758, 762 ГК РФ).

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец (по встречному иску) в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с п. 15.2 Договора Генеральный подрядчик праве принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора путем направления Генпроектировщику письменного извещения, в том числе в следующих случаях:

п. 15.2.5 Договора: Непредставление Генпроектировщиком по истечении 50 (семидесяти) календарных дней с момента подписания Договора Банковской гарантии исполнения обязательств по Договору;

Согласно п. 10.1.1. Договора Генпроектировщик (Принципал) обязан в течение 20 календарных дней после подписания Договора представить Генеральному подрядчику (Бенефициар) безотзывную банковскую гарантию исполнения обязательств по Договору, включая обязательства Генпроектировщика (Принципал) по уплате любых платежей (за исключением авансовых платежей) по Договору, в т.ч. сумм неустоек, со сроком действия, превышающим дату завершения работ в соответствии с КСГ 1-го и КСГ 2-го уровня (Приложения N 2.1 и N 2.2. к Договору) не менее чем на 90 календарных дней, на сумму в размере 10% от цены договора, указанной в пункте 4.1 Договора.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Генпроектировщиком названная банковская гарантия исполнения обязательств по договору не предоставлена.

Однако, следует обратить внимание на нижеследующее.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

При этом в независимой гарантии должны быть указаны, в том числе срок действия гарантии, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Согласно п. 10.1.1 Договора срок действия гарантии должен превышать дату завершения работ в соответствии с КСГ 1-го и КСГ 2-го уровня.

Исходя из условий п. 3.1. Договора промежуточные сроки выполнения работ (сроки выполнения работ по этапам) содержатся в КСГ 1-го и КСГ 2-го уровня (Приложения N 2.1 и N 2.2 к договору), которые должны были быть оформлены дополнительным соглашением в срок до 15.08.2019 г.

Однако, как установлено судом первой инстанции названное дополнительное соглашение не подписано сторонами в установленный срок, что делало невозможным надлежащее оформление банковской гарантии, что не учтено судом первой инстанции.

Пункт 3.2. Договора предусматривает, что разработка и актуализации КСГ 1-го уровня и КСГ 2-го уровня осуществляется в соответствии с Приложением N 13 к Договору.

Согласно п. 6.1 Приложения N 13 КСГ 1-го уровня разрабатывается Генеральным подрядчиком и подписывается Генпроектировщиком одновременно с договором.

Согласно п. 6.2 Приложения N 13 КСГ 2-го уровня разрабатывается и предоставляется Генпроектировщиком не позднее, чем через 10 рабочих дней поле подписания договора.

В соответствии со статьей 1 Договора под "Календарно-сетевым графиком 1-го уровня" или "КСГ 1-го уровня" понимается комплексный график проектно-изыскательских работ по Объекту на весь срок действия Договора, который содержит ключевые события (вехи), Этапы, Направления работ (сбор исходных данных, инженерные изыскания, корректировка ПД, экспертиза ПД, разработка РД, СД), Подобъекты и сроки их выполнения.

"Календарно-сетевой график 2-го уровня" или "КСГ 2-го уровня" или "График производства Работ" - детальный график производства проектно-изыскательских работ, отражающий виды проектно-изыскательских работ, продолжительность проектно-изыскательских работ, взаимосвязь между проектно-изыскательскими работами, физические объемы.

Таким образом, КСГ 2-го уровня не может быть разработан без утвержденного КСГ 1-го уровня, предусматривающего Этапы работ и сроки их выполнения, обязанность по разработке которого лежит на Генеральном подрядчике.

Также истец в материалы дела представил письмо ПАО "Совкомбанк" исх. N Крп/06399 от 19.09.2019, из которого следует, что Генпроектировщику отказано в предоставлении банковской гарантии в соответствии с условиями договора в связи с невозможностью определения стоимости и сроков выполнения работ по каждому из этапов, то есть ввиду несогласования сторонами названных условий, для целей выдачи банковской гарантии третьей стороной, следовательно данный факт не мог вменятся истцу в качестве только его ответственности за неполучение банковской гарантии, так как, с учетом изложенного усматривается обоюдная вина сторон в ее неполучении, то есть названное обстоятельство не могло являться правомерным основанием для отказа от исполнения договора.

Пункт 3.1.1 Договора предусматривает, что срок начала выполнения работ по Договору 01.09.2018; срок окончания работ по договору - 30.06.2020. При этом сроки выполнения работ по Этапам 5.1.2 - 5.2.3 будут оформлены Дополнительным соглашением в срок до 15.08.2019.

Как указывалось выше, Дополнительное соглашение об утверждении КСГ 1-го и 2-го уровня не согласовано и подписано сторонами (Приложения N 2.1 и N 2.2 к Договору).

Таким образом, Договором предусмотрен начальный и конечный срок выполнения работ, промежуточные сроки сторонами не согласованы.

Следовательно, Генпроектировщик не допустил нарушений как промежуточных, так и конечного срока выполнения работ.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела усматривается, что 21.10.2019 в адрес Генпроектировщика поступило письмо (исх. N 132 от 21.10.2019) ООО "Строительная компания "Горизонт", в котором Генпроектировщик уведомлялся о передаче функций генерального подрядчика по Объекту ООО СК "Горизонт", а также о необходимости направить уполномоченных представителей для участия в техническом совещании 24.10.2019.

Письмом от 06.12.2019 N 21-54652 Генеральный подрядчик (ООО "СГМ") официально уведомил Генпроектировщика о передаче функций генерального подрядчика в ООО СК "Горизонт" в соответствии с соглашением о замене лица в обязательстве от 22.11.2019.

Таким образом, начиная с октября 2019 года, Генеральный подрядчик (ООО "СГМ") утратил заинтересованность в отношении документации, разрабатываемой ООО "ПИ "АРЕНА". В свою очередь, с новым генеральным подрядчиком - ООО "СК "Горизонт", а также Техническим заказчиком, уполномоченным согласовывать и передавать документацию на государтвенную экспертизу, у ООО "ПИ "АРЕНА" каких-либо договорных отношений не имелось, что могло повлечь утрату годности результатов выполняемой работы, а также создавало угрозу завершения работ в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах, Генпроектировщик правомерно приостановил выполнение работ, о чем уведомил ООО "СГМ" письмом исх. N 31/01 от 15.01.2020.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент отказа Генерального подрядчика от Договора в соответствии с п. 9.2.6 и 9.3.9 Договора Генпроектировщик письмом от 28.11.2019 N 1466/11 передал Генеральному подрядчику комплект откорректированной проектной и рабочей документации в составе:

Этап 5.0.0 Инженерная защита:

- проектная документация (накладная N 229 от 29.10.2019);

- рабочая документация, в том числе: генеральный план, конструктивные и объемно-планировочные решения, водоснабжение и водоотведение (накладная N 232 от 29.10.2019);

Этап 5.1.2 Жилой квартал N 1, жилая группа N 5 (5-ти этажные секционные дома):

- инженерные изыскания (накладна N 231 от 29.10.2019);

- проектная документация (накладна N 231 от 29.10.2019);

- рабочая документация, в том числе: генеральный план, архитектурно-строительные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, отопление, вентиляции, кондиционирование воздуха, сети связи, автоматизация/газоснабжение, технологические решения, системы пожарной безопасности, иная документация (накладная N 230 от 29.10.2019, N 242 от 11.11.2019);

Этап 5.1.3 Жилой квартал N 2, группа N 2 (5-ти этажные жилые дома N 1-3):

- инженерные изыскания (накладная N 231 от 29.10.2019);

- проектная документация (накладная N 231 от 29.10.2019);

- рабочая документация, в том числе: генеральный план, архитектурно-строительные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, отопление, вентиляции, кондиционирование воздуха, сети связи, автоматизация/газоснабжение, технологические решения, системы пожарной безопасности, иная документация (накладная N 230 от 29.10.2019, N 242 от 11.11.2019);

Этап 5.1.4 Гараж дл коммунальной техники с помещениями управляющей компании:

- инженерные изыскания (накладна N 243 от 11.11.2019);

- проектная документация, в том числе: архитектурные решения, сети связи (накладна N 234 от 29.10.2019);

- рабочая документация, в том числе: конструктивные и объемно-планировочные решения, отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, сети связи, автоматизация/газоснабжение, системы пожарной безопасности (накладная N 242 от 11.11.2019, N 234 от 29.10.2019;

Этап 5.1.5 Узел связи:

- инженерные изыскания (накладна N 231 от 29.10.2019);

Этап 5.1.6 Отапливаемый гараж на 40 автомобилей и 11 легковых автомобилей:

- инженерные изыскания (накладная N 243 от 11.11.2019);

- проектная документация: сети связи (накладная N 234 от 29.10.2019);

- рабочая документация: отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, сети связи, автоматизация/газоснабжение, системы пожарной безопасности (накладная N 242 от 11.11.2019, N 234 от 29.10.2019);

Этап 5.1.7 Котельная:

- инженерные изыскания (накладная N 231 от 29.10.2019);

Этап 5.1.8 Здания инженерного обеспечения. Распределительный пункт:

- инженерные изыскания (накладная N 231 от 29.10.2019);

Этап 5.1.9 Площадка жилого поселка. Система ЭС, ВН, ОВ и ВК, СС, КИТСО:

- инженерные изыскания (накладна N 231 от 29.10.2019);

- рабочая документация: иная документация (накладная N 234 от 29.10.2019);

Этап 5.2.1 Объекты водопроводных сооружений:

- инженерные изыскания (накладная N 231 от 29.10.2019)

Этап 5.2.2. Объекты очистных сооружений ливневой канализации:

- инженерные изыскания (накладная N 231 от 29.10.2019);

Этап 5.2.3 Объекты очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации:

- инженерные изыскания (накладная N 231 от 29.10.2019);

Этап 5.1.10 Средняя общеобразовательная школа:

- инженерные изыскания (накладна N 243 от 11.11.2019);

- проектная документация: архитектурные решения, сети связи (накладна N 234 от 29.10.2019);

- рабочая документация: конструктивные и объемно-планировочные решения, электроснабжение, отопление, вентилци, кондиционирование воздуха, автоматизация/газоснабжение (накладная N 234 от 29.10.2019, N 242 от 11.11.2019);

Этап 5.1.11 Пожарное депо второго типа на 6 автомашин:

- инженерные изыскания (накладная N 243 от 11.11.2019);

- проектная документация: архитектурные решения (накладная N 234 от 29.10.2019);

- рабочая документация: архитектурно-строительные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (накладная N 234 от 29.10.2019, N 242 от 11.11.2019);

Этап 5.1.12 Детский сад с общей вместимостью 350 мест:

- инженерные изыскания (накладна N 243 от 11.11.2019)

- проектная документация: архитектурные решения (накладная N 234 от 29.10.2019);

- рабочая документация: конструктивные и объемно-планировочные решения (накладная N 234 от 29.10.2019);

Этап 5.1.13 Универсальные магазин. Центр бытового обслуживания:

- инженерные изыскания (накладная N 243 от 11.11.2019);

- проектная документация: архитектурные решения (накладная N 234 от 29.10.2019);

Этап 5.1.14 Поликлиника с аптечным пунктом и гаражом:

- инженерные изыскания (накладная N 243 от 11.11.2019);

- проектная документация: архитектурные решения (накладная N 234 от 29.10.2019)

Этап 5.1.15 Жилой квартал N 1, жилые группы N 1,2,3,4 (5-ти этажные секционные дома):

- инженерные изыскания (накладная N 231 от 29.10.2019);

- проектная документация (накладная N 231 от 29.10.2019);

- рабочая документация: генеральный план, архитектурно-строительные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, отопление, вентилци, кондиционирование воздуха, сети связи, автоматизация/газоснабжение, технологические решения, система пожарной безопасности, иная документация (накладна N 234 от 29.10.2019, N 242 от 11.11.2019, N 230 от 29.10.2019);

Этап 5.1.16 Площадка жилого поселка. Система ЭС. ВН, ОВ и ВК, СС, КИТСО:

- инженерные изыскания (накладная N 231 от 11.11.2019;

Этап 5.1.17 Жилой квартал N 3, группа N 1,2,3

- инженерные изыскания (накладная N 243 от 11.11.2019);

Этап 5.1.8 Площадка жилого поселка. Система ЭС, ВН, ОВ и ВК, СС, КИТСО:

- инженерные изыскания (накладная N 243 от 11.11.2019)

Этап 5.1.9 Открытые многоуровневые автостоянки с автомойкой и шиномонтажным участком:

- инженерные изыскания (накладная N 243 от 11.11.2019)

Этап 5.1.20 Жилой квартал N 2, группа N 1:

- инженерные изыскания (накладная N 243 от 11.11.2019);

Этап 5.1.21 Центр культуры и досуга

- инженерные изыскания (накладная N 243 от 11.11.2019);

Этап 5.1.22 Административно-офисный центр

- инженерные изыскания (накладна N 243 от 11.11.2019);

Этап 5.1.23 Открытые многоуровневые автостоянки с автомойкой и шиномонтажным участком:

- инженерные изыскания (накладная N 243 от 11.11.2019);

Этап 5.1.24 Площадка жилого поселка. Система ЭС, ВН, ОВ и ВК, СС, КИТСО:

- инженерные изыскания (накладная N 243 от 11.11.2019)

Этап 5.1.25 Универсальный спортивно-тренировочный комплекс:

- инженерные изыскания (накладная N 243 от 11.11.2019);

Этап 5.1.26 Площадка жилого поселка. Система ЭС, ВН, ОВ и ВК, СС, КИТСО:

- инженерные изыскания (накладная N 243 от 11.11.2019).

Генеральный подрядчик не отрицал получение документации в названном объеме.

04.12.2019 в адрес Генерального подрядчика (ООО "СГМ") ООО "ПИ "АРЕНА" направлен акт сдачи-приемки выполненных работ N 1, а также проект дополнительного соглашения N 1 к Договору с Расчетом стоимости работ по этапам (Приложение N 3 в соответствии с п. 4.1 Договора).

Указанные акт и расчет стоимости повторно направлены в адрес Генерального подрядчика 14.01.2020 исх. N 15/01, 20.02.2020 исх. N 224/02, 25.02.2020 исх. N 246/02.

Письмом от 31.01.2020 исх. N 01-2820 Генеральный подрядчик (ООО "СГМ") отказал в приемке фактически выполненных работ, указав, что работы выполнены некачественно, замечания, направленные ранее письмами от 05.12.2019 N 21-54437, от 20.11.2019 N 21-52122, от 11.09.2019 N 21-41890 не устранены.

Письмом от 20.02.2020 исх. N 21-5403 Генеральный подрядчик повторно отказался от приемки выполненных работ.

Однако доводы генерального подрядчика о том, что работы выполнены некачественно, не подтверждены материалами дела.

Генпроектировщик письмами от 17.12.2019 исх. N 1551/12, от 27.12.2019 исх. N1614/12, от 27.01.2020 исх. N 97/01, от 20.02.2020 исх. N 224/02 предоставил ответы относительно полученных замечаний к проектной и рабочей документации.

В свою очередь, генеральный подрядчик ходатайство о проведении экспертизы в рамках судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что выполненные работы являются некачественными, ввиду отсутствия безусловных и однозначных доказательств обратного.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

На момент отказа Генерального подрядчика от договора Генпроектировщиком были фактически выполнены работы на общую сумму 615 354 000 руб. Согласно письменным пояснениям Генпроектировщика, представленных суду апелляционной инстанции, расчет стоимости выполненных работ произведен, исходя из следующего:

Общая цена Договора в соответствии с п. 4.1 Договора составляет 1 500 000 000 руб. При этом стороны установили, что стоимость этапов работ будет определена дополнительным соглашением в срок до 15.08.2019 года. Соответствующее соглашение так и не было подписано. Однако Генпроектировщик неоднократно в адрес Генерального подрядчика направлял Расчет стоимости работ по Объекту с распределением по этапам (от 04.12.2019 N 1498/12, от 14.01.2020 N 15/01, от 25.02.2020 N 246/02). Возражений со стороны Генерального подрядчика относительно представленного Расчета не поступало.

При этом, расчет стоимости работ по этапам был подготовлен Генпроектировщиком на основании "Справочника базовых цен на проектные работы в строительстве. СБЦП 81-2001-03. Объекты жилищно-гражданского строительства" и Методических рекомендаций по его применению, исходя из рекомендаций ориентировочной относительной стоимости разработки разделов проектной, рабочей документация, инженерных изысканий (в процентах от базовой цены).

С учетом ранее полученного аванса в размере 150 000 000 руб. Стоимость выполненных, но не оплаченных работ составляет 465 354 000 руб., в то время как сумма заявленных исковых требований по первоначальному иску - 541 511 520 руб.

Представитель Генпроектировщика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что в расчете исковых требований допущена техническая ошибка: при расчете исковых требований ранее полученный аванс в размере 150 000 000 руб. не учтен в полном объеме. Однако правом на отказ от исковых требований в соответствующей части не воспользовалась.

Таким образом, коллегия судей апелляционной инстанции полагает, что истребованную истцом по первоначальному иску сумму (корректную) следует присудить к взысканию с ответчика, так как из материалов дела усматривается, что работы фактически выполнены истцом и сданы ответчику в ее пределах, допустимых доказательств некачественного выполнения работ, как и отсутствия их потребительской ценности для ответчика, последний не доказал, при этом договор является расторгнутым правомерно, но в порядке 717 ГК РФ, следовательно цена названных работ подлежит компенсации истцу за счет средств ответчика и данные обстоятельства исключает возможность удовлетворения встречных требований о взыскании неотработанного аванса по договору, так как работы выполнены на сумму большею выплаченного аванса.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении первоначально заявленных требований (в сумме 465.354.00,00 рублей), отказе в удовлетворении встречного иска.

Также в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление АО "СТРОЙГАЗМОНТАЖ" о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ: замене на стороне Ответчика (истца по встречному иску) с ООО "Стройгазмонтаж" (ИНН 7729588440/ОГРН 1077762942212) на правопреемника АО "Стройгазмонтаж" (ИНН 9729299794/ ОГРН 1207700324941) в связи с реорганизацией Ответчика в форме преобразования.

04.09.2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании Акционерного общества "Стройгазмонтаж" (ОГРН 1207700324941, ИНН 9729299794) путем реорганизации в форме преобразования из ООО "Стройгазмонтаж" (ОГРН 1077762942212, ИНН 7729588440), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО "СГМ", листом записи ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования от 04.09.2020, листом записи ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования от 04.09.2020, свидетельством о постановке на учет от 04.09.2020, уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе N 569255587 от 04.09.2020.

Согласно п.5 ст. 58 АПК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Таким образом, заявление АО "Стройгазмонтаж" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство ООО "СГМ" (ОГРН 1077762942212) на АО "СГМ" (ОГРН 1207700324941).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-61681/20 отменить.

Первоначальное исковое заявление ООО "ПИ "АРЕНА" удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СГМ" (ОГРН 1207700324941) в пользу ООО "ПИ "АРЕНА" (ОГРН 1117746844698) долг в сумме 465 354 000 (четыреста шестьдесят пять миллионов триста пятьдесят четыре тысячи) руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственных пошлин, по иску - в сумме 171 872 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят два) руб., по апелляционной жалобе - в сумме 2 578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска АО "СГМ" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Т.А. Лялина И.А. Титова