Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-33289/20 по делу N А40-129826/2019

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-129826/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АЛЕКС РЕСПЕКТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2020 года по делу N А40-129826/2019 о выдаче дубликата исполнительного листа по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Новопокровский" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1022300001272, ИНН 2344012343) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКС РЕСПЕКТ" (ОГРН 1027739064000, ИНН 7713292817) третье лицо Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании в порядке регресса задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии N 2016/МФ/ОСЗ-3875 от 15.11.2016, а именно основной долг в размере 271 611 руб. 49 коп., пени за просрочку исполнения регрессного требования за период с 30.01.2019 по 01.04.2019 в размере 129 582 руб. 28 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца - Суклин Н.Т. по доверенности от 16.07.2018 N 77АВ8319627;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Новопокровский" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алекс респект", при участии в деле третьего лица Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании в порядке регресса задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии N 2016/МФ/ОСЗ-3875 от 15.11.2016, а именно основной долг в размере 271 611 руб. 49 коп., пени за просрочку исполнения регрессного требования за период с 30.01.2019 по 01.04.2019 в размере 129 582 руб. 28 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 г. в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены, 12.08.2020 г. вынесено мотивированное решение.

17.07.2019 г. выдан исполнительный лист Серии ФС N 033078053.

ООО КБ "НОВОПОКРОВСКИЙ" в лице ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2020 года по делу N А40-129826/2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 04.12.2017 N ОД-3388 у ООО КБ "Новопокровский" (далее Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России.

Приказом Банка России от 04.12.2017 N ОД-3389 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А32-901/2018 ООО КБ "Новопокровский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ООО КБ "Новопокровский" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-129826/2019 в пользу Банка с ООО "Алекс Респект" взыскана задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии. Выдан исполнительный лист ФС N 033078053 от 17.07.2019 (далее -Исполнительный лист).

Исполнительный лист предъявлен Банком для принудительного исполнения в Головинский ОСП УФССП России по Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от 13.08.2019 возбуждено исполнительное производство N 64800/19/77009-ИП от 13.08.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от 22.10.2019 исполнительное производство в отношении ООО "Алекс Респект" окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

По состоянию на май 2020 года исполнительный лист ФС N 033078053 от 17.07.2019 о взыскании задолженности с ООО "Алекс Респект" в распоряжении конкурсного управляющего Банка отсутствует, что препятствует повторному предъявлению исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы в полном объеме.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты подлинного исполнительного листа подтвержден надлежащими доказательствами. Утрата исполнительного листа не по вине Банка подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве N б/н от 07.02.2020 г. Также представлена выписка по счету, подтверждающая отсутствие поступления денежных средств по исполнительному листу в полном объеме, справка ФССП России об отсутствии предъявления исполнительного листа к исполнению.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что подлежит установлению факт направления почтового отправления с исполнительным листом в адрес истца, что должно подтверждаться реестром и номером почтового отправления, не принимается апелляционным судом. Апелляционный суд принимает в качестве доказательства отсутствия исполнительного листа справку УФССП России по Москве Головинского районного отдела судебных приставов, представленная в материалы дела.

Ссылка заявителя на то, что справка подписана иным приставом исполнителем в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку содержит реквизиты исполнительного производства, составлена соответствующим территориальным подразделением.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения суда.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался судом апелляционной инстанции, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2020 года по делу N А40-129826/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева