Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-47049/20 по делу N А40-56423/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-56423/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "ВНИТЭП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-56423/20 (139-404)

по заявлению АО "ВНИТЭП"

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя:	Дорош С.Н. по дов. от 22.01.2020;
от ответчика:	Каирова А.О. по дов. от 19.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВНИТЭП" (далее также - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Минпромторг России) о признании незаконным бездействие, выразившееся в просрочке выдаче заявителю заключения о подтверждении производства промышленной торговли на территории Российской Федерации, о возложении обязанности выдать заключение о подтверждении производства промышленной торговли на территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель Минпромторга России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Минпромторгом России по результатам рассмотрения заявления АО "ВНИТЭП" было принято решение об отказе в выдаче заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации. Ответ Минпромторга России об отказе в выдаче заключения направлен в адрес общества 23.03.2020.

Полагая, что бездействие заинтересованного лица, выразившееся в просрочке выдачи заявителю заключения, нарушило права и законные интересы общества, АО "ВНИТЭП" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений со стороны Минпромторга России допущено не было, а заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов данным заключением.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на то, что они не соответствуют обстоятельствам дела. В ее обоснование заявитель указывает на то обстоятельство, что начало истечения срока рассмотрения заявления истца следует производить с 25.02.2020 года, то есть на дату вручения заявления истца ответчику органом почтовой связи.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные заявителем доводы, не усмотрел оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 (далее - Правила) установлен порядок выдачи Минпромторгом России заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (далее - заключение). Заключение выдается на основании заявления о выдаче заключения (далее - заявление), представляемого в Минпромторг России субъектом деятельности в сфере промышленности.

Согласно пункта 6 Правил Министерство в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, осуществляет проверку полноты и достоверности изложенных в них сведений, их соответствие положениям, предусмотренным пунктом 3 и подпунктами "а"-"в" пункта 5 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил по результатам указанной проверки документов, Министерство в течение 5 рабочих дней выдает заключение либо отказывает в выдаче заключения с указанием причин такого отказа в случае, если заявление представлено с нарушением требований, предусмотренных пунктами 3-5 настоящих Правил.

Как указывалось выше, 21.02.2020 за N 98 АО "ВНИТЭП" в адрес Минпромторга России направило заявление о выдаче заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации.

Указанное заявление зарегистрировано экспедицией Минпромторга России 02.03.2020 с присвоением входящего номера МП-35708. Заявление рассмотрено Министерством в сроки, определенные пунктом 6 Правил, то есть в течение 10 рабочих дней.

По результатам рассмотрения заявления Минпромторгом России принято решение об отказе в выдаче заключения с указанием мотивов принятого решения на основании пункта 7 Правил и выдано в сроки, установленные пунктом 7 Правил. Также заявителю разъяснено право повторного обращения с заявлением в Министерство после устранения допущенных нарушений. Ответ Министерства об отказе в выдаче заключения направлен заявителю 23.03.2020 за N 19528/05, с учетом выходных и праздничных дней, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 7 Правил.

Таким образом, нарушений со стороны Министерства, о которых указывает заявитель, допущено не было.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что срок рассмотрения заявления истца следует производить с 25.02.2020 года, то есть на дату вручения заявления истца ответчику органом почтовой связи, несостоятелен и основан на неверном токовании норм права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствовали условия предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения заявленного АО "ВНИТЭП" требования о признании незаконным бездействия Минпромторга России, выразившего в просрочке выдаче заявителю заключения о подтверждении производства промышленной торговли на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-56423/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова