Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-53412/20 по делу N А40-63551/2019

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-63551/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Генъинвест Инжиниринг" Акмайкиной В. С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-63551/19, вынесенное судьей В.А. Фроловым,

о признании обоснованными требования ИФНС России N 31по г. Москве и о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 925 420 руб. 27 коп. (основной долг); требование в размере 56 938 058 руб. 23 коп. (основной долг), 1 612 704 руб. 78 коп. (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Генъинвест Инжиниринг",

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "Генъинвест Инжиниринг" Акмайкина В. С.- лично, паспорт, Решение АСГМ 26.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.06.2020 по делу А40-63551/19-178-67 "Б" заявление ООО ТД "Энергокабель" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Генъинвест Инжиниринг" (ИНН 7725793134, ОГРН 1137746466252) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Акмайкина Виктория Сергеевна.

В суд поступило требование ИФНС России N 31 по г. Москве о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-63551/19 требования ИФНС России N31 по г. Москве признаны обоснованными. Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ИФНС России N31по г. Москве в размере 4.925.420 руб. 27 коп. (основной долг).

Требование ИФНС России N 31 по г.Москве в размере 56.938.058 руб. 23 коп. (основной долг), 1.612.704 руб. 78 коп. (пени) включено в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением конкурсным управляющим ООО "Генъинвест Инжиниринг" Акмайкиной В. С. подана жалоба, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований налогового органа отказать.

В суде апелляционной инстанции апеллятор доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения апеллятора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Принимая судебный акт о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ИФНС России N 31 по г. Москве на момент рассмотрения требования не представлены.

Между тем, налоговым органом не представлено достаточных доказательств в обоснование задолженности.

ИФНС России N 31 по г. Москве заявлены требования, в том числе, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов, недоимки по налогу на прибыль и НДС в размере 55.682.593 руб.

В обоснование данной суммы задолженности представлен только Акт налоговой проверки N 22/52 от 22.11.2019 (л.д. 22-88).

Однако данный акт не может быть признан достаточным доказательством возникновения задолженности в размере 55.682.593 руб. в связи со следующим.

Установленная Законом о банкротстве обязанность суда проверить обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов предусматривает также обязанность проверить законность ненормативных правовых актов налоговых органов, на основании которых произведено начисление обязательных платежей.

Для подтверждения обоснованности своих требований кредиторам по гражданско-правовым обязательствам достаточно представить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, первичные документы, после проверки и оценки которых суд самостоятельно сделает вывод о наличии или отсутствии задолженности и ее размере (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога (налоговое решение), которое может быть предоставлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки.

В соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ налоговое решение может быть пересмотрено вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретает юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, далее - обзор судебной практики).

Иные доказательства в данном случае не отвечают признаку допустимости.

В пункте 7 статьи 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока на представление возражений по акту, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, и составляющего один месяц со дня получения акта проверки (или со срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ).

При этом в силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в названных решениях, среди прочего, должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, а также указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно п.3 ст. 108 НК РФ, основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Однако, в материалах обособленного спора отсутствует решение, принятое по результатам налоговой проверки.

В материалы дела представлен неподписанный акт налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции, откладывал судебное заседание по рассмотрению жалобы с 02.11.2020 на 30.11.2020, предлагал представителю заявителя представить в суд апелляционной инстанции решение о доначислении сумм налога, а также акт налоговой проверки.

Между тем, в судебное заседание, состоявшееся 30.11.2020 представитель заявителя не явился, доказательств обоснованности своих требований не представил.

В соответствии с пунктом 8 статьи 89 НК РФ, срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее назначении и до дня составления справки о проведенной проверке. Составление акта по результатам выездной налоговой проверки производится в течение двух месяцев со дня составления справки о ее проведении (пункт 1 статьи 100 НК РФ)

Согласно пункту 2 статьи 100 НК РФ, акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.

Однако, представленный в материалы дела Акт налоговой проверки не подписан ни ИФНС N 31 по г.Москве, ни Должником.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения акта налоговой проверки Должнику.

В пункте 5 статьи 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту жительства физического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 267-0, при выездной налоговой проверке итоговым актом налогового контроля и одновременно правоприменительным актом, которым возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, выступает акт проверки, который вручается проверяемому лицу и на который проверяемое лицо может представить свои возражения.

Между тем, как следует из материалов дела в подтверждение требований, налоговым органом представлен только неподписанный акт налоговой проверки N 22/52 от 22.11.2019, без приложений, а также без доказательств направления его должнику.

Таким образом, вывод суда об обоснованности требования уполномоченного органа сделан без выяснения входящих в предмет доказывания обстоятельств, которые определяются в соответствии с нормами НК РФ.

Требование налогового органа не подтверждено на заявленную сумму.

Налоговым органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 63.476.183 руб. 28 коп., в том числе 55.682.593 руб. недоимка по налогу на прибыль и НДС, доначисленная на основании акта камеральной налоговой проверки (необоснованность данного требования раскрыта выше), НДС в размере 1.863.793,4, налог на прибыль в размере 465 830 руб. 42 коп., страховые взносы в общем размере 4 906 180 руб. 71 коп.

Однако налоговым органом представлены Требования об уплате налога и Решения о взыскании налога не на всю заявленную сумму.

В силу положений пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

На основании статей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 НК РФ, налоговым органом принимаются решения о взыскании налогов за счет имущества.

Однако налоговым органом не представлены требования и решения, в полном объеме подтверждающие заявленные суммы налогов.

Таким образом, налоговые органом в отношении заявленных требований не представлено достаточных доказательств в подтверждение размера задолженности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-63551/19 следует отменить. Отказать во включении требования ИФНС России N31 по г.Москве в размере 63.476.183 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "Генъинвест Инжиниринг".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-63551/19 отменить. Отказать во включении требования ИФНС России N31 по г.Москве в размере 63.476.183 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "Генъинвест Инжиниринг".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко