Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-55608/20 по делу N А40-168193/2016

г. Москва

1 декабря 2020 г.

Дело N А40- 168193/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспотрейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-168193/16, вынесенное судьей Клыковой В.Н., о взыскании с ООО "Экспотрейд" в пользу финансового управляющего должника Тюленева Д.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 264 143 руб. в деле о банкротстве Киреева С.Н.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Экспотрейд" - Талмач В.В., дов. от 10.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 Киреев С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий Тюленев Д.В., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 взысканы с ООО "Экспотрейд" в пользу финансового управляющего Тюленева Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 264 143 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Экспотрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, финансовому управляющему в удовлетворении заявления отказать.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Экспотрейд" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Экспотрейд", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд первой инстанции, взыскивая с ООО "Экспотрейд" в пользу финансового управляющего Тюленева Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 264 143 рублей учел следующие обстоятельства: сложность дела как с фактической, так и с правовой стороны (неоднократные уточнения жалобы кредитором), его рассмотрение в суде первой (несколько заседаний), апелляционной, кассационной инстанций, количество документов (материалов), подготовленных ООО "Бюро правовой помощи Акцент" (исполнителем) в рамках защиты арбитражного управляющего Тюленева Д.В. о признании его действий/бездействия незаконными.

Из материалов дела следует, что определением суда от 10.04.2019 рассмотрение жалобы ООО "Экспотрейд" на бездействия финансового управляющего Тюленева Д.В. назначено на 03.06.2019.

Определением от 03.06.2019 суд отложил рассмотрение жалобы в связи с представлением ООО "Экспотрейд" уточненной жалобы (заявления) и заявлением ходатайства об отложении судебного заседания на 21.08.2019.

Определением суда от 28.08.2019 в удовлетворении жалобы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 определение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Экспотрейд" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Экспотрейд" - без удовлетворения.

Суд первой инстанции принял во внимание документальное обоснование финансовым управляющим размера понесенных расходов и их разумности.

Согласно приведенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениям лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Арбитражным управляющим Тюленевым Д.В. в качестве доказательств несения расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены: договор N 01-Р/2017 об оказании услуг по сопровождению деятельности арбитражного управляющего Тюленева Д.В. от 01.01.2017 (рамочный договор), дополнительное соглашение N 01-05-А/2019 от 11.04.2019 к договору N 01-Р/2017 об оказании услуг по сопровождению деятельности арбитражного управляющего Тюленева Д.В. от 01.01.2017, акт об оказании юридических услуг от 28.08.2019 по дополнительному соглашению N 01-05-А/2019 от 11.04.2019 к договору N 01-Р/2017 об оказании услуг по сопровождению деятельности арбитражного управляющего Тюленева Д.В. от 01.01.2017, дополнительное соглашение N 01-05-Б/2019 от 25.09.2019 к договору N 01-Р/2017 об оказании услуг по сопровождению деятельности арбитражного управляющего Тюленева Д.В. от 01.01.2017, акт об оказании юридических услуг от 25.10.2019 по дополнительному соглашению N 01-05-Б/2019 от 25.09.2019 к договору N 01-Р/2017 об оказании услуг по сопровождению деятельности арбитражного управляющего Тюленева Д.В. от 01.01.2017, дополнительное соглашение N 01-05-В/2020 от 09.01.2020 к договору N 01-Р/2017 об оказании услуг по сопровождению деятельности арбитражного управляющего Тюленева от 01.01.2017, акт об оказании юридических услуг от 20.02.2020 по дополнительному соглашению N 01-05-В/2020 от 09.01.2020 к договору N 01-Р/2017 об оказании услуг по сопровождению деятельности арбитражного управляющего Тюленева от 01.01.2017, платежные поручения N 756351 от 19.09.2019 на сумму 65 000 руб., N 707566 от 30.09.2019 на сумму 70 000 руб., N 296545 от 30.10.2019 на сумму 23 000 руб., N 388161 от 13.11.2019 на сумму 55 000 руб., N 500572 от 28.02.2020 на сумму 65 000 руб.

В п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Исходя из пункта 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

С учетом указанных разъяснений высших судебных инстанций арбитражный управляющий Тюленев Д.В. приобщил к материалам дела Исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах в г. Москве и Московской области в 2018 г. (далее - Исследование), проведенного экспертной группой УЕТА (ООО "Оценочная компания "ВЕТА").

Финансовый управляющий указывает, что для подготовки Исследования был создан экспертный совет, куда вошли представители Федеральной палаты адвокатов, Общественного совета при Министерстве юстиции РФ, Гильдии российских адвокатов, Института бизнес-права Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина, Социальной сети юристов Закон.ги, порталов "Российская газета" и Гарант.РУ, журнала "Корпоративный юрист", ЭСМИ "Закония".

Так, например, в Исследовании за 2018 г. по г. Москве принимали участие 83 адвоката, юриста и их образований (юридические фирмы, коллегии адвокатов и др.). В связи с этим исследования стоимости рынка юридических услуг, подобные Исследованию экспертной группы УЕТА, являются необходимым ориентиром, позволяющим определить стоимость представительства по конкретному судебному делу.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные доказательства, под которыми понимаются "содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа" (статья 75 АПК РФ), данное ежегодное Исследование регулярно принимается арбитражными судами России в качестве письменного доказательства по делу и используется в дальнейшем при рассмотрении споров по взысканию судебных расходов с целью определения степени обоснованности заявленных расходов.

Так, например, в определении Арбитражного суда г. Москвы в Определении от 24.06.2019 по делу N А40-205533/15-4-616 Б было отмечено: за основу анализа было взято ежегодное исследование стоимости услуг по представлению интересов в суде за 2017 г. для Москвы и Московской области, подготовленное ООО "Экспертная группа "ВЕТА.

Исследования стоимости услуг по представлению интересов в суде экспертной группы УЕТА берутся во внимание арбитражными судами при рассмотрении споров по взысканию судебных расходов с целью определения обоснованности заявленных расходов на услуги, что подтверждается судебной практикой (определения АС города Москвы по делу N А40-11530/14 от 17.12.2018, АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-89172/2016 от 21.06.2018, постановление 9 ААС по делу NА40-188321/16 от 14.02.2018, постановление 1 ААС по делу NА43-25699/2017 от 22.08.2018, определение АС Псковской области по делу N А52-962/2018 от 20.04.2018.

Судом первой инстанции учтено, что ООО "Экспотрейд" (Ответчиком) письменных доказательств в обоснование довода о несоразмерности расходов не представлено, при предоставлении документальных доказательств о разумности расходов представленных арбитражным управляющим Тюленевым.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-168193/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Экспотрейд"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова