Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-23844/20 по делу N А21-9955/2019

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А21-9955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчиков: не явились, извещены.

от 3-их лиц: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23844/2020) ООО "Левина" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2020 по делу N А21-9955/2019 (судья Талалас Е.А.), принятое по иску Администрации ГО "Город Калининград" к 1) ООО "Легат", 2) ООО "Левина" 3-и лица: 1)Управление Росреестра по Калининградской области, 2)Калинина Ирина Анатольевна, 3)Яковчук Ирина Владимировна, о признании отсутствующим права аренды, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственности "Легат" (далее - ООО "Легат", ответчик 1) о признании отсутствующим права аренды ООО "Левина" на земельный участок (земли населенных пунктов) под существующее производственное здание с кадастровым номером 39:15:110651:22, общей площадью 4081 кв.м., расположенный по адресу: г.Калининград, 1-ая Алтайская, 29 (запись регистрации 24.07.2019 N 39:15:110651:22-39/021/2019-8); признании отсутствующим права собственности ООО "Левина" на хозяйственное строение общей площадью 263,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Калининград, 1-ая Алтайская, 29, литер А2, с кадастровым номером 39:15:110651:246 (запись регистрации 23.07.2019 N 39:15:110651:246- 39/021/2019-6) и обязании ООО "Левина" освободить земельный участок путем сноса данного строения за свой счет в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Калининградской области.

Определением от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Калинина Ирина Анатольевна, Яковчук Ирина Владимировна.

Определением от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Левина".

Определением от 17.12.2019 ООО "Левина" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 14.07.2020 иск в отношении ООО "Левина" удовлетворен. В иске к ООО "Легат" отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Левина" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 03 сентября 2001 г. между Администрацией ГО "Город Калининград" и Сквирба Ириной Владимировной (согласно свидетельству о перемене имени от 05.08.2013 фамилия изменена на Яковчук) заключен договор N 004052 на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:0022, площадью 0,4081 га, расположенный по адресу: г.Калининград, ул.1-ая Алтайская в Октябрьском районе под существующее производственное здание и дорогу общего пользования, сроком до 24.10.2049.

27.02.2019 Яковчук И.В. направила в Администрацию уведомление о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору N 004052 новому арендатору Калининой Ирине Анатольевне.

03.06.2019 Калинина И.А. направила в Администрацию уведомление о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору N 004052 обществу с ограниченной ответственностью "Легат".

07.06.2019 ООО "Легат" произведена государственная регистрация N 39:15:110651:22-39/021/2019-5 права аренды земельного участка с КН 39:15:110651:22, расположенного по адресу: г.Калининград, ул.1-ая Алтайская, 29, а также право собственности на хозяйственное строение с КН 39:15:110651:246, расположенное по адресу: г.Калининград, ул.1-ая Алтайская, 29, литер А2 (запись регистрации 10.06.2019 N 39:15:110651:246-39/021/2019-4).

23.07.2019 ООО "Левина" зарегистрировало право аренды земельного участка с КН 39:15:110651:22, расположенного по адресу: г.Калининград, ул.1-ая Алтайская, 29, (запись регистрации 24.07.2019 N 39:15:110651:22-39/021/2019-8).

Кроме того, ООО "Левина" зарегистрировало также право собственности на хозяйственное строение с КН 39:15:110651:246, расположенное по адресу: г.Калининград, ул.1-ая Алтайская, 29, литер А2 (запись регистрации 23.07.2019 N 39:15:110651:246-39/021/2019-6).

Администрация, ссылаясь, что Яковцук И.В. утратила права распоряжения спорным имуществом после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от 20.12.2016 по делу N 2-4544/2016 о признании права собственности на хозяйственную постройку, ранее признанную самовольной постройкой Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18.09.2014 в рамках дела N 2-2589/2014, и права аренды земельного участка Яковчук И.В. отсутствующими, считает что все последующие сделки и регистрации прав на спорное имущество за новыми покупателями являются недействительными.

Поскольку наличие зарегистрированных прав на указанные объекты препятствует Администрации использовать и распоряжаться земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Из материалов дела следует, что права Администрации по распоряжению земельным участком нарушаются зарегистрированным правом собственности ООО "Левина" на самовольную постройку, расположенную на указанном земельном участке. Таким образом, признание права ООО "Левина" на самовольную постройку отсутствующим восстановит право Администрации распоряжаться земельным участком.

В рамках дела N 2-2589/2014 Центральный районный суд г. Калининграда пришел к выводу, что хозяйственное строение площадью 263,4 кв.м. обладает признаками самовольной постройки.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20.12.206 по делу N 2-4544/2016 право собственности Яковчук И.В. на хозяйственное строение с КН 39:15:110651:246 и право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:22 признаны отсутствующими.

Указанные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку все сделки, заключенные в отношении хозяйственного строения с КН 39:15:110651:246, которое Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18.09.2014 по делу N 2-2589/2014 признано самовольной постройкой, после 18.09.2014 в силу ст. 166 ГК РФ являются недействительными сделками.

Хронология событий, установленная судом, показывает, что государственная регистрация перехода права собственности от Яковчук И.В. по договору купли-продажи от 19.09.2014 года к новому собственнику Красовскому С.А., а впоследствии снова к Яковчук И.В. и другим покупателям, в том числе ООО "Легат", ООО "Левина", учредителем и/или генеральным директором которого является Яковчук И.В., осуществлялась после вступления в закону силу Решения Центрального районного суда г. Калининграда от 18.09.2014 по делу N 2- 2589/2014 о признании права собственности Яковчук И.В. на хозяйственное строение с КН 39:15:110651:246 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:22 отсутствующими, т.е. после того как Яковчук И.В. утратила титул арендатора спорного земельного участка и собственника на хозяйственное строение и соответственно, не вправе была совершать сделки по распоряжению имуществом в качестве законного владельца объектов недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд по настоящему делу пришел к правильному выводу, признав, что надлежащих оснований возникновения права собственности у конечного приобретателя - ООО "Левина" как в отношении хозяйственной постройки, так и права аренды земельного участка, не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2020 по делу N А21-9955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина