Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 08АП-11270/20 по делу N А70-10703/2020

город Омск

01 декабря 2020 г.

Дело N А70-10703/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11270/2020) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2020 по делу N А70-10703/2020 (судья Сидорова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Мостострой-11" (ОГРН 1028601680359, ИНН 8617001665, 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, 26) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421, 625001, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ирбитская, 16) в лице филиала N1 об оспаривании решения от 28.04.2020 N 46 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на суммы прощенного долга в размере 32 093,32 руб., взыскания соответствующих сумм штрафа и пени за неуплату страховых взносов по данному основанию,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мостострой-11" (далее - заявитель, АО "Мостострой-11", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) об оспаривании решения от 28.04.2020 N 46 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на суммы прощенного долга в размере 32 093 руб. 32 коп., взыскания соответствующих сумм штрафа и пени за неуплату страховых взносов по данному основанию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2020 по делу N А70- 10703/2019, составленным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение от 28.04.2020 N 46 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на суммы прощенного долга в размере 32 093 руб. 32 коп. и соответствующих им сумм пени и штрафов.

Суд обязал заинтересованное лицо восстановить нарушенные права АО "Мостострой-11". С Фонда в пользу АО "Мостострой-11" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что в случае прекращения обязательств работника по возврату денежных средств по договору займа сумма невозвращенного долга подлежит обложению страховыми взносами согласно пункту 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как выплата, произведенная в пользу работника в рамках трудовых отношений с организацией. Объектом обложения страховыми взносами на основании пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) являются все выплаты в пользу работников в рамках трудовых отношений, в том числе производимые как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с начислением трудовых отношений между работником и работодателем. Фонд полагает, что страхователем занижена сумма налогооблагаемой базы.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.10.2020 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 06.11.2020 (с учетом определения об опечатке).

АО "Мостострой-11" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В отношении страхователя (заявителя) Фондом была проведена выездная плановая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 27.03.2019 N 154/НС.

В ходе проверки Фондом установлено, что в проверяемом периоде (2018, 2019) из облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Обществом были исключены суммы прощенного долга (выданного беспроцентного денежного займа и использование заемных денежных средств по договору купли-продажи квартиры) сотрудникам территориальной фирмы "Мостоотряд-36" филиала АО "Мостострой-11".

Проверкой в отношении Фонда также были выявлены иные нарушения.

28.04.2019 Фондом в лице филиала N 1 было вынесено решение N 46 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно решению от 28.04.2019 N 46 Обществу была доначислена недоимка в общем размере 33 445 руб. 52 коп., пени в размере 7 507 руб. 24 коп. и штраф в размере 6 421 руб. 08 коп.

Считая незаконным и необоснованным решение от 28.04.2019 N 46 в части доначисления страховых взносов в размере 32 093 руб. 32 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафов, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.09.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Фондом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса):

1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;

3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 - 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, основания для применения положений пункта 1 статьи 420 НК РФ отсутствуют, поскольку выдача займа и прощение долга не могут рассматриваться в качестве выплаты, произведенной в пользу работника в рамках трудовых отношений с организацией.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 129 ТК РФ даны понятия оплаты труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами и заработной платы - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Из материалов дела следует, что Обществом и его работниками были заключены договоры беспроцентных займов в целях приобретения жилья, задолженность по которым в соответствии с дополнительными соглашениями к указанным договорам была прощена Обществом полностью или в части.

В данном случае предоставление займа, равно как и прощение по нему задолженности, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), поскольку не связано с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет нерегулярный характер, произведено вне зависимости от результатов труда работника и не предусмотрено в трудовых договорах. Спорные выплаты не предусмотрены системой оплаты труда общества и не учитываются для расчета среднего заработка в целях выплаты страхового возмещения на основании статьи 139 ТК РФ.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952 по делу N А51-10641/2016).

Следовательно, являются правомерными действия Общества по невключению в базу для исчисления страховых взносов спорной суммы.

Таким образом, Фонд необоснованно доначислил Обществу страховые взносы по указанному выше основанию, а также необоснованно начислил соответствующие суммы пени и штрафы.

Вопреки доводам жалобы, прекращение обязательств по возврату работником денежных средств по договорам займа не может рассматриваться в качестве выплаты или иного вознаграждения работнику предприятия на основании трудового договора и в связи с выполнением работ, им предусмотренным, применительно к положениям пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ.

Таковых положений трудовые договоры с работниками общества не содержат.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заинтересованного лица распределению не подлежат, поскольку Фонда в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статья 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2020 по делу N А70-10703/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов