Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-57615/20 по делу N А40-67437/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-67437/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Гончарова В.Я., Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020

по делу N А40-67437/20

по иску ООО "СЕРВИССТРОЙТОРГ", 394026, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОРОНЕЖ, УЛИЦА 45 СТРЕЛКОВОЙ ДИВИЗИИ, ДОМ 249-А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1033600045247, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 3665028273 к АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ", 107996, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАКУНИНСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1087746998646, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2008, ИНН: 7701796320 третье лицо АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" (ИНН 7721632827) о взыскании задолженности в размере 2 560 346 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Волкова О.А. по доверенности от 31.10.2017

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС-СТРОЙТОРГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору подряда N 1686/08108/12351-Д от 12.01.2015 г. в размере 2 560 346 руб. 40 коп.

Решением от 31.08.2020 с АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ в пользу ООО "СЕРВИС-СТРОЙТОРГ" взыскана сумма задолженности в размере 2 560 346 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч триста сорок шесть) руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в размере 35802 (тридцать пять тысяч восемьсот два) руб. 00 коп..

АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании, представитель ответчика доводы жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" и ООО "СЕРВИС-СТРОЙТОРГ" заключен договор подряда N 1686/08108/12351-Д от 12.01.2015 г., в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по сооружению объектов Нововоронежской АЭС-221-22URF "Насосная станция ответственных потребителей". Устройство кровли, с предоставлением полного пакета исполнительной документации, и сдать результата работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Работы по договору выполнены на сумму 2 560 346 руб. 40 коп. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N N 1,2 от 25.11.2019 г., справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 25.11.2019 г. направленных истцом в адрес ответчика.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ надлежащим обязательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Между тем, учитывая позицию Верховного Суда РФ, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в тоже время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу ст.753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего требования об их устранении.

Направленные истцом в адрес ответчика вышеуказанные документы последним не подписаны и истцу не возвращены, мотивированного отказа от их подписания не представлено, в связи с чем, работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме.

В соответствии с п.4.7 договора, генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ по договору в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами документов, указанных в п.4.6 договора и получения оригиналов счет-фактур и счета.

На основании ч.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ произвел не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 2 560 346 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод о том, что данная стоимость материалов была оплачена в рамках актов приемки выполненных работ заявителем жалобы не доказан.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика и 3-го лица, изложенные в письменных отзывах, судом первой инстанции были исследованы, и правомерно признаны несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-67437/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.С. Сумина