Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 01АП-5410/20 по делу N А11-15034/2018

г. Владимир

25 ноября 2020 г.

Дело N А11-15034/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2020 по делу N А11-15034/2018, принятое по иску администрации города Коврова Владимирской области (ОГРН 1033302200381, ИНН 3305005930) к индивидуальному предпринимателю Шишанову Александру Валерьевичу (ОГРНИП 314333234500026) о взыскании задолженности и неустойки,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича к администрации города Коврова Владимирской области о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании Шишанова А.В. лично по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Коврова Владимирской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шишанову Александру Валерьевичу (далее -Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.12.2013 N 08-06-01/10383 в сумме 319 570 руб. 84 коп. за период с 01.07.2015 по 25.11.2017, а также пеней в сумме 29 908 руб. 04 коп. за период с 28.07.2015 по 25.11.2017.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск Предпринимателя к Администрации, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора аренды земельного участка от 09.12.2013 N 08-06-01/10383 недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных арендных платежей за период с 01.07.2015 по 30.11.2017 в сумме 65 800 руб.

Решением от 03.07.2020 Арбитражный суд Владимирской области первоначальный иск удовлетворил частично: взыскал с Предпринимателя в пользу Администрации задолженность в сумме 285 815 руб. 96 коп., пени в сумме 23 527 руб. 01 коп., в удовлетворении остальной части требований Администрации отказал; а также отказал в удовлетворении встречного иска Предпринимателю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель указал, что суд не дал никакой оценки действиям Администрации в рамках исполнения ею обязанностей от имени публично-правого образования при осуществлении выбора спорного участка в рамках статей 31-32 Земельного кодекса Российской Федерации в прежней редакции, а также в рамках исполнения Администрацией обязанностей арендодателя земельного участка, в том числе при подготовке проекта договора аренды и его дальнейшего подписания. Заявитель приводит довод о том, что решением по делу N А11-14040/2009 суд обязал администрацию исключительно осуществить выбор указанного участка, не предрешая результаты такого выбора. Суд не обязывал утверждать схему участка с конкретным местоположением, площадью и разрешенным использованием, а равно не обязывал Администрацию принимать решение о предварительном согласовании размещения культурно-досугового комплекса на спорном участке и представлять этот участок по такому разрешенному использованию. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что выбор данного земельного участка проведен Администрацией с нарушением процедуры. Также считает, что представленные в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии у Предпринимателя возможности для использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием по причинам, не зависящим от него, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии встречного предоставления как основания получения арендной платы за пользование землей. Полагает недоказанным факт использования Предпринимателем данного участка, так как согласно акту визуального осмотра от 10.01.2018, подготовленного самой Администрацией, земельный участок свободен от застройки, строительство на участке не осуществляется, разрешение на строительство не выдавалось.

Предприниматель в судебном заседании поддержал вышеизложенную позицию, подробно приведенную в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2009 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением по вопросу предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 0,27 га, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, в районе домов N N 76, 76/1 по ул. Блинова, для размещения объекта культурно-досугового комплекса (клуба по интересам), с приложением градостроительного обоснования размещения объекта, ситуационного плана размещения запрашиваемого земельного участка, схемы генерального плана участка, на которой показано планируемое размещение объекта.

Постановлением главы муниципального образования город Ковров Владимирской области от 21.09.2009 N 1826 Предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2010 по делу N А11-14040/2009 суд признал недействительным пункт 1 постановления главы муниципального образования город Ковров Владимирской области от 21.09.2009 N 1826 "Об отказе в предоставлении земельных участков" как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Постановлением Администрации от 18.09.2013 N 2182 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного в г. Коврове Владимирской области, в районе домов NN 76, 76/1 по ул. Блинова, площадью 2700 кв.м; установлено разрешенное использование вышеназванного земельного участка - для строительства культурно-досугового комплекса.

Постановлением Администрации от 06.11.2013 N 2625 Предпринимателю предварительно согласовано место для строительства культурно-досугового комплекса, расположенного в г. Коврове Владимирской области, в районе домов NN 76, 76/1 по ул. Блинова, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства культурно-досугового комплекса.

Предприниматель 15.11.2013 обратился с заявлением к главе города Коврова Владимирской области о принятии решения и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:20:015506:759, расположенного по адресу: Владимирская область, МО г. Ковров (городской округ), в районе домов N N 76, 76/1 по ул. Блинова, для строительства культурно-досугового комплекса, с приложением копии постановления Администрации от 18.09.2013 N 2182; копии утвержденной названным постановлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; копии выписки из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке Администрации (протокол от 07.10.2013 N 32, пункт 10); копии постановления администрации города Коврова Владимирской области от 06.11.2013 N 2625 "О предварительном согласовании места размещения объекта"; копии акта о выборе земельного участка для строительства культурно-досугового комплекса, являющегося приложением к постановлению администрации города Коврова Владимирской области от 06.11.2013 N 2625; копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 33:20:015506:759 (от 14.11.2013 N 33/202/13-264185); копии паспорта заявителя; копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица (заявителя) по месту жительства на территории Российской Федерации.

В соответствии с заявлением постановлением Администрации от 26.11.2013 N 2777 Предпринимателя предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:20:015506:759, площадью 2700 кв.м, для строительства культурно-досугового комплекса, сроком на четыре года.

На основании вышеназванного постановления Администрации, между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.12.2013 N 08-06-01/10383, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 33:20:015506:759, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Владимирская область, МО г. Ковров (городской округ), в районе домов NN 76, 76/1 по ул. Блинова (далее - участок), для строительства культурно-досугового комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему договору, общей площадью 2700 кв.м. Границы земельного участка определены кадастровым паспортом земельного участка (приложение 1).

Пунктом 2.1 договора определено, что срок аренды участка устанавливается с 26.11.2013 по 25.11.2017.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора арендная плата за участок составляет 42 750 руб. 55 коп. в год. Арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца платежными документами с обязательным указанием номера договора аренды, путем перечисления на расчетный счет, указанный в приложении N 3 к настоящему договору аренды. Арендная плата начисляется с момента фактической передачи участка с 26.11.2013. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является зачисление денежных средств на расчетный счет, указанный в приложении N 3 к настоящему договору аренды. Расчет арендной платы определен в приложении к договору.

Размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка (формулы) определения размера арендной платы, ставок, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка на основании нормативных актов Российской Федерации, Владимирской области, органов местного самоуправления муниципального образования город Ковров. Новый размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок определения размера и (или) размер арендной платы и дополнительно соглашением сторон не оформляется. Уведомление об изменении (перерасчете) арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору заказной корреспонденцией по адресу, указанному в настоящем договоре аренды или по иному адресу, указанному арендатором в письменном заявлении. Неполучение арендатором уведомления, направленного по надлежащему адресу, не освобождает его от обязанности оплачивать арендную плату в размере, установленном в соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы (пункт 3.4 договора).

Земельный участок передан Предпринимателю по акту приема-передачи от 09.12.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2018 по делу N А11-1628/2018 по иску Администрации к Предпринимателю, об обязании возвратить земельный участок; по встречному иску Предпринимателя к Администрации о признании договора от 09.12.2013 N 08-06-01/10383 действующим, суд обязал Предпринимателя возвратить Администрации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу земельный участок с кадастровым номером 33:20:015506:759 по акту приема-передачи, в удовлетворении встречного иска Предпринимателю отказал.

Ссылаясь на наличие у Предпринимателя задолженности по внесению арендной платы по договору от 09.12.2013 N 08-06-01/10383, Администрации обратилась в суд с первоначальным иском.

Предприниматель в свою очередь, полагая, что договор аренды земельного участка от 09.12.2013 N 08-06-01/10383 является недействительной сделкой, обратился со встречным исковым заявлением.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Возражая против удовлетворения первоначального иска Предприниматель в том числе заявил о применении срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании неустойки. Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга является основанием окончания срока исковой давности и по требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 31.05.2018 направлена претензия от 28.05.2018 N 08-01-06/509, с предложением погашения задолженности в добровольном порядке в течение 15 дней с момента получения претензии.

Срок оплаты арендных платежей в соответствии с пунктом 3.2 договора ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца.

С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 13.11.2018.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что по требованиям истца о взыскании задолженности за период с июля по сентябрь 2015 года, а также о взыскании пеней пропущен за период с 28.07.2015 по 26.10.2015 срок исковой давности пропущен, в связи с чем в удовлетворении соответствующей части иска Администрации отказано.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, размер арендной платы за пользование спорными земельными участками является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством.

Суд первой инстанции произвол собственный расчет правомерно предъявленной (в пределах срока исковой давности) задолженности за период с 01.10.2015 по 25.11.2017, размер которой составил 285 815 руб.

96 коп.

При условии отсутствия в деле доказательств внесения Предпринимателем платы за пользование земельным участком в указанный период суд обоснованно удовлетворили заявленные арендодателем требования о взыскании задолженности в сумме 285 815 руб. 96 коп., а также применил к неисправному контрагенту договорную ответственность и взыскал с арендатора пени в сумме 23 527 руб. 01 коп. за период с 27.10.2015 по 25.11.2017 на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых установлен в пункте 5.2 договора.

Возражения заявителя относительно невозможности использования арендованного земельного участка (отсутствии встречного предосталения арендодателя) были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 03.07.2009 Шишанов А.В. обратился в администрацию города Коврова с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 0,27 га, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, в районе домов N N 76, 76/1 по ул. Блинова, для размещения объекта культурно-досугового комплекса (клуба по интересам), с приложением градостроительного обоснования размещения объекта, ситуационного плана размещения запрашиваемого земельного участка, схемы генерального плана участка, на которой показано планируемое размещение объекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.01.2010 по делу N А11-14040/2009 суд признал недействительным пункт 1 постановления главы муниципального образования город Ковров Владимирской области от 21.09.2009 N 1826 "Об отказе в предоставлении земельных участков" как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, обязал администрацию города Коврова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Шишанова А.В. в течение месяца после вступления решения в законную силу.

В соответствии с названным решением постановлением Администрации от 18.09.2013 N 2182 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного в г. Коврове Владимирской области, в районе домов NN 76, 76/1 по ул. Блинова, площадью 2700 кв.м; установлено разрешенное использование вышеназванного земельного участка - для строительства культурно-досугового комплекса.

Постановлением Администрации от 06.11.2013 N 2625 Предпринимателю согласовано место для строительства культурно-досугового комплекса, расположенного в г. Коврове Владимирской области, в районе домов NN 76, 76/1 по ул. Блинова, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства культурно-досугового комплекса.

Из пункта 1.9 акта о выборе земельного участка для строительства культурно-досугового комплекса видно, что земельный участок находится в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки 5-9 этажей и выше (Ж-1).

Постановлением Администрации от 26.11.2013 N 2777 Предпринимателю на основании его заявления предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:20:015506:759, между сторонами спора заключен договор аренды земельного участка от 09.12.2013 N 08-06-01/10383.

Постановлением Администрации от 24.10.2016 N 3197 утвержден градостроительный план земельного участка N RU33303000-0000000000002070, расположенного по адресу: Владимирская область, МО г. Ковров (городской округ), в районе домов NN 76, 76/1 по ул. Блинова, с кадастровым номером 33:20:015506:759.

Постановлением Администрации от 21.12.2016 N 3758 в градостроительный план земельного участка N RU33303000-0000000000002070 внесены изменения: на первой странице вместо слов "Описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке (объекта капитального строительства): в границах земельного участка жилого дома, в соответствии с чертежом градостроительного плана и действующими нормами", читать "Описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке (объекта капитального строительства): в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка, градостроительным регламентом (п. 2.2) и при соблюдении санитарных, противопожарных норм".

В письме от 11.01.2017 N 17-16/2 на обращение Предпринимателя от 13.12.2016 вх. N 439/17/34, Управление строительства и архитектуры администрации города Коврова сообщило, что при подготовке градостроительного плана земельного участка расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, в районе домов NN 76, 76/1 по ул. Блинова, была допущена техническая ошибка в описании местоположения проектируемого объекта на земельном участке (объекта капитального строительства). В связи с этим подготовлено и утверждено постановление "О внесении изменений в постановление администрации города Коврова "Об утверждении градостроительного плана земельного участка" от 24.10.2016 N 3197" от 21.12.2016 N 3758 с изменением описания местоположения проектируемого объекта на земельном участке (объекта капитального строительства).

В соответствии с пунктом 2, пунктом 2.1 градостроительного плана земельного участка N RU33303000-0000000000002070 на земельный участок с кадастровым номером 33:20:015506:759 информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства - в Правилах землепользования и застройки города Коврова, в новой редакции, утвержденных решением Совета народных депутатов г. Коврова от 01.12.2011 N 460; информация о разрешенном использовании земельного участка - в соответствии с картой градостроительного зонирования, земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (9 этажей и более) Ж-1, частично в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий V класса вредности; указаны основные виды разрешенного использования земельного участка, условно разрешенные виды использования земельного участка (п. 1 - объекты культуры).

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на момент издания Администрацией постановления от 26.11.2013 N 2777 о предоставлении в аренду спорного земельного участка Предпринимателю для строительства культурно-досугового комплекса, решением Совета народных депутатов города Коврова от 01.12.2011 N 460 были утверждены Правила землепользования и застройки города Коврова (далее - Правила N 460).

В пункте 2, пункте 10 статьи 7 Правил N 460 (в редакции на дату предоставления земельного участка) установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Положением о проведении публичных слушаний.

Решением Совета народных депутатов города Коврова от 17.12.2009 N 408 утверждено "Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний по проектам градостроительных решений на территории муниципального образования город Ковров" (далее - Положение N 408).

Согласно подпункту 2.1.4 пункта 2.1, подпунктам 10.1, 10.6.1, 10.6.2 пункта 10 Положения N 408 (в редакции на дату предоставления земельного участка) на публичные слушания по проектам градостроительных решений в обязательном порядке выносятся вопросы предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Коврова; процедура принятия решений по итогам обязательных публичных слушаний по проектам градостроительных решений проводится в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации; комиссия на основании протоколов публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе города; на основании указанных рекомендаций глава города в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Как справедливо отмечено в обжалуемом решении, по смыслу указанных норм, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка носит заявительный характер и с таким заявлением может обратиться только заинтересованное лицо, которым в смысле положений данной статьи может быть признан только законный правообладатель земельного участка, то есть лицо, имеющее какое-либо субъективное право на использование соответствующего объекта.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, таким лицом, обладающим правом на использование земельного участка под соответствующий объект, и, соответственно, обладающим правом на обращение с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является арендатор (Предприниматель).

При этом по представленным в дело документам судом было установлено, что на момент обращения в Администрацию по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:20:015506:759 у Предпринимателя имелись акт выбора земельного участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый паспорт земельного участка, следовательно, Предприниматель должен был быть осведомлен о разрешенном использовании земельного участка, который он по своему усмотрению испрашивал к получению в аренду для определенных целей, а также должен был осознавать необходимость получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Доказательств, подтверждающих принятия Предпринимателем мер к получению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в период действия договора аренды, в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов Предпринимателя, приведенных в обоснование встречного иска, о признании сделки недействительной.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить следующее.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Из материалов дела явствует, что Предприниматель последовательными действиями, в том числе посредством обращения в суд, испрашивал и получил в аренду конкретный земельный участок, исполнял данную сделку, настаивал на пролонгации действия договора аренды после истечения его срока.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить к данной ситуации также принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

При таких обстоятельствах доводы Предпринимателя о том, что он не мог использовать спорный земельный участок по вине Администрации, подлежат отклонению.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Предпринимателя по встречном иску не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора аренды) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Со встречным иском о признании договора аренды земельного участка от 09.12.2013 N 08-06-01/10383 Предприниматель обратился в суд 17.10.2019, то есть с пропуском установленного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельства в удовлетворении встречного иска Предпринимателю отказано правомерно.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.07.2020 по делу N А11-15034/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишанова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В Устинова