Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 03АП-5114/20 по делу N А74-14550/2019

г. Красноярск

30 ноября 2020 г.

Дело N А74-14550/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Ситниковой Е.В., представителя по доверенности от 23.01.2018 N КРАС-10/Д серии 24 АА 3010312, диплом от 28.06.2002 N 17728,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фермер": Рафальской Н.А., генерального директора на основании протокола общего собрания участников N 2 от 23.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фермер"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 31 июля 2020 года по делу N А74-14550/2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, общество "РЖД", перевозчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фермер" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "ТД "Фермер") об урегулировании разногласий по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "ТД "Фермер" по станции Абакан Красноярской железной дороги филиала общества "РЖД" от 17.07.2019 N 1/66/106, просило принять подпункт "б" пункта 15 договора в редакции перевозчика и установить плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования в размере 1 849, 38 руб. в сутки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2020 по делу N А74-14550/2019 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 17.07.2019 N 1/66/106 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества "ТД "Фермер" по станции Абакан Красноярской железной дороги филиала общества "РЖД", изложив подпункт "б" пункта 15 договора в следующей редакции:

"плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Перевозчику, в размере 1 849,38 рублей в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых обществом "РЖД" при организации перевозок грузов".

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий календарный год или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие перевозчику, а также изменения размера ставки договорного сбора, перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими обществу "РЖД", с последующим письменным уведомлением владельца, новые ставки сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования подлежат применению с момента, указанного в уведомлении".

С общества "Торговый дом "Фермер" в пользу общества "РЖД" взыскано 6 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования необходимо устанавливать исходя из фактической подачи, уборки вагонов,

- плата должна вноситься перевозчику исходя из фактического использования ответчиком железнодорожного пути необщего пользования.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.09.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 25.09.2020, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТД "Фермер" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2020 по делу N А74-14550/2019 назначено на 26.10.2020 в 11 час. 20 мин., под председательствующим судьи Споткай Л.Е.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 в связи с принятием Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации решения от 22.09.2020 о почетной отставке судьи Споткай Л.Е., на основании автоматического распределения дел произведена замена председательствующего судьи Споткай Л.Е. на судью Макарцева А.В.

Определением апелляционного суда от 26.10.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 26.11.2020 на 12 час. 20 мин.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, общество "РЖД" направило обществу "ТД "Фермер" проект договора от 17.07.2019 N 1/66/106 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обществу по станции Абакан Красноярской железной дороги филиала общества "РЖД".

Общество "ТД "Фермер" подписало договор с протоколом разногласий по подпункту "б" пункта 15 договора.

По результатам рассмотрения разногласий составлен протокол согласования разногласий, в соответствии с которым стороны не пришли к согласию по редакции подпункта "б" пункта 15 договора.

Подпункт "б" пункта 15 договора, неурегулированный сторонами, перевозчик предлагает изложить в следующей редакции: "плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, в размере 1 849,38 руб. в сутки без НДС, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых обществом "РЖД" при организации перевозок грузов".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2020 по делу N А74-14550/2019 урегулированы разногласия сторон при заключении договора, подпункт "б" пункта 15 принят в редакции перевозчика.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 210, 421, 422, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 58, 64 УЖТ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Как следует из материалов дела, при заключении договора между обществом (владельцем) и перевозчиком возникли разногласия по содержанию подпункта "б" пункта 15 договора, устанавливающего плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику.

Отношения сторон, возникшие при заключении договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируются УЖТ и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Согласно пункту 1.1 Правил N 26, данные правила регулируют взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктом 2.12. Правил N 26 при не достижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из статьи 64 УЖТ, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 55 УЖТ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Частью 3 статьи 58 УЖТ (с учетом вступивших с 01.04.2015 изменений) установлено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Согласно части 6 статья 58 УЖТ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условие договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Статьей 16 УЖТ установлено, что владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе также не противоречит законодательству.

На ответчика, как владельца железнодорожных путей необщего пользования в силу положений статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" возлагается обязанность по обеспечению за свой счет содержания путей с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Владелец железнодорожного пути обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес получателя.

Плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

Данный вывод согласуется с правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465, от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399, от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399.

Учитывая изложенное, установление судом первой инстанции ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является законным и обоснованным.

Истец представил расчет платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, используемыми при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ответчика, примыкающие к станции Абакан, согласно которому размер платы установлен исходя из ставки на 2020 год в размере 3 343 руб. в сутки за 1 км пути, утвержденной Протоколом правления общества "РЖД" от 18.12.2019 N 72.

Расчет истца выполнен с учетом совместного пользования спорными путями ответчиком и обществом "ТК Империя Авто".

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов рассчитано обществом "РЖД" с учетом вагонов, поданных на путь необщего пользования общества "Торговый дом "Фермер" обществом "Алейскзернопродукт" и предпринимателем Шевелевой О.В., с которыми у общества "ТД "Фермер" заключены договоры на оказание услуг по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования от 12.01.2020 N 3, от 01.02.2020 N 4.

Истцом представлен также расчет среднесетевой ставки. Так, единая среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", рассчитана на основании Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве, утвержденных МПС России от 21.12.2001 N И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства N 5; данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО "РЖД", расходах на капитальные виды ремонта и амортизации путей необщего пользования в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО "РЖД".

Размер платы, предусмотренной в спорном пункте договора, определен истцом на основании Тарифного руководства N 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте", ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, с учетом индексации, утвержденных протоколом заседания правления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 05.12.2018 N 62.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2015 N ТС-6279/10 до установления уполномоченным государственным органом нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат истца за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, указанные ставки могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, а ставки действующего Тарифного руководства N 3 могут быть использованы в качестве экономического ориентира.

В соответствии с разъяснением Министерства транспорта России от 01.04.2016 N АЦ-26/2881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику путях необщего пользования, при этом указанная плата взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

В настоящее время ОАО "Российские железные дороги" установлена среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих истцу, в размере 3343 рубля/км в сутки (утверждена протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 18.12.2019 N 72). Правление ОАО "Российские железные дороги" установило указанные ставки в пределах своей компетенции, определенной Уставом общества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585.

Соответственно, размер платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования в спорном пункте определен истцом исходя из расчета: 2254,8535 х 0,8202 = 1849, 38 руб./сутки.

Таким образом, истцом представлены доказательства экономической обоснованности платы за использование принадлежащих ему путей необщего пользования.

Ответчиком доказательств ее чрезмерности и неразумности не представлено.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 307-ЭС18-22127 указано, что суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой. Суд не связан ни правовой позицией перевозчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией общества, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора. Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебных заседаниях 08.07.2020 и 24.07.2020 суд разъяснил ответчику положения статей 9, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на подачу ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования и процессуальные последствия незаявления данного ходатайства, которые заключаются в том, что арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Расчеты ответчика не являются относимыми и допустимыми доказательствами экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих.

Надлежащих доказательств того, что предложенная перевозчиком договорная ставка является для ответчика крайне невыгодной и экономически необоснованной, ответчик не представил.

Так, ответчиком не представлено доказательств того, что плата, взимая с арендаторов, в размере 600 руб. за 1 поданный вагон, является экономически обоснованной.

В данном случае в материалы дела представлены доказательства того, что ставка за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденная Правлением ОАО "РЖД", является экономически обоснованной, расчет платы, произведенный истцом, учитывает совместное пользование спорным путем ответчиком и ООО "ТК Империя Авто".

Ответчиком не представлено в дело относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что размер платы является крайне невыгодным и явно обременительным для ответчика и влечет наступление у перевозчика за счет ответчика произвольного обогащения.

Как усматривается из протокола разногласий к договору от 17.07.2019 N 1/66/106, и подтверждено представителями ответчика в судебных заседаниях, ответчик не возражает против включения в договор условия о праве истца на автоматический пересмотр платы в случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что предложенная истцом редакция подпункта "б" пункта 15 договора соответствуют вышеуказанным нормам права, а спорный пункт договора подлежит принятию в редакции истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2020 года по делу N А74-14550/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева