Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 13АП-30439/20 по делу N А56-20744/2014

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2020 г.

Дело N А56-20744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Вашкевич А.Б. - доверенность от 11.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30439/2020) Алексеева Валерия Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу N А56-20744/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Агентство финансового мониторинга и информации"

к Алексееву Валерию Михайловичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансового мониторинга и информации" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Алексеева Валерия Михайловича (далее - ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 582584,60 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в сумме 14651,69 руб.

Решением арбитражного суда от 30.07.2014 исковые требования были удовлетворены.

В материалы дела поступило ходатайство о проведении процессуального правопреемства в порядке, предусмотренном статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заменой взыскателя по делу общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового мониторинга и информации" на закрытое акционерное общество "Консалтинговая группа Бизнес Развитие".

Определением суда от 29.09.2020 произведена замена взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансового мониторинга и информации" на правопреемника - закрытое акционерное общество "Консалтинговая группа Бизнес Развитие".

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на пропуск срока установленного для предъявления исполнительного листа ко взысканию.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно представленному в материалы дела Договору уступки прав требования от 05.03.2020 года (далее по тексту - Договор) в рамках которого, в соответствии с пунктом 1.1. Договора, ООО "Агентство финансового мониторинга и информации" передало, а ЗАО "Консалтинговая группа Бизнес Развитие" приняло право требования денежных средств с Алексеева Валерия Михайловича (ИНН 780720361642) по решению суда Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-20744/2014.

Передаваемое право требование на момент заключения договора включает в себя сумму основного долга: 1 068 965 руб. и права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Согласно п. 2.1 стоимость уступаемого права требования составляет 50 000 руб.

Платежными поручениями от 27.02.2020 N 8 и от 10.04.2020 N 9 указанная сумма была перечислена ЗАО "Консалтинговая группа Бизнес Развитие" во исполнение своих обязательств по договору.

24.07.2020 в адрес истца было направлено уведомление о смене взыскателя.

Исследовав представленные в обоснование заявления документы, выслушав доводы заявителя и иных, участвующих в судебном заседании лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, удовлетворил заявление ООО "Агентство финансового мониторинга и информации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Представленный в материалы дела договор цессии от 05.03.2020 года подтверждает факт замены лица в установленном судом обязательстве, а также наличие у ООО "Агентство финансового мониторинга и информации" права требования к Алексееву В.М. по решению суда Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-20744/2014, что влечет замену лица в установленном судом обязательстве.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО "Агентство финансового мониторинга и информации" о замене взыскателя в рамках настоящего дела путем проведения процессуального правопреемства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о проведении процессуального правопреемства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Алексеева В.М., приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Проведение процессуального правопреемство после истечения срока на принудительное взыскание задолженности не лишает ответчика право добровольного исполнения обязательств надлежащему кредитору.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу N А56-20744/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева