Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 13АП-29260/20 по делу N А56-45103/2020

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2020 г.

Дело N А56-45103/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29260/2020) ИП Житниковой О.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу N А56-45103/2020 (судья Нефедова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП Кузнецова Е.В.

к ИП Житниковой О.А.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Евгений Владимирович (ОГРНИП: 30427242320070; далее - ИП Кузнецов Е.В., истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Житниковой Ольге Александровне (ОГРНИП: 317470400055350; далее - ИП Житникова О.А., ответчик) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "JAS" N 561324, о запрете использования обозначения "JAS" в сети Интернет на сайте aerograf-kompressor.ru при продаже товаров, однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству РФ N 561324, а также о взыскании 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 01.09.2020 требования Истца удовлетворены.

11.09.2020 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправомерное рассмотрение спора в порядке упрощенного производства, а также не отсутствие в материалах дела доказательств обосновывающих размер взысканной судом компенсации, направления в адрес Ответчика претензии, подтверждающих факт продажи товаров, однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству РФ N 561324.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного права на комбинированный товарный знак "JAS" по свидетельству РФ N 561324, имеющий дату приоритета 23.04.2014.

Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в свидетельстве и в Государственном реестре товарных знаков.

Истцу стало известно, что на Интернет-сайте aerograf-kompressor.ru, принадлежащем Ответчику, предлагаются к продаже товары, а именно аэрографы, компрессоры для аэрографов, однородные товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак Истца, поскольку последнему предоставлена правовая охрана, в том числе и в отношении таких товаров, как "аэрографы для нанесения краски" и "компрессоры электрические", "компрессоры воздушные".

Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права, истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав с требованиями выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и прекращении дальнейшей реализации аналогичных товаров, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования Истца обоснованными, удовлетворил заявленные Истцом требования.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрены, в частности, следующие способы осуществления исключительного права на товарный знак:

1) путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) путем использования товарного знака при выполнении работ, оказании услуг;

3) путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено судом инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Истец является правообладателем исключительного права на комбинированный товарный знак "JAS" по свидетельству РФ N 561324, имеющий дату приоритета 23.04.2014.

Нарушение исключительных прав Истца на товарный знак суд усмотрел в том, что Ответчик осуществляет предложение к продаже товара, маркированного спорным обозначением, на сайте в сети Интернет aerograf-kompressor.ru

Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела скиншотами страниц сайта aerograf-kompressor.ru, а также Протоколом осмотра нотариусом доказательств от 27.04.2020, в соответствии с которыми зафиксировано, что на сайте aerograf-kompressor.ru Ответчик предлагал к продаже товары - аэрографы, компрессоры для аэрографов с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком N 561324 и аналогичные по цели применения тем товарам, в отношении которых истцу предоставлена правомерная защита товарным знаком.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической реализации продукции, маркированной спорными товарными знаками, и как следствие, отсутствуют основания для взыскания соответствующей компенсации, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Таким образом, судом установлен факт незаконного использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, принадлежащим истцу.

Поскольку доказательств получения от правообладателя разрешения на использование товарных знаков ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме, размер которой определяется по усмотрению суда (пункт 1 статьи 1301, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Из пункта 62 Постановления Пленума N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления N 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В данном случае Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленного размера Истец ссылается на использование Ответчиком при продаже однородных товаров маркированных товарным знаком по свидетельству РФ N 561324 или сходным с ним до степени смешения, репутационных преимуществ товарного знака Истца.

Суд первой инстанции, признавая заявленный истцом размер компенсации исходил из длительности распространения ответчиками спорной продукции, в том числе и после получения соответствующей претензии истца, а также стоимости спорной продукции, способа предложения спорных товаров к продаже (через сеть Интернет), что значительно увеличивает размер потенциальных покупателей спорных товаров, и высокую популярность спорных товаров с соответствующим товарным знаком.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что до 29.09.2019 между сторонами действовал договор поставки от 12.10.2017 в соответствии с которым Истец поставлял Ответчику товары, маркированные товарным знаком Истца, а также то, что факт продажи (реализации) ответчиком товаров использованием обозначения "JAS" судом не установлен, что в настоящем споре имеет существенное значение.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из того, что при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер заявленный Истцом не соответствует последствиям допущенного Ответчиком нарушения выразившегося только в предложении к продаже товаров, при установленном факте отказа Ответчика в самой реализации такого товара.

По мнению апелляционного суда, с учетом того, что заявленный Истцом размер компенсации рассчитан на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным снизить размер компенсации до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции своим решением установил запрет на действия, доказательств совершения Ответчиком которых материалы дела не содержат, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несоответствующий нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В пункте 1 статьи 1252 ГК РФ указано, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Таким образом, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю совершать действия, нарушающие исключительное право на полезные модели.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 57 постановления от 23.04.2019 N 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Поскольку в рассматриваемом деле суд первой инстанции установил, что Ответчик на сайте в сети Интернет aerograf-kompressor.ru осуществляет предложение к продаже товаров - аэрографы, компрессоры для аэрографов с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком N 561324 и аналогичные по цели применения тем товарам, в отношении которых истцу предоставлена правомерная защита товарным знаком, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно запретил ответчику совершать действия, нарушающие исключительное право истца на указанный товарный знак - использовать обозначения "JAS" в сети Интернет на сайте aerograf-kompressor.ru при продаже товаров, однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству РФ N 561324, что включает в себя в том числе предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, поскольку имеется угроза нарушения права.

Удовлетворение требований истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу N А56-45103/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Запретить индивидуальному предпринимателю Житниковой Ольге Александровне использование обозначения "JAS" в сети Интернет на сайте aerograf-kompressor.ru при продаже товаров, однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству РФ N 561324

Взыскать с индивидуального предпринимателя Житниковой Ольги Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Владимировича 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "JAS" N 561324, а также 7 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева