Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2020 г. N 15АП-16679/20 по делу N А53-44910/2019

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2020 г.

дело N А53-44910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ответчика: Аман Г.М. по доверенности от 27.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красный гидропресс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.08.2020 по делу N А53-44910/2019

по иску муниципального унитарного предприятия "Управление Водоканал"

к акционерному обществу "Красный гидропресс"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Управление Водоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Красный гидропресс" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 2304613,08 руб. по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 13 от 30.11.2004.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу предприятия взыскано 2304613,08 руб. задолженности, в том числе за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - 1218293,33 руб. и за сброс загрязняющих веществ со сточными водами - 1086319,75 руб., а также 34523 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд исходил из того, что в соответствии с законодательством РФ (глава 5 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства РФ N 525 от 21.06.2013), пунктом 2.5 договора N 13 от 30.11.2004 истец обязан контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом, путем отбора контрольных проб. 05.10.2017 в целях контроля качества сточных вод предприятием был произведен отбор проб сточных вод ответчика из контрольных колодцев N 62, N 64, N 19, о чем составлен акт отбора сточных вод отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 218 от 05.10.2017. Результаты отбора проб 17.10.2017 переданы обществу. Поскольку в результате проверки установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, истцом правомерно в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области N 348 от 04.05.2012 произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды за октябрь и ноябрь 2017 года в размере 345258,5 руб., за декабрь 2017 года в размере 152598,96 руб.

Судом принято во внимание, что в соответствии с пунктом 22.3 Постановления Правительства Ростовской области N 348 от 04.05.2012 плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы, умноженных на разницу между фактической концентрацией и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к базовым нормативам платы, умноженных на коэффициент индексации платы, на коэффициент экологической ситуации и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. Расчет произведен истцом и направлен ответчику 07.12.2017. В расчете определяется цена за 1 кум м стоков с загрязняющими веществами. Стоимость платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды в конкретном месяце зависит от объема фактически сброшенных абонентом сточных вод в месяце.

Рассмотрев сделанное ответчиком заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд указал, что субъективное поведение ответчика свидетельствует о признании долга (гарантийные письма исх. 360/771 от 25.01.2017, исх. 360/145 от 18.04.2017, платежное поручение N 1035 от 25.04.2017, платежное поручение N 978 от 27.04.2017, платежное поручение N 1036 от 25.04.2017, платежное поручение N 981 от 27.04.2017), что подтверждает прерывание течения срока исковой давности. По изложенным основаниям с момента признания долга срок исковой давности начинает исчисляться заново, заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности отклонено.

Акционерное общество "Красный гидропресс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда изменить, отказать в части взыскания задолженности за сброс загрязняющих веществ в сточные воды за период с 01.02.2016 по 31.12.2017 в размере 557698,99 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Судом не принято во внимание, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 дополнительным соглашением абоненту были утверждены временные условия приема (ВУП) загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы канализации г. Таганрога, и установлена плата за 1 куб. м сточных вод в размере 6,42 руб. без НДС. Кроме того, в период с 01.06.2017 по 31.12.2018 последующим дополнительным соглашением абоненту были утверждены временные условия приема (ВУП) загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы канализации г. Таганрога, и установлена плата за 1 куб. м сточных вод в размере 1,03 руб. без НДС.

В спорный период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истцом были выставлены ответчику в счетах-фактурах (за май, июнь, июль, октябрь, ноябрь и декабрь) завышенный и незаконно установленный тариф на услуги за сброс загрязняющих веществ в сточные воды, что влечет значительные расходы для АО "Красный гидропресс".

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения.

Истец указывает, что заключение дополнительного соглашения никак не ограничивает обязанность предприятия контролировать качество сточных вод, отводимых абоненту. Отбор проб и расчет платы произведены в соответствии с действующим законодательством.

Начисленные суммы по плате за сброс загрязняющих веществ в сточные воды, (кроме начислений за октябрь-декабрь 2017 года, оспоренные обществом в суде первой инстанции) признавались ответчиком, стороны неоднократно подписывали акты сверок, где начисленная плата за сброс сточных вод не вызывала разногласий. Кроме того, начисленные за март, апрель, август и сентябрь 2017 года суммы были оплачены обществом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2004 между предприятием (организация ВКХ) и обществом (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 13 (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ приняла на себя обязательства через присоединенную водопроводную сеть отпускать абоненту холодную питьевую воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды (пункты 2.1, 2.2).

15.05.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение, в пункте 5.2 стороны установили, что при наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод, отбор пробы производить путем смешивания проб, отбираемых из контрольных канализационных колодцев (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.6.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017) при условии выполнения согласованного и утвержденного плана водоохранных мероприятий по сокращению нерационального использования воды, сброса сточных вод и загрязняющих веществ предприятие утверждает абоненту временные условия приема (ВУП) загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы канализации г. Таганрога и устанавливает оплату за 1 куб. м сточных вод равной 6,42 руб. без НДС. В силу пункта 4.6.2. расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением норм ВДК производится с применением пятикратного повышающего коэффициента к базовым нормативам платы за загрязнение окружающей среды в пределах установленных лимитов.

25.01.2016, 26.04.2016, 14.07.2016 и 26.10.2016 предприятие произвело контрольный отбор проб сточных вод, выявлены загрязняющие вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения.

18.01.2017 в адрес предприятия от ответчика поступила декларация о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых в систему централизованного водоотведения.

На основании поданной декларации предприятие произвело начисление платы за негативное воздействия на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.03.2016 по 31.08.2017 в размере 1582493,43 руб.

Общество частично произвело оплату выставленных счетов на общую сумму 752757,86 рублей, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1218293,33 руб., а также задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в размере 1086319,75 руб.

11.10.2016 предприятием направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Гарантийными письмами от 09.11.2016, 25.01.2017, 18.04.2017 общество предложило график погашения задолженности, однако задолженность не оплатило.

27.06.2017 и 04.04.2019 предприятием повторно направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление обществом изложенных в претензиях требований без финансового удовлетворения послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В целях урегулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов Правительством Российской Федерации 12.02.1999 утверждены Правила N 167 (документ утратил силу с 01.07.2020, однако действовал в спорный по настоящему делу период).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и с 14.08.2013 вступили в силу Правила N 644, в связи с чем, в Правила N 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил N 167.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Таким образом, законодатель установил три самостоятельных вида платежа:

1) плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (или плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ),

2) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

3) плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Основание и порядок внесения первого платежа, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам), Постановлением N 1310, условиями заключенного сторонами договора, а также нормативными актами органов местного самоуправления, устанавливающими нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (а не на централизованные системы водоотведения) и размер платы за превышение названных нормативов (такими нормативными актами являлись постановление N 348 и решение Городской Думы г. Таганрога от 30.06.2016 N 216 "Об утверждении нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых в систему канализации г. Таганрога").

Ко второму виду платежа относятся разделы VI и VII Правил N 644 и нормативы, приведенные в приложении N 3 к Правилам N 644, установленные в соответствии с пунктом 114 этих Правил, и которые применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Третий вид платежа также регулируется разделами VI и VII Правил N 644 и нормативами, приведенными в приложении N 2 к Правилам N 644, установленными в соответствии с пунктом 113 Правил и регулируют правоотношения, связанные с внесением платежей при сбросе веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. В приложении N 4 к Правилам утвержден перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В рамках настоящего спора предприятие заявило о взыскании двух плат:

- за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1218293,33 руб.;

- за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в размере 1086319,75 руб.

Из материалов дела следует, что относительно расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения апелляционная жалоба доводов не содержит.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество просит апелляционный суд отказать в иске в части взыскания задолженности за сброс загрязняющих веществ в сточные воды за период с 01.02.2016 по 31.12.2017 в размере 557698,99 руб.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 "О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области" (далее - Постановление Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348).

Так, из пункта 22.3. указанного Постановления следует, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к базовым нормативам платы, умноженных на коэффициент индексации платы, на коэффициент экологической ситуации и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб (пункт 22.3. в редакции постановления N 340 от 12.05.2017 применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2017 года).

В предыдущей редакции (применяемой к правоотношениям, возникшим до 1 января 2017 года) пункт 22.3. Постановления Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 предусматривал, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Из пояснений истца следует, что в расчете определяется цена за 1 куб. м стоков с загрязняющими веществами. Стоимость платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в конкретном месяце зависит от объема фактически сброшенных абонентов сточных вод в этом месяце.

Принимая во внимание установленный Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 порядок расчета платы за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ, утверждение временных условий приема загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы канализации г. Таганрога, не имеет правового значения. Кроме того, из материалов дела не усматривается оспаривание ответчиком произведенного истцом расчета платы за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ, напротив, общество признавало долг, что подтверждается, в частности, гарантийными письмами, платежными поручениями об оплате, а также подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за 2017 и 2018 годы.

В рамках рассматриваемого спора также подлежат применению нормы решения Городской Думы г. Таганрога от 30.06.2016 N 216 "Об утверждении нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых в систему канализации г. Таганрога" (далее - Решение N 216), которым установлены предельно допустимые сбросы запрещённых Постановлением Правительства Ростовской области N 348 от 04.05.2012 веществ. Перечень загрязняющих веществ приведен в приложении N 4 к Порядку взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области, утвержденному Постановлением N 348, где указано также, что вещества, по которым не установлена допустимая концентрация (или равна нулю), надлежит считать запрещенными к сбросу. В отношении хром+6 установлена допустимая концентрация, равная нулю, как запрещенное к сбросу вещество.

На основании изложенных в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых в систему централизованного водоотведения, предприятием применен пятикратно повышающий коэффициент к базовому нормативу платы за содержание в сточных водах загрязняющих веществ, таких как взвешенные вещества, фосфаты (Р), хлориды, сульфиты, хром+6, нефтепродукты, фенолы и иные, всего 21 загрязняющее вещество, что усматривается из представленного в материалы дела расчета.

Принимая во внимание, что решением N 216 для указанных загрязняющих веществ установлены разрешенные объемы этих веществ в составе сточных вод и эти объемы превышены обществом, исчисление истцом платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в размере 1086319,75 руб. на основании Постановления Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020 по делу N А53-44910/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов