Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2020 г. N 15АП-15786/20 по делу N А32-27066/2020

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2020 г.

дело N А32-27066/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.09.2020 (мотивированное решение от 21.09.2020) по делу N А32-27066/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638)к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" (далее - заявитель, ПАО "НМТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - административный орган таможня) от 23.06.2020 N 10317000-517/2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

Определением от 10 июля 2020 года выделены в отдельное производство требования ПАО "НМТП" к Новороссийской таможне.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 (мотивированное решение от 21.09.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "НМТП" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, признав незаконным и отменив постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие в действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, а также на то, что за одно и тоже деяние, выразившиеся в предоставлении 21.08.2018 в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 о принятии 277 коносаментных товарных партий на хранение, которые зарегистрированы за номерами 10317100/210818/0020738-10317100/210818/0021014, содержащей сведения о дате (дне) помещения товаров на склад, которое совершено одномоментно одним лицом, ПАО "НМТП" неоднократно привлечено к административной ответственности.

Определением от 06 ноября 2020 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, исходя из следующего.

Определением от 10.07.2020 суд принял заявление общества к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и предложил в срок до 10.08.2020 заинтересованному лицу: письменный отзыв на заявление с документальным и правовым обоснованием, доказательства его направления заявителю, материалы дела об административном правонарушении (заверенные копии в материалы дела).

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.09.2020.

19.08.2020 в электронном виде в суд первой инстанции поступил отзыв на заявление с приложением доверенности и копии диплома представителя. Информацией о документе дела подтверждается, что иных приложений, а именно: материалов дела об административном правонарушении отзыв не содержит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда изготовлена 08.09.2020, опубликована в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 09.09.2020. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Из материалов дела следует, что 09.09.2020 от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края 18.09.2020 от Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении материалов дела об административном правонарушении, направленное почтой, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором 35390043293184 - принято в отделении связи 15 сентября 2020.

Материалы электронного дела также не содержат материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении требований общества об отмене постановления о привлечении к административной ответственности без материалов дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе (часть 5 статьи 210 АПК РФ).

При этом, согласно части 5 статьи 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Однако, суд в нарушение требований части 5 статьи 66 АПК РФ не истребовал у таможенного органа доказательства собранные в ходе рассмотрения административного дела, оценив их в решении.

Процессуальная обязанность по направлению отзыва и копии материалов дела об административном правонарушении (статьи 65, 131, 210 АПК РФ) таможенным органом не исполнена в установленный в определении суда срок.

В связи с непредставлением заинтересованным лицом надлежащим образом заверенных копий материалов дела об административном правонарушении, суд был лишен возможности исследования доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Представленные таможней материалы дела об административном правонарушении после вынесения резолютивной части решения суда не возвращены таможенному органу.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Представленные таможней материалы дела об административном правонарушении не размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, проверить соблюдение процедуры административного производства не представляется возможным.

В силу ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

От Новороссийской таможни и ПАО "НМТП" поступили ходатайства об участии представителей в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайства об участии представителей Новороссийской таможни и ПАО "НМТП" в онлайн судебном заседании.

В назначенное время представители Новороссийской таможни и ПАО "НМТП" не присоединились к онлайн-трансляции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии дела об административном правонарушении N 10317000-517/2020.

Суд удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела копии дела об административном правонарушении N 10317000-517/2020.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 в порт Новороссийск прибыл теплоход "Maersk Gironde".

В соответствии со ст.ст. 88, 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при прибытии товаров на таможенную территорию Союза капитаном судна в лице своего представителя судового агента ООО "Глобал Оушен Сервис", в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни представлены, в том числе, следующие документы: генеральная декларация от 17.08.2018, грузовая декларация от 17.08.2018, обращение капитана т/х "Maersk Gironde" от 17.08.2018, коносаменты в количестве 312 штук, в соответствии с которыми на борту судна находилось 438 контейнеров с товарами, подлежащими выгрузке.

17.08.2018 представленные в Новороссийский центральный таможенный пост транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения), зарегистрированы путем оформления подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N 10317100/170818/000447.

21.08.2018 ПАО "НМТП" сформировало и представило в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 о принятии 277 коносаментных товарных партий на хранение, которые были зарегистрированы за номерами 10317100/210818/0020738 -10317100/210818/0021014, (всего 277 отчетностей), в том числе отчетность по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020978.

В результате проверки документов и сведений, указываемых в представляемых ПАО "НМТП" документах отчета по форме ДО-1, административным органом установлено, что отчетность по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020978 содержит недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2), что является нарушением установленного п. 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688, ст.ст. 13, 90, 92 Федерального закона и ст. 400 ТК ЕАЭС порядка представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-1.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о совершении ПАО "НМТП" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, а именно, непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

09.06.2020 должностным лицом таможенного органа в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-517/2020 по ст. 16.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 23.06.2020 должностным лицом таможенного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-517/2020, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 9 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО "НМТП" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России, являются общественные отношения, складывающиеся при исполнении лицами, осуществляющим временное хранение иностранных товаров в определенных таможенным законодательством ЕАЭС и России местах, своей обязанности по представлению в таможенные органы достоверных отчетностей о хранении таких товаров в сроки и по формам, определяемым федеральным органом, уполномоченным в области таможенного дела.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России, выражается в представлении недостоверных сведений в отчетности по форме ДО-1 в таможенный орган, а именно, предоставление в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 со сведениями о дате (дне) помещения товаров на склад, отличными от фактических и имеющихся в распоряжении как таможенного органа, так и ПАО "НМТП".

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России, является лицо, на которое возложена обязанность по представлению отчетности, в данном случае таким лицом является ПАО "НМТП", получившее разрешение на хранение иностранных товаров в ином месте временного хранения (разрешение N 10317100/170818/000447).

В соответствии со ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 99 ТК ЕАЭС, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 90 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта относится к иным местам временного хранения.

Согласно ст. 414 ТК ЕАЭС, владелец склада временного хранения, в том числе, обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 5 ст. 90 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 92 настоящего Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, в частности обязанность представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении.

В силу положения п. 5 ст. 92 Федерального закона получатель товаров обязан предоставлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о таможенном регулировании лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона, в числе прочих отнесены к субъектам, для которых Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом отчетности по форме ДО-1 установлен Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок N 2688).

Исходя из пункта 10 Порядка N 2688, действующего на момент представления отчетности, таможенный пост регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдает уполномоченному лицу подтверждение о регистрации указанных документов (приложение N 1 к Порядку N 2688). Если в качестве документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, используется отчетность по форме ДО-1, подтверждением о регистрации документов является экземпляр указанной отчетности, возвращаемый владельцу СВХ (иного места временного хранения товаров) и содержащий отметки, предусмотренные пунктом 33 Порядка N 2688.

Отчетность по форме ДО-1 подразумевает обязательное отражение сведений о дате и времени помещения на склад, наименование и код товара, его складской номер, количество грузовых мест, весовые характеристики, валютную стоимость.

Пунктом 1 статьи 99 Закона о таможенном регулировании основным МВХ определены СВХ. Они могут располагаться как в местах прибытия, так и на некотором расстоянии от такого места. В зависимости от места расположения склада (в регионе деятельности таможенного органа, не совпадающего с таможенным органом, оформившим прибытие товаров; в регионе деятельности того же таможенного органа, который оформил прибытие товаров) доставка товаров на склад осуществляется в соответствии с процедурой таможенного транзита или из места прибытия товаров перевозка на СВХ допускается без помещения под процедуру транзита с применением таможенного наблюдения.

Исходя из особенностей мест хранения помещаемого груза и характеристик товара расширительное толкование СВХ как совпадающего с понятием МВХ противоречит как названным нормам права, так и специально оговоренным Таможенным кодексом и подзаконными актами особенностям и характеристикам МВХ, только лишь одной из составляющих частей которых является СВХ.

Довод общества о правильном отражении в отчетности первого дня разгрузки товара, растянувшегося во времени из-за выхода судна в безопасные воды вследствие неблагоприятных погодных условий, подлежит отклонению как не основанный на нормах права по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 198 Закона о таможенном регулировании под МВХ указаны СВХ и иные места временного хранения, к числу которых отнесены места разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского порта.

Частью 5 статьи 90 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных МВХ, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 Закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, в частности, обязанность представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении, в соответствии с частями 4 - 8 статьи 177 Закона о таможенном регулировании.

В местах прибытия может осуществляться разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров (часть 1 статьи 198 Закона о таможенном регулировании).

Согласно пункту 30 раздела IV Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-1, отчетность, формируемую при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения.

Именно в развитие части 1 статьи 198 Закона о таможенном регулировании пунктом 32 Порядка N 2688 на владельца СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) возложена обязанность представить в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Сходный правовой подход сформирован в Постановлениях Верховного Суда РФ от 15.04.2015 N 308-АД15-2626 и от 08.05.2015 N 308-АД15-340.

Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

Положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в статье 18 также предусматривают, что лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях с учетом абзаца второго настоящего пункта.

Исполнению этой обязанности владельца СВХ предшествует направление в порядке пункта 9 Порядка N 2688 уполномоченным лицом не позднее 12 часов (в отношении товаров, перевозимых водным транспортом) с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия) таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Если указанные документы уже представлены таможенному органу, в частности, представлены перевозчиком при завершении таможенной процедуры таможенного транзита, при прибытии товаров, перемещаемых водным транспортом, уполномоченное лицо представляет таможенному посту письменное обращение, составленное в произвольной форме и содержащее сведения о реквизитах этих документов.

Если на момент представления указанных документов товары уже размещены в месте их временного хранения, в качестве указанных документов используется отчетность по форме ДО-1 (пункт 30 Порядка N 2688).

В числе других в графе N 2 отчетности формы ДО-1 указывается дата и время помещения товара на склад, а не дата регистрации этой отчетности таможенным органом.

Следовательно, направление этой отчетности владельцем СВХ в силу пункта 32 Порядка N 2688 свидетельствует о принятии им выгруженного с судна товара на хранение, и, соответственно, - не только о начале разгрузки товара в пределах морского порта, но и фактическом помещении его тем самым в месте временного хранения. Эти обстоятельства, в свою очередь, свидетельствуют о том, что в таможню сообщается о дате окончательной выгрузки товара в зону таможенного контроля (день фактического размещения товаров в месте временного хранения).

Факт регистрации этой отчетности таможенным постом свидетельствует исключительно об их нахождении на временном хранении и под таможенным контролем до выпуска либо совершения иных действий.

Поскольку установленную приложением N 1 к Порядку N 2688, формой ДО-1, пунктом 33 Порядка N 2688 обязанность сообщить в таможню о дате и времени помещения на склад общество, как установил суд, не выполнило, выводы суда о наличии в его действиях вмененного правонарушения основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Каждое действие по представлению отчетности, имеющей индивидуальные характеристики, свидетельствует о выполнении обязанности по представлению в таможенный орган необходимой отчетности. Такое действие образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения, не является единым длящимся правонарушением, состоящим из нескольких однородных деяний (определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.04.2012 N ВАС-3146/12, Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 303-АД18-21902, 06.03.2020 N 303-ЭС20-2202).

Всякая (любая, отдельная) форма отчетности при установленных судом обстоятельствах обладает самостоятельными признаками, необходимыми таможне владеть актуальной информации о товарах, в том числе его идентифицирующих признаках, местах хранение, отправителях и получателях, сроке временного хранения (для каждого выгруженного перевозочного контейнера (ларя, кейса, ящика, тары, иных применяемых при перевозке вместилищ товара) и т.д.).

Каждый отчет по форме ДО-1 является самостоятельным отчетным документом, формируемым применительно к конкретному товару с соответствующим наименованием, весом и количеством грузовых мест, в отношении которого выдан определенный (индивидуальный) коносамент. Этот вид отчетности является доказательством обоснованного размещения товара в ПЗТК и впоследствии используется для оформления отчета по форме ДО-2 при выдаче товаров конкретному получателю на основании зарегистрированной таможенной декларации.

Общество не оспаривает, что каждый отчетный документ по форме ДО-1 оно представляло в таможенный пост в виде самостоятельного файла. Пунктом 5 приложения N 5 к Порядку N 2688 допускается возможность указывать в одном отчете ДО-1 сведения о товарах, прибывших на одном транспортном средстве в адрес нескольких получателей или по нескольким транспортным документам.

Однако, из размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет судебных актов по арбитражным делам с участием тех же лиц и сходных постановлений таможни о привлечении общества к ответственности за совершение аналогичных правонарушений за сообщение недостоверной отчетности о дне помещения товаров на склад (графа N 2 отчета формы ДО-1), следует, что общество приняло решение о формировании не единого, а 277 отчетов по форме ДО-1, содержащих сведения о партиях товара, представив отчетность в отношении каждой части выгружаемого груза (выгруженного как до неблагоприятных погодных условий, так и после наступления благоприятных условий выгрузки товара.

В данном случае правонарушения выявлены в связи с представлением отчетности по форме ДО-1 о принятии 277 коносаментных товарных партиях на хранение, зарегистрированных за N N 10317100/210818/0020738 - 10317100/210818/0021014 (всего 277 отчетов).

Направление обществом заранее, вне зависимости от факта разгрузки товаров, всех электронных отчетов одним пакетом, в котором размещены 277 файлов (одним "кликом"), находится в пределах его контроля за правильной организацией своей хозяйственной деятельности и рисков предпринимательской деятельности.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2020 N Ф08-5496/2020 по делу N А32-56908/2019.

Довод общества об отсутствии в действиях состава административного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отчетность по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020978 содержит недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2), что является нарушением установленного п. 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688, ст.ст. 13, 90, 92 Федерального закона и ст. 400 ТК ЕАЭС порядка представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-1.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ПАО "НМТП" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, а именно - представление 21.08.2018 ПАО "НМТП" в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020978, содержащей недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ПАО "НМТП" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, ПАО "НМТП", обладая технической возможностью и необходимыми сведениями для формирования достоверной отчетности по форме ДО-1, зарегистрированной за номером 10317100/210818/0020978, самостоятельно, при помощи специалистов ООО "ПИК-Юг", ограничив свои возможности при формировании такой отчетности по ее редактированию и корректировки в целях сообщения в таможенный орган достоверных сведений, в том числе в графе 2 - сведений о дате и времени помещения товаров на склад, представило в таможенный орган данную отчётность по форме ДО-1 10317100/210818/0020978 с недостоверными сведениями в графе 2 - сведениями о дате и времени помещения товаров на склад.

При этом, какие-либо документы, подтверждавшие бы, что представление в таможенный орган отчётности по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020978, содержащей недостоверные сведения, каким-либо образом связано с техническими сбоями используемого для ее формирования и регистрации в таможенном органе программного средства "ВЭД-Склад" и/или иными обстоятельствами непреодолимой силы, на которое ПАО "НМТП" и его представители объективно не могли повлиять, ни ПАО "НМТП", представившим указанную отчётность, ни ООО "ПИК-Юг", представляющим ПАО "НМТП" право пользования на лицензионной основе программным средством "ВЭД-Склад" и осуществляющее его техническое сопровождение, ни ООО "СТМ", являющимся разработчиком и правообладателем КПС "ВЭД-Склад", не представлены.

Довод общества о привлечении к административной ответственности за одно и тоже деяние, выразившиеся в представлении 21.08.2018 в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 о принятии 277 коносаментных товарных партий на хранение, которые зарегистрированы за номерами 10317100/210818/0020738-10317100/210818/0021014, содержащей сведения о дате (дне) помещения товаров на склад, которое совершено одномоментно одним лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вынесение по результатам одной проверки нескольких постановлений о привлечении общества к административной ответственности (отдельно по каждой отчетности) не является повторным привлечением к административной ответственности. В деле N А32-744/2019, на которое общество ссылается в апелляционной жалобе, указывая на повторность привлечения к административной ответственности, ПАО "НМТП" привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении N 10317000-922/2018, возбужденному по ст. 16.15 КоАП России по аналогичному факту представления в таможенный орган одной из 277 рассматриваемых отчетностей по форме ДО-1 (10317100/210818/0020738 - 10317100/210818/0021014), содержащих недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2), а именно: отчётности по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020738, в рамках настоящего дела общество привлечено в связи с представление в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 10317100/210818/0020978.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2020 N 303ЭС20-2202 по делу N А51-1358/2019, каждое действие по представлению отчетности, имеющей индивидуальные характеристики, образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения, а не является единым длящимся правонарушением, состоящим из нескольких однородных деяний.

Не принимается довод общества о том, что протокол межведомственного рабочего совещания работников Новороссийского центрального таможенного поста и ПАО "НМТП" от 28.03.2019 N 261-07/2 подтверждает правильность заполнения обществом отчетности по форме ДО-1.

Вышеназванный протокол не влияет на законность постановления о привлечении общества к административной ответственности, так как не является обязательным к исполнению актом. На межведомственном совещании был обсужден, в том числе, вопрос о действующем электронном обмене предоставления отчетности по форме ДО-1 в таможенный орган. Было указано, что существующая технология оформления ДО-1 не требует каких-либо изменений до момента изменения Приказа ФТС РФ N 2688 от 29.12.2012.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля вывозимых с территории Российской Федерации товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Административное наказание назначено таможенным органом в размере 9000,00 рублей, что превышает минимальный размер санкции ст. 16.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Санкцией статьи 16.15 КоАП РФ установлено наказание для юридических лиц, в виде административного штрафа от пяти тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса.

В оспариваемом постановлении таможенный орган указал на наличие отягчающих обстоятельств, согласно базы данных КПС "Правоохрана административные правонарушения", ПОА "НМТП" ранее привлекалось в течение года к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 4-П, применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении таможня установила обстоятельства правонарушения, которые послужили основанием для применения наказания в виде штрафа в размере 9000,00 рублей, соответствующего размеру в пределах санкции, установленной статьи 16.15 КоАП РФ, а именно характер совершенного правонарушения и степень вины общества.

В данном случае правонарушения выявлены в связи с представлением отчетности по форме ДО-1 о принятии 277 коносаментных товарных партиях на хранение, зарегистрированных за N N 10317100/210818/0020738 - 10317100/210818/0021014 (всего 277 отчетов).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, назначенное обществу административное наказание в данной ситуации с учетом характера совершенного правонарушения согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020 по делу N А32-59854/2019.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления ПАО "НМТП" о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 23.06.2020 N 10317000-517/2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 по делу N А32-27066/2020 отменить, в удовлетворении заявления ПАО "НМТП" о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 23.06.2020 N 10317000-517/2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева