Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 14АП-8351/20 по делу N А44-4764/2015

г. Вологда

04 декабря 2020 г.

Дело N А44-4764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный стандарт" Моссе О.С. по доверенности от 09.01.2020 N 2/20 (с использованием системы веб-конференции), в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде от общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Пресском" Добродеевой Е.С. по доверенности от 25.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный стандарт" и общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Пресском" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 сентября 2020 года по делу N А44-4764/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 9" (ОГРН 1085321005186, ИНН 5321126928, юридический адрес: 173014, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Связи, д. 9, далее ООО "УК N 9", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Корсков Андрей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 02.03.2018 арбитражный управляющий Корсков А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК N 9".

Определением суда от 26.03.2018 конкурсным управляющим ООО "УК N 9" утвержден Степанов Александр Владимирович.

Определением от 17.03.2020 арбитражный управляющий Степанов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.05.2020 конкурсным управляющим ООО "УК N 9" утвержден Цыбин Александр Павлович.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Пресском" (далее - ООО "Издательский дом "Пресском") 22.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "УК N 9" Корскова А.В., выразившегося в не передаче конкурсному управляющему Степанову А.В. документов, на основании которых был составлен акт инвентаризации от 22.03.2017 N 1, подтверждающий сумму дебиторской задолженности населения за оказанные услуги ЖКХ и не принятии мер к ее взысканию, а также взыскании с Корскова А.В. в пользу ООО "УК N 9" убытков в размере 16 820 057 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.05.2020 к участию в обособленном споре привлечены союз саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Определением от 18.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - МУП "ИАЦ по ЖКХ").

Определением суда от 04.09.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Пресском" о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим Корсковым А.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК N 9" отказано.

ООО "УККС" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 04.09.2020, в которой просит в обжалуемой части его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы. Резолютивную часть определения оставить без изменения. Изменить мотивировочную часть определения от 04.09.2020, изложенную на странице 7, нижний абзац: "При этом, как следует из отчетов конкурсного управляющего Степанова А.В., им проводилась активная работа по взысканию с населения дебиторской задолженности; в конкурсную массу должника поступала оплата от населения за жилищно-коммунальные услуги, неустойки по судебным приказам и т.д." на следующий текст: "При этом, как следует из отчетов конкурсного управляющего Степанова А.В., им не проводилась работа по взысканию с населения дебиторской задолженности, в связи с чем довод ООО "Издательский дом "Пресском" о том, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Степановым А.В. были приняты меры по взысканию дебиторской задолженности на сумму 10 877 858 руб. 13 коп. из которой получено 400 208 руб. 02 коп. не подтвержден документально".

В обоснование необоснованности данного вывода суда, податель жалобы сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные арбитражным управляющим Корсковым А.В., содержащиеся в томах N N 8, 16, 17, 18, 1.6 (14), 1.1 (9), 1.5 (13), подтверждающие выполнение им мероприятий по взысканию дебиторской задолженности (заявления мировым судьям, переписка со службой судебных приставов, МУП "ИАЦ по ЖКХ" и др.), тогда как имеющиеся в томах дела NN 23,25,26,27 отчеты конкурсною управляющего Степанова А.В. от 10.05.2018, от 30.01.2019, от 22.05.2019, от 22.08.2019 не содержат в качестве приложений документов, подтверждающих проведение им какой-либо работы по взысканию дебиторской задолженности ООО "УК N9" с населения за ЖКУ.

Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Пресском" с определением суда в части отказа в удовлетворении жалобы не согласилось, в апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение норм материального права, основанном на не верном их применении, а так же не соответствии выводов суда, имеющимся доказательствам.

Как следует из обжалуемого определения, судом установлено, что по состоянию на 01.02.2017 общая сумма задолженности физических лиц составляла 45 316 819 руб., 59 коп., в том числе 32 479 590 руб. 31 коп. основного долга, 12 837 229 руб. 28 коп. пеней; по состоянию на 01.05.2018 сумма задолженности физических лиц по основному долгу составляла 30 190 746 руб., 71 коп. (сведения сформированы без учета долгов за газ, наем, дополнительные услуги и пени).

Однако, как следует из определения Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2020 по обособленному спору о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "УК N 9" Степанова А.В., "Из представленных суду документов, и том числе ответа на запрос суда, полученного из МУП ИАЦ по ЖКХ от 15.01.2020 N 10-ю невозможно точно установить, что размер дебиторский задолженности, отраженной в акте инвентаризации конкурсного управляющего Корскова А.В. от 22.03.2017 являлся достоверным".

Несмотря на указанные обстоятельства, а так же учитывая тот факт, что суммы указанные в ответах МУП "ИАЦ по ЖКХ" от 21.05.2018 и от 12.08.2020 за один и тот же период не совпадают (28 496 762 руб. и 30 190 746 руб. 71 коп.), в нарушение принципов равноправия сторон и состязательности судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании у конкурсного управляющего ООО "УК N 9" доказательств - списков должников по состоянию на 01.05.2018, которые были переданы ему МУП "ИАЦ по ЖКХ" (согласно ответа МУП "ИАЦ по ЖКХ" от 21.05.2018), сумма дебиторской задолженности по которым составила 28 496 762 руб.

Факт передачи арбитражным управляющим Корсковым А.В. документации по работе с дебиторской задолженностью конкурсному управляющему Степанову А.В. установлен необоснованно, поскольку из определения от 17.03.2020 следует, что доказательств передачи арбитражным управляющим Корсковым А.В. конкурсному управляющему Степанову А.В. документов, на основании которых был составлен акт инвентаризации от 22.03.2017 N 1, суду не представлено.

Кроме того, некоторые исполнительные производства были возбуждены в 2016 году, когда Корсков А.В. не мог принимать мер ко взысканию дебиторской задолженности, поскольку в указанный период Должник находился в процедуре внешнего управления.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "УККС" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возразил против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Издательский дом "Пресском".

Представитель ООО "Издательский дом "Пресском" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, вопрос удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УККС" оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев жалобу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "УК N 9" Корскова А.В., выразившегося в не передаче конкурсному управляющему Степанову А.В. документов, на основании которых был составлен акт инвентаризации от 22.03.2017 N 1, подтверждающий сумму дебиторской задолженности населения за оказанные услуги ЖКХ и не принятии мер к ее взысканию, а также взыскании с Корскова А.В. в пользу ООО "УК N 9" убытков в размере 16 820 057 руб. 59 коп., суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, доводы лиц, участвующих в деле, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в частности, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником, и применении последствий их недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, и факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявитель должен доказать противоправность спорного поведения арбитражного управляющего Корскова А.В., факт наличия у должника убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между соответствующим противоправным поведением арбитражного управляющего Корскова А.В. и наступившими в результате этого поведения негативными последствиями для конкурсной массы в виде убытков.

При этом удовлетворение требований о взыскании убытков возможно только при доказанности совокупности всех вышеуказанных условий, и недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда в виде убытков.

ООО "Издательский дом "Пресском" просило признать ненадлежащим исполнение Корсковым А.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК N 9" и взыскать с него убытки, составляющие разницу, между суммой задолженности населения по состоянию на 01.02.2017 в размере 45 316 819 руб. 59 коп., отраженную конкурсным управляющим Корсковым А.В. в акте инвентаризации от 22.03.2017 N 1 и суммой задолженности населения по состоянию на 01.05.2018 в размере 28 496 762 руб., отраженную в сведениях о задолженности населения, представленных МУП "ИАЦ по ЖКХ" конкурсному управляющему Степанову А.В. 12.08.2020.

Между тем в сведениях МУП "ИАЦ по ЖКХ" о задолженности на 01.05.2018 отражена только сумма основного долга (без пеней), разница между суммой основного долга на 01.02.2017 и суммой основного долга на 01.05.2018 составила 2 288 843 руб. 60 коп. (32 479 590 руб. 31 коп. - 30 190 746 руб. 71 коп.).

Как следует из последнего отчета конкурсного управляющего Корскова А.В. по состоянию на 28.12.2017, в период с 26.12.2016 по 27.12.2017 на расчетный счет должника, поступили денежные средства в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 8 575 488 руб. 16 коп.

Арбитражным управляющим Корсковым А.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК N 9" предъявлены требования о взыскании задолженности с населения за жилищно-коммунальные услуги в размере 8 754 689 руб. 51 коп., из которых в конкурсную массу должника поступило 83 574 руб. 69 коп.

Также из представленных суду первой инстанции документов следует, что в случае добровольного погашения суммы основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, населению производилось списание пеней.

Таким образом, дебиторская задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги не постоянная величина и может изменяться в ходе процедур банкротства, в связи с чем, данные предыдущих отчетов не могут свидетельствовать об абсолютной недостоверности данных.

Дебиторская задолженность, отраженная в акте инвентаризации от 22.03.2017 N 1, содержащем сведения о задолженности физических лиц по ЖКУ на сумму 45 316 819 руб. 59 коп., состоит из трех списков должников: 1. список должников в период управления Управляющей организацией - ГУК Великий Новгород состоит из 566 лицевых счетов на сумму 5 218 024 руб. 84 коп. основного долга и 4 277 898 руб. 75 коп. - пени; 2. список должников в период управления Управляющей организацией - ООО "Система Город" состоит из 1192 лицевых счетов на сумму 25 057 841 руб. 59 коп. основного долга и 7 999 772 руб. 85 коп. - пени. 3. список должников в период управления непосредственного управления ООО "УК N 9" многоквартирными домами состоит из 168 лицевых счетов на сумму 2 203 723 руб. 88 коп. основного долга и 559 557 руб. 68 коп. - пени.

Общая сумма задолженности физических лиц состоит из 1926 лицевых счетов и составляет 45 316 819 руб. 59 коп., в том числе: 32 479 590 руб. 31 коп. - по основному долгу и 12 837 229 руб. 28 коп. - пени.

Вместе с тем сведения от МУП "ИАЦ по ЖКХ", полученные Степановым А.В., состоящие из 938 лицевых счетов на сумму 28 496 762 руб. 00 коп. по состоянию на 01.05.2018, на которые ссылается ООО "Издательский дом "Пресском", являются недостаточными для утверждения о том, что Корсков А.В. не передал Степанову А.В. документы по дебиторской задолженности на сумму 16 820 057 руб. 59 коп.

В ходе рассмотрения жалобы, ее подателем, лицами, участвующими в деле, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

На основании этого апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о недоказанности данного эпизода, что в результате действий Корскова А.В. должнику были причинены убытки, составляющие арифметическую разницу между суммой задолженности населения на 01.02.2017 (основной долг и пени) и суммой задолженности населения на 01.05.2018 (основной долг).

Апелляционная жалоба ООО "УККС" об изменении мотивировочной части определения от 04.09.2020 удовлетворению не подлежит, поскольку судебный акт вынесен в отношении действий Корскова А.В., предметом рассмотрения не являлось исполнение обязанностей арбитражного управляющего Степанова А.В.

Оценка действий Степанова А.В. по исполнению обязанностей по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требований о ее взыскании за период с 26.03.2018 по 22.05.2019 давалась в определении суда от 17.03.2020. В данной части в удовлетворении жалобы судом отказано.

Апелляционная жалоба ООО "Издательский дом "Пресском" удовлетворению также не подлежит, поскольку определением суда от 17.03.2020 установлен не факт непередачи арбитражным управляющим Корсковым А.В. конкурсному управляющему Степанову А.В., а факт непредставления суду доказательств передачи арбитражным управляющим Корсковым А.В. конкурсному управляющему Степанову А.В. документов, на основании которых был составлен акт инвентаризации от 22.03.2017 N 1.

Из материалов дела также усматривается, что 08.08.2018 арбитражный управляющий Корсков А.В. передал конкурсному управляющему Степанову А.В. по акту приема-передачи документы по работе с дебиторской задолженностью.

Обособленный спор об истребовании Степановым А.В. у Корскова А.В. документации Должника отсутствует.

Вопреки мнению апеллянтов, обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, с учетом сформулированного предмета заявления сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование заявителями положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, оснований для отмены, изменения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 04.09.2020 по делу N А44-4764/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный стандарт" и общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Пресском" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева