Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 13АП-29850/20 по делу N А21-11182/2018

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2020 г.

Дело N А21-11182/2018-20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С. С.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29850/2020) конкурсного управляющего Трякина Артема Петровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2020 по делу N А21-11182/2018-20, принятое по ходатайству Гунина Александра Александровича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.06.2020 г. по обособленному спору N А21-11182-20/2018,

УСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1103925020638, ИНН 3908607363) (далее - ООО "Вертикаль") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Балтремстройсеть" (ОГРН 1023900592979, ИНН 3904050138) (далее - ООО "Балтремстройсеть", должник) поступило в арбитражный суд 19 сентября 2018 года

Определением суда от 20 сентября 2018 года заявление ООО "Вертикаль" принято к производству арбитражного суда.

Определением от 25 октября 2018 года (резолютивная часть от 23 октября 2018 года) в отношении ООО "Балтремстройсеть" (ОГРН 1023900592979, ИНН 3904050138) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трякин Артем Петрович, рассмотрение дела о банкротстве назначено на 09 апреля 2019 года на 09 час. 30 мин.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Балтремстройсеть" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 203 от 03.11.2018 г., размещено на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 3166391 от 29.10.2018 г.

Решением арбитражного суда от 12 апреля 2019 года (резолютивная часть от 09 апреля 2019 года) ООО "Балтремстройсеть" (ИНН 3904050138, ОГРН 1023900592979) признано несостоятельным (банкротом), открыто" конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Трякин Артем Петрович, судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего на 01 октября 2019 года на 09 час. 30 мин.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО "Балтремстройсеть" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 27.04.2019 г., размещено на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 3669216 от 12.04.2019 г.

Определением суда от 08 октября 2019 года (резолютивная часть от 01 октября 2019 года) продлен срок конкурсного производства.

15 апреля 2020 года в арбитражный суд, через систему подачи документов в электронном виде, поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Балтремстройсеть" Трякина А.П. к Барматову Сергею Сергеевичу, ООО "Гидроремтехника", Гилимханову Илюсу Талгатовичу, Сочивко Игорю Михайловичу, Большакову Владимиру Викторовичу, Журавлевой Татьяне Владимировне и Спивакову Сергею Андреевичу о привлечении к субсидиарной ответственности.

29 июня 2020 года в арбитражный суд, через систему подачи документов в электронном виде, поступило заявление конкурсного управляющего Трякина А.П. об уточнении заявленных требований, в части ответчиков и др., а именно:

- уточнение отчества Журавлевой Т.В. (Вячеславовна вместо Владимировна);

- замена ответчика Большакова Владимира Викторовича на ответчиков: 1) Сухаревского Глеба Сергеевича, 2) Гунина Александра Александровича.

29 июня 2020 года в арбитражный суд, через систему подачи документов в электронном виде, поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Балтремстройсеть" Трякина А.П. о принятии обеспечительных мер (далее - заявление).

30 июня 2020 года в арбитражный суд, через систему подачи документов в электронном виде, поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Балтремстройсеть" Трякина А.П. об уточнении просительной части заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 30 июня 2020 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Балтремстройсеть" Трякина А.П. о принятии обеспечительных мер.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236040, г.Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27) совершать регистрационные действия по отчуждению или обременению в пользу третьих лиц следующего недвижимого имущества:

1) квартира с кадастровым номером 39:15:121535:84, по адресу: г. Калининград, пер. Зоологический, д. 6, кв. 2;

2) квартира с кадастровым номером 39:15:111004:286, по адресу: г. Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 42, кв. 20;

3) квартира с кадастровым номером 39:15:121021:111, по адресу: г. Калининград, ул. Красная, д. 285, кв. 33;

4) квартира с кадастровым номером 39:15:121021:89, по адресу: г. Калининград, ул. Красная, д. 285, кв. 1;

5) офисное помещение с кадастровым номером 39:15:121046:679, по адресу: г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 85.

17 сентября 2020 года в арбитражный суд, через систему подачи документов в электронном виде, поступило ходатайство Гунина А.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.06.2020 г. по обособленному спору N А21-11182-20/2018 (далее - ходатайство).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2020 суд определил: отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Калининградской области от 30 июня 2020 года по обособленному спору N А21-11182-20/2018 в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236040, г.Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27) совершать регистрационные действия по отчуждению или обременению в пользу третьих лиц следующего недвижимого имущества:

1) квартира с кадастровым номером 39:15:121535:84, по адресу: г. Калининград, пер. Зоологический, д. 6, кв. 2;

2) квартира с кадастровым номером 39:15:111004:286, по адресу: г. Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 42, кв. 20;

3) квартира с кадастровым номером 39:15:121021:111, по адресу: г. Калининград, ул. Красная, д. 285, кв. 33;

4) квартира с кадастровым номером 39:15:121021:89, по адресу: г. Калининград, ул. Красная, д. 285, кв. 1;

5) офисное помещение с кадастровым номером 39:15:121046:679, по адресу: г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 85.

Конкурсный управляющий Трякин Артем Петрович обжаловал указанный судебный акт в апелляционном порядке. Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для отмены принятых определением Арбитражного суда Калининградской области от 30 июня 2020 года обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, суд, отменяя ранее принятые обеспечительные меры, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не мотивировал сделанные им выводы, указав на свое право самостоятельно оценивать фактические обстоятельства дела, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер Гунин А.А. указал, что доводы конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер не мотивированы. В частности конкурсным управляющим не представлены доказательства о том, что офисное помещение с кадастровым номером 39:15:121046:679, по адресу: 236023, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 85, и квартира с кадастровым номером 39:15:111004:286 по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 42, кв. 20, выставлены на продажу.

Как указывает Гунин А.А. офисное помещение с кадастровым номером 39:15:121046:679, по адресу: 236023, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 85, перешло к Макаровой В.В путем передачи ей данного имущества от общества с ограниченной ответственностью "Гидроремтехника"., в счет долга перед последней на общую сумму 4 729 473,30 рублей. На сегодняшний момент, решения о признании сделки по передаче данного имущества недействительной нет, в суд конкурсный управляющий с заявлением не обращался.

В отношении остального недвижимого имущества, на которое были наложены обеспечительные меры, а именно: квартира с кадастровым номером 39:15:121535:84 по адресу: Калининградская область, г. Калининград, пер. Зоологический, д. 6, кв. 2), квартира с кадастровым номером 39:15:111004:286 по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 42, кв. 20), квартира с кадастровым номером 39:15:121021:111 по адресу Калининградская обл., г. Калининград, ул. Красная, д 285, кв. 33), квартира с кадастровым номером 39:15:121021:89 по адресу Калининградская обл., г. Калининград, ул. Красная, д 285, кв. 1), Гунин А.А. указывает, что данное имущество перешло по наследству к Макаровой В.В. Конкурсным управляющим заявление о привлечении Макаровой В.В. к субсидиарной ответственности не подавалось.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом закон не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно ч.2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 настоящего Кодекса.

В ч. 4 ст. 97 АПК РФ указано, что по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Исходя из системного толкования положений ст. 90, 93 и 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком, либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказа в иске.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст.97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Следовательно, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.

При этом, отмена обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда.

Установив, что офисное помещение с кадастровым номером 39:15:121046:679, по адресу: 236023, г. Калининград, ул. Комсомольская, д. 85, перешло к Макаровой В.В путем передачи ей данного имущества от общества с ограниченной ответственностью "Гидроремтехника"., в счет долга перед последней на общую сумму 4 729 473,30 рублей. На сегодняшний момент, решение о признании сделки по передаче данного имущества недействительной не принято; в отношении остального недвижимого имущества, на которое были наложены обеспечительные меры, а именно: квартира с кадастровым номером 39:15:121535:84 по адресу: Калининградская область, г. Калининград, пер. Зоологический, д. 6, кв. 2), квартира с кадастровым номером 39:15:111004:286 по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 42, кв. 20), квартира с кадастровым номером 39:15:121021:111 по адресу Калининградская обл., г. Калининград, ул. Красная, д 285, кв. 33), квартира с кадастровым номером 39:15:121021:89 по адресу Калининградская обл., г. Калининград, ул. Красная, д 285, кв. 1), данное имущество перешло по наследству к Макаровой В.В., суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.

Следует отметить, что никаких требований к Макаровой В.В., как учредителю ООО "Гидротерра" в рамках гражданских или арбитражных дел не предъявлялось, доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены документально.

Доказательств, свидетельствующих о том, что доводы подателя жалобы непосредственно связаны с предметом спора, направлены на обеспечение баланса взаимных интересов вовлеченных в процесс банкротства заинтересованных лиц, на сохранение между ними существующего состояния отношений (status quo), конкурсным управляющим не представлено.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2020 по делу N А21-11182/2018-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков