Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 18АП-11253/20 по делу N А34-12923/2016

г. Челябинск

04 декабря 2020 г.

Дело N А34-12923/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.08.2020 по делу N А34-12923/2016.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2017 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "Даско" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Егоркин Николай Анатольевич, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Определением от 13.07.2020 (резолютивная часть) Егоркин Николай Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего имуществом должника отложено.

Определением от 20.08.2020 конкурсным управляющим утверждена Трофимова Лариса Владимировна, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение", с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счёт имущества должника.

Не согласившись с решением суда, кредитор общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда от 20.08.2020 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на заинтересованность конкурсного управляющего Егоркина Н.А. и Трофимовой Л.В., и поскольку в настоящий момент в рассматриваются жалобы и заявления против Егоркина Н.А., то утверждение Трофимовой Л.В. не будет способствовать объективному и законному продолжению и завершению банкротства ООО "Даско". Общего собрания кредиторов по этому вопросу не проводилось, кандидатура Трофимовой Л.В. ни с кем не согласовывалась и не утверждалась.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

К материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, так как заявителем представлены доказательства направления отзыва в адрес иных участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пункт 1 статьи 127 названного Закона.

В соответствии со статьёй 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Определениями от 14.07.2020, 27.07.2020 кредиторам предлагалось представить предложение о кандидатуре конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. Предложений по данному вопросу кредиторами представлено не было. Представитель уполномоченного органа пояснил, что собрание кредиторов ООО "Даско" по рассмотрению вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником, не проводилось.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном названной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном данной статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Союз арбитражных управляющих "Возрождение" 17.06.2020 представил в суд кандидатуру арбитражного управляющего Трофимовой Ларисы Владимировны для назначения конкурсным управляющим ООО "Даско" и информацию о соответствии данной кандидатуры статьям 20 и 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не представило данных о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего Трофимовой Л.В. требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении вопроса о кандидатуре Трофимовой Л.В., суд рассмотрел возражения кредитора (повторно изложенные в апелляционной жалобе) и отклонил их на основании статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, так как данные заявления не подтверждены соответствующими доказательствами.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда в данной части, а также учитывает, что подателем жалобы не представлено в обоснование своих доводов никаких доказательств, подтверждающих заинтересованность Трофимовой Л.В. и Егоркина Н.А.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет довод подателя жалобы, о том, что заинтересованность конкурсного управляющего Егоркина Н.А. и Трофимовой Л.В. имеет место быть, поскольку в настоящий момент в рассматриваются жалобы и заявления против Егоркина Н.А. Рассмотрение в суде первой инстанции жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего Егоркина Н.А. не свидетельствует о заинтересованности между последним и Трофимовой Л.В.

Доказательств родства Егоркина Н.А. и Трофимовой Л.В. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также не обоснован довод подателя жалобы, о том, что общего собрания кредиторов по вопросу выбора управляющего не проводилось, кандидатура Трофимовой Л.В. ни с кем не согласовывалась и не утверждалась, ввиду следующего.

В силу п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, союз арбитражных управляющих "Возрождение" 17.06.2020 представил в суд кандидатуру арбитражного управляющего Трофимовой Ларисы Владимировны для назначения конкурсным управляющим ООО "Даско" и информацию о соответствии данной кандидатуры статьям 20 и 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.08.2020 по делу N А34-12923/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина