Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 01АП-2887/19 по делу N А43-45494/2018

4 декабря 2020 г.

А43-45494/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПК "ИРВИК" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2020 по делу N А43-45494/2018 по иску акционерного общества "Сибур-Нефтехим" (ИНН 5249051203 ОГРН 1025201738693) к обществу с ограниченной ответственностью "НПК "ИРВИК" (ОГРН 1157746714773 ИНН 7720311404) об обязании ООО "НПК "ИРВИК" устранить дефект - повышенную вибрацию на редукторах и электродвигателях вентиляторного оборудования Градирни, находящейся по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, Восточная промышленная зона ПАКиЭ АО "Сибур-Нефтехим", кор.264, в отсутствие сторон.

Акционерное общество "Сибур-Нефтехим" (далее - истец, АО "Сибур-Нефтехим") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПК "ИРВИК" (далее - ответчик, ООО "НПК "ИРВИК") об обязании ООО "НПК "ИРВИК" устранить дефект - повышенную вибрацию на редукторах и электродвигателях вентиляторного оборудования Градирни, находящейся по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, Восточная промышленная зона ПАКиЭ АО "Сибур-Нефтехим", кор.264.

24.09.20 ООО "Ирвик" обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета АО "Сибур-Нефтехим" вносить изменения в товар - градирня, расположенная по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, Восточная промышленная зона ПАКиЭ АО "Сибур-Нефтехим", по основаниям изложенным в заявлении.

Определением от 25.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ирвик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает на ошибочность вывода суда о недоказанности заявителем наличия обстоятельств, свидетельствующих об угрозе утраты указанных в ходатайстве доказательств. Полагает, что поскольку спор в настоящее время по существу не разрешен, в целях предотвращения причинения значительного ущерба ответчику и исполнения судебного акта, применение истребуемых мер обоснованно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил определение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Согласно части 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска.

Из смысла данной нормы следует, что необходимость в обеспечении доказательств возникает, если очевидно, что источники сведений о фактах могут быть уничтожены, исчезнут, изменят свои свойства либо их использование станет невозможным или затруднительным.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Лицо, заявившее ходатайство об обеспечении доказательств, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия истребуемых мер и представить определенные доказательства наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих об угрозе утраты заявленных к обеспечению доказательств, а также о невозможности либо затруднительности представления их в суд.

В рассматриваемом случае ответчик, как лицо, заявившее об обеспечении доказательств, документально не подтвердил наличие обстоятельств, свидетельствующих об угрозе утраты указанных в ходатайстве доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их в силу следующего.

В настоящем случае вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель документально не подтвердил наличие обстоятельств для применения истребуемых мер, не обосновал, каким образом не принятие этих мер может причинить ему ущерб и может воспрепятствовать исполнению решения по иску о взыскании расходов на устранение недостатков.

В силу изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2020 по делу N А43-45494/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПК "ИРВИК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова