Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 20АП-6356/20 по делу N А62-2342/2020

г. Тула

3 декабря 2020 г.

Дело N А62-2342/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Атомэнергосбыт" - Гончаровой А.Н. (доверенность N 159 от 13.10.2020), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Атомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2020 по делу N А62-2342/2020 (судья Красильникова В.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Атомэнергосбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ АГРО" (г. Смоленск, ИНН 6732167217, ОГРН 1186733015480) третье лицо - открытое акционерное общество "Хлебная база N 47" (Смоленская обл., Рославльский р-н, д. Козловка, ИНН 6725001644, ОГРН 1026700922786) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ АГРО" о взыскании пени (согласно Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 года), начисленной на задолженность за потребленную электрическую энергию в июле 2016 года за период с 19.08.2016 по 21.06.2019, в размере 766 627,6 руб.

Определением суда от 29.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Хлебная база N 47".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что заключение договора цессии не урегулировало в полном объеме восстановление нарушенного права первоначального кредитора в части компенсации финансовых издержек, ввиду несвоевременного исполнения должником обязательства, в связи с чем полагает обоснованными требования о взыскании с нового кредитора (цессионария) неустойки.

ООО "АТЛАНТ АГРО" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Атомэнергосбыт" просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (далее - Истец) и открытым акционерным обществом "Хлебная база N 47" заключен договор энергоснабжения N 6730100011, согласно условий которого, Истец обязался осуществить продажу ОАО "Хлебная база N 47" электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ОАО "Хлебная база N 47", ОАО "Хлебная база N 47" обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями Договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Представителями сетевой организации ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго" 02.06.2015 в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ОАО "Хлебная база N 47", было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем был составлен Акт о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности" от 02.06.2015 N 67-001РЮ.

Данные нарушения повлекли неправильный учет потребляемой энергии и, соответственно, неправильный расчет ее стоимости.

Расчет Акта N 67-001 РЮ от 02.06.2015 произведен по мощности энергопринимающих устройств за период с 26.03.2015 (с момента введения ограничения режима потребления электрической энергии) по 02.06.2015, количество недоучтенной электроэнергии составило 244 800 кВт/ч.

Объем потребленной ОАО "Хлебная база N 47" электроэнергии произведен Истцом на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии и составил 1 275 523,76 руб. Данный объем был предъявлен потребителю в счете за июль 2016 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2019 по делу N А62-7925/2016 с ОАО "Хлебная база N 47" взыскана задолженность по Акту безучетного потребления электрической энергии в размере 1 275 523,76 руб., решение вступило в законную силу.

22.05.2019 между истцом (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Атлант Агро" (далее - ООО "Атлант Агро", цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 199, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности от ответчика, подтвержденной решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2019 по делу N А62-7925/2016 (сумма требования 650 639,38 руб.).

19.06.2019 между истцом (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Атлант Агро" (далее - ООО "Атлант Агро", цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 205, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности от ответчика, подтвержденной решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2019 по делу N А62-7925/2016 (сумма требования 650 639,38 руб.).

ООО "Атлант Агро" (далее Ответчик) по договорам уступки права требования N 199 от 22.05.2019 и N 205 от 19.06.2019 оплатило задолженность ОАО "Хлебная база N 47" по исполнительному листу, выданному на основании решения по делу N А62-7925/2016, в полном объеме.

Вместе с тем, условия договора, в части своевременной оплаты потребленной электрической энергии надлежащим образом ОАО "Хлебная база N 47" не выполнялись, в связи с чем, за ответчиком, как стороной по сделке (уступки требования), перед Истцом образовалась задолженность по оплате пени.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной электрической энергии в рамках договоров уступки права требования N 199 от 22.05.2019 и N 205 от 19.06.2019 и в соответствии с Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 истец произвел расчет пени на задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 19.08.2016 по 21.06.2019 в размере 766 627,6 руб.

Поскольку предарбитражное уведомление истца от 21.02.2020 исх. N 67-3/692 о необходимости уплаты пени ответчиком проигнорировано, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1.3 договоров цессии от 22.05.2019 и 19.06.2019 в момент подписания договоров цедент обязан передать цессионарию заверенные копии документов, удостоверяющих возникновение задолженности должника перед цедентом и право требования долга с должника по акту приема - передачи, удостоверяющее право требования, в том числе: заверенная копия акта приема - передачи N 67314011/04082 от 31.07.2016, заверенная копия счет фактуры N 67314011/04082 от 31.07.2016, заверенная копия решения Арбитражного суда Смоленской области по делу NА62-7925/2016 от 24.04.2019.

Согласно пунктам 2.3 договоров цессии от 22.05.2019 и 19.06.2019 исполнение обязательств по оплате цессионарием за уступаемое цедентом право требования производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течении 1 рабочего дня с даты подписания договора; в случае задержки документов, указанных в п. 1.3 срок исполнения обязательств цессионария сдвигается на количество дней равное сроку задержки представления документов.

Актами приема - передачи документов от 22.05.2019 и от 19.06.2019 вышеперечисленные документы переданы цессионарию.

Платежными поручениями N 78 от 27.05.2019 на сумму 650 639,38 руб. и N 86 от 21.06.2019 на сумму 650 639,38 руб. ООО "Атлант Агро" оплатило задолженность истцу.

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с иском к ОАО "Хлебная база N 47" о взыскании 766 255,07 руб. законной неустойки, начисленной за период с 19.08.2016 по 21.06.2019 (дело N А62-8431/2019).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2019 по делу N А62-8431/2019 с ОАО "Хлебная база N 47" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 500 000 руб. законной неустойки, начисленной за период с 19.08.2016 по 21.06.2019, а также 18 288 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано ввиду применения судом положения статьи 333 ГК РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2019 по делу N А62-8431/2019 отменено, в удовлетворении требований АО "Атомэнергосбыт" отказано полностью.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.09.2019 по делу N А62-7925/2016 произведено процессуальное правопреемство, АО "АтомЭнергоСбыт" заменено на ООО "Атлант Агро".

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями договоров N 119 от 22.05.2019 и N 205 от 19.06.2019 (пункты 1.2) также установлено, что согласия должника на передачу прав цедента к цессионарию не требуется.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 2 статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из условий договора не следует, что цедент передает цессионарию только часть права требования и не следует, что передается исключительно только право требования задолженности, без прав, обеспечивающих исполнение обязательства (неустойки).

В пункте 2.4 указанных выше договоров уступки права требования стороны предусмотрели, что право (требование), уступаемое по настоящему договору, переходит к ООО "Атлант Агро" в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд по делу N А62-8431/2019 пришел к выводу, что в соответствии с условиями вышеназванных договоров (п. 2.4) от АО "Атомэнергосбыт" к ООО "Атлант Агро" перешло не только право требования с ОАО "Хлебная база N 47" задолженности в размере 1 301 278,76 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-7925/2016, но и всех обеспечивающих исполнение этого обязательства прав, в том числе право требования с ОАО "Хлебная база N 47" уплаты пени.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у АО "АтомЭнергоСбыт" права требования с ответчика уплаты пени, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований АО "АтомЭнергоСбыт".

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и подлежат отклонению, на основании следующего.

Как указано выше и следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 1 статьи 385 ГК РФ указано, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходит полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что договоры цессии от 22.05.2019 и 19.06.2019 признавались недействительными в установленном законом порядке, названные договоры содержат все существенные условия, установленные для данного вида договоров. Доказательств нарушения требований закона, иных правовых актов в результате уступки права требования не представлено. Оснований считать договоры цессии не заключенными у суда также не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что на момент обращения в арбитражный суд - 24.03.2020 АО "Атомэнергосбыт" юридически выбыло из ранее существовавших правоотношений по договору энергоснабжения N 6730100011 от 01.06.2014 и, следовательно, утратило возможность предъявления искового заявления к ООО "АТЛАНТ АГРО" о взыскании суммы пеней по данному договору, начисляемых как до подписания договора цессии, так и после его подписания.

Указанное обстоятельство преюдициально установлено в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А62-8431/2019.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2020 по делу N А62-2342/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева