г. Чита |
|
04 декабря 2020 г. |
Дело N А10-3686/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ткачука Игоря Калистратовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2020 года по делу N А10-3686/2019 по заявлению Ткачука Игоря Калистратовича о признании права собственности на долю (нежилые помещения) в объекте недвижимости, незавершенном строительством,
в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" (ОГРН 1080326003218, ИНН 0323339584, адрес: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Павлова, 48а) несостоятельным (банкротом),
с привлечением к участию в деле Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства",
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2020 (резолютивная часть оглашена 17.07.2020) общество с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич.
11.08.2020 Ткачук Игорь Калистратович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании права собственности на долю (нежилые помещения) в объекте недвижимости незавершенном строительством - многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пр-т Строителей, д. 5 "а", в виде нежилых помещений:
- N 10, предварительной общей площадью 62,91 кв.м., расположенного на отметке 0.000, блок А, многоквартирного жилого дома (3/1000);
- N 11, предварительной общей площадью 77,32 кв.м., расположенного на отметке 0.000, блок А, многоквартирного жилого дома (4/1000).
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ткачук Игорь Калистратович обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом неверное определен предмет иска, ввиду чего им сделан неправильный вывод о невозможности признания права собственности на нежилое помещение, т.к. оно не индивидуализировано и не представляет собой отдельных объектов гражданского права.
По мнению заявителя, предметом исковых требований являлось признание права собственности на доли в незавершенном строительстве объекте недвижимости.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между заявителем (участник) и должником (застройщик) заключены два договора на участие в долевом строительстве от 12.04.2016: N НП-12 и N НП-13.
Предметом договора N НП-12 явилось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, 5а на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031:806:360.
Участник строительства обязался осуществить финансирование строительства части здания в объеме нежилого помещения N 10, расположенного на отметке 0.000, блок А, предварительной общей площадью 62,91 кв.м. с учетом площади помещений вспомогательного использования, которая определяется в соответствии с проектной документацией на многоквартирный жилой дом на дату подписания настоящего договора.
Цена договора определена в размере 3 145 500 руб.
Предметом договора N НП-13 явилось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, 5а на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031:806:360.
Участник строительства обязался осуществить финансирование строительства части здания в объеме нежилого помещения N 11, расположенного на отметке 0.000, блок А, предварительной общей площадью 77,32 кв.м. с учетом площади помещений вспомогательного использования, которая определяется в соответствии с проектной документацией на многоквартирный жилой дом на дату подписания настоящего договора.
Цена договора определена в размере 3 866 000 руб.
Договоры прошли государственную регистрацию.
Факт оплаты по договорам подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерами.
Как следует из письма Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия, готовность блока 1 этапа (блоки 1,2, 3, 4, 5, блок А с 1-ый блок подземной автостоянки) составляет 80 процентов.
Соответственно, дом не введен в эксплуатацию и обязательство должника по передаче объектов не исполнено.
Заявитель обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним:
1. право собственности на долю (нежилое помещение) в незавершенном строительством объекте недвижимости многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, 5 "а", в виде нежилого помещения N 10 расположенного на отметке 0.000, блока NА, предварительно общей площадью 62,1 м2, что составляет 3/1000;
2. право собственности на долю (нежилое помещение) в незавершенном строительством объекте недвижимости многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, 5 "а", в виде нежилого помещения N 11 расположенного на отметке 0.000, блока NА, предварительно общей площадью 77,32 м2, что составляет 4/1000.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что строительство многоквартирного жилого дома не окончено, дом не введен в эксплуатацию, нежилые помещения, на которые заявитель просит признать право собственности, не индивидуализированы и не представляют собой отдельных объектов гражданского права.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.
Объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.
При этом не завершенное строительством помещение не может являться самостоятельным объектом вещных прав, объектом оборота в гражданско-правовых обязательствах до завершения строительства и ввода в эксплуатацию в целом здания, сооружения, строения, в котором они расположены; до ввода в здания не могут быть выделены в натуре определенные помещения.
Таким образом, объект незавершенного строительства представляет собой единое целое, нежилые помещения, находящиеся по проекту внутри дома, не представляют собой отдельного объекта гражданских прав.
Заявитель просил признать долю в праве собственности на объект, не завершенный строительством - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, проспект Строителей, 5 "а" и право собственности на нежилые помещения N 10 и N 11, находящиеся в указанном многоквартирном жилом доме.
По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество может быть признано только в отношении объекта, уже существующего в качестве индивидуально определенного договором.
Предметом договора между сторонами является создание возможности приобретения дольщиком в собственность нежилого помещения в составе многоквартирного дома, обязательство по строительству которого приняло на себя общество.
Исходя из смысла статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.
В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
По условиям договора обязанность передать объект долевого строительства дольщику возникает у застройщика после ввода здания в эксплуатацию.
Многоквартирный дом не завершено строительством и не введен в эксплуатацию, что указал истец в обоснование иска.
Согласно письму Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора Иркутской области по результатам проверки строительства многоквартирного дома с подземной автостоянкой степень готовности составляет по I этапу - 80%, по II этапу - 5% (том 1 л.д 22).
До момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию нежилые помещения, которые будут в нем располагаться, не обладают достаточной степенью индивидуализации, в связи, с чем они не могут быть объектом приема-передачи от застройщика дольщику.
При указанных обстоятельствах дела, в отсутствие доказательств завершения обществом строительства многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2020 года по делу N А10-3686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.В. Монакова |
Судьи |
К.Н. Даровских |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-3686/2019
Должник: ООО Сити-Строй
Кредитор: Андреева Елена Климентьевна, АО Улан-Удэ Энерго, Ачитуев Баир Александрович, Балжинимаева Дарима Балдандоржиевна, Березкин Виталий Валентинович, Березкина Нина Георгиевна, Губернаторов Виталий Евгеньевич, Дабаев Чингиз Дашинимаевич, Демиденко Алексей Владимирович, Демиденко Таисия Александровна, Жаргалова Туяна Тумуржаповна, Жигжитов Александр Цыденович, Инкижинова Любовь Антоновна, Кантаков Андрей Владимирович, Карабан Марина Андреевна, Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ, Ламаев Саян Андреевич, Листова Екатерина Александровна, Лощинова Анжела Будажаповна, Медведская Елена Фоминична, МУП Культурно-спортивный комплекс г. Улан-Удэ, ООО Заиграевский кирпич, ООО Свальянс, ООО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ БАЙКАЛСТРОЙМАРКЕТ, ООО "ШАР ЭЛЕКТРО", Очиров Доржи Дугарович, ПАО Территориальная генерирующая компания N 14, Петров Андрей Игоревич, Полковникова Лариса Ивановна, Полковникова Татьяна Николаевна, Пренглаев Булат Викторович, Синько Александр Алексеевич, Сониева Мария Михайловна, Сыщикова Вероника Дмитриевна, Ткачук Игорь Калистратович, Тушемилова Елена Петровна, УФНС по РБ, ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА, Халтаева Анна Владимировна, Царукян Гюлварт Гарекиновна, Цыренова Дулмажаб Бадмаевна, Шахмаев Василий Иванович, Шойнжонов Ринчиндоржо Дымбрылович, Эмигенова Анна Бадмацыреновна
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Бунаева Элеонора Геннадьевна, Гавин Владимир Витальевич, Григорян Каринэ Борисовна, Зюванов Алексей Юрьевич, Иванов Виталий Григорьевич, ООО СантехМет, Публично-правовая компания фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, Пыхтин Владимир Владимирович, Республиканская служба государственного строительного жилищного надзора, Сафронов Вадим Павлович, Свиридов Александр Иванович, Союз Межрегиональный центр арбитражных управляющих, Тимофеев Андрей Викторович, Трегубов Андрей Евгеньвич, УФНС России на РБ, Фан Гуанда, Хоу Сюэлянь, Цивилев Вячеслав Сергеевич, Шерстянников Александр Геннадьевич, Ябжанова Нина Жалсараевна
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
23.06.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
18.06.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
24.04.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
25.03.2024 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
22.01.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7344/2023
17.10.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
18.09.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4639/2023
27.07.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3648/2023
28.06.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
16.05.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
12.05.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
04.05.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
05.12.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
25.03.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-682/2022
30.12.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
09.06.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2284/2021
20.05.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
31.03.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
23.03.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
23.03.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-992/2021
19.02.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-37/2021
02.02.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
04.12.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5539/20
24.07.2020 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-3686/19