Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 04АП-4716/20 по делу N А19-3333/2019

г. Чита

04 декабря 2020 г.

Дело N А19-3333/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года по делу N А19-3333/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грин Три" (ОГРН 1133850025165, ИНН 3810331768) к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" (ОГРН 1093850030196, ИНН 3849006713) о взыскании 1 395 941,16 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Желдорипотека" (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798), общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Тренсиб" (ОГРН 1023801007372, ИНН 3808025234),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грин Три" (далее - истец, ООО "Грин Три") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" (далее - ответчик, ООО "Домострой Профи") о взыскании стоимости работ в размере 1 395 941 руб. 16 коп. с НДС за вычетом 5% вознаграждения генподрядчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года, с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на незаконность взыскания с него суммы НДС, поскольку истец использует упрощенную систему налогообложения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Домострой Профи" (генподрядчик) и ООО "Грин три" (субподрядчик) 27.05.2018 заключен договор субподряда N 1, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок, с надлежащим качеством, по твердой договорной цене выполнить полный комплекс работ по благоустройству, включая ограждения и наружное освещение, земельного участка, с кадастровым номером 38:36:000034:1404, общей площадью 2052 кв.м, в части придомовой территории жилого дома с офисными помещениями, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, переулок Черемховский, 10, в объеме, установленном в составе цены по видам работ (приложение N 2), и в соответствии с проектной документацией "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по пер. Черемховский 10, в г. Иркутске. Ландшафтный дизайн-проект 10317-10-АР".

В пункте 2.1 договора от 27.05.2018 N 1 определены сроки выполнения работ: - начальный срок выполнения работ: 29.05.2018, - конечный срок выполнения работ: 29.08.2018.

Промежуточные сроки выполнения работ по договору определены сторонами в Графике производства работ (приложение N 1).

Согласно пункту 3.1. договора цена работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, составляет 4 745 422, 76 руб., включает в себя все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и обязательные платежи.

Как указывает истец, в период с июля по август 2018 года он выполнил работы по договору, в подтверждение чего представил в материалы дела отчеты N 2 за июль 2018 года, N 3 за август 2018 года, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.07.2018 N 2, от 25.08.2018 N 3, от 25.08.2019 N 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма Кс-3) от 25.07.2018 N 2 на сумму 952 438, 92 руб., от 25.08.2018 N3 на сумму 774 501, 87 руб., от 25.08.2018 N 4 на сумму 421 783, 97 руб., общий журнал работ N 1.

Так как ООО "Домострой Профи" оплату выполненных работ не произвело, ООО "Грин Три" в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора предъявило претензию от 06.11.2018 с требованием об плате работ, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 397, 432, 702, 708, 711, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом того, что судом первой инстанции установлено выполнение в рамках договорных отношений истцом работ по благоустройству, включая ограждения и наружное освещение, земельного участка, стоимость которых определена по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, которая составила 1 224 509 руб. 79 коп. без учета НДС, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 395 941 руб. 16 коп., включая НДС, за минусом 5% вознаграждения генподрядчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы НДС в стоимости выполненных работ.

По мнению ответчика, с учетом того, что истец применяет упрощенную систему налогообложения, истец не может требовать увеличения стоимости работ на сумму НДС.

Суд апелляционной инстанции относится критически к данному доводу, во - первых, в связи с тем, что стоимость работ в силу пункта 3.1 договора субподряда от 27.05.2018 N 1 определена с учетом предусмотренных действующим законодательством России налогов и обязательных платежей, а, во - вторых, в силу положений пунктов 1, 2 пункта 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, перешедшее на упрощенную систему налогообложения вправе не уплачивать НДС, а не обязано не уплачивать НДС, соответственно, истец вправе был выставить ответчику к оплате стоимость работ, увеличенную на сумму НДС для перечисления в бюджет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года по делу N А19-3333/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин А.Е. Мацибора