Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2021 г. N 04АП-4716/20 по делу N А19-3333/2019

город Чита

31 июля 2021 г.

Дело N А19-3333/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2021 года по делу N А19-3333/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грин Три" (ОГРН 1133850025165, ИНН 3810331768) к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" (ОГРН 1093850030196, ИНН 3849006713) о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Желдорипотека" (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798), общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Тренсиб" (ОГРН 1023801007372, ИНН 3808025234),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года иск удовлетворен.

Алексеев Дмитрий Михайлович (далее - Алексеев Д.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" (далее - ответчик, ООО "Домострой Профи") судебных расходов в размере 90 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2021 произведена замена истца по делу в части требования о взыскании судебных расходов на его правопреемника Алексеева Дмитрия Михайловича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО "Домострой Профи" в пользу Алексеева Д.М. взыскано 80 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неподтверждение факта оплаты (несения) судебных расходов в заявленной сумме, а также считает, что истцом не представлено доказательств того, что указанная денежная сумма была израсходована из кассы предприятия.

В отзыве и дополнительных пояснениях на апелляционную жалобу Алексеев Д.М., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.06.2021, 08.07.2021.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у участвующих в деле лиц возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и дополнительных пояснениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, после рассмотрения дела по существу Алексеев Д. М. (правопреемник истца) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Домострой Профи" судебных расходов в размере 90 000 рублей.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, Алексеев Д.М. представил следующие документы: договор об оказании консультационно-юридических услуг от 01.09.2018 N 14/18, заключенный между правопредшественником заявителя ООО "Грин Три" (заказчик) и Алексеевым Д.М. (исполнитель), акт сдачи-приемки части оказанных услуг от 17.04.2019, договор об уступке права требования (цессии) от 07.12.2020, заключенный между ООО "Грин Три" и Алексеевым Д.М.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил факт оказания услуг и их оплаты.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции, с учетом фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предметом спора, объемом доказательственной базы по делу, правомерно пришел к выводу об обоснованности, разумности и соразмерности объему оказанных услуг взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Указанная сумма является соразмерной, поскольку при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов учтены обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненных представителем работ и представленных документов.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств чрезмерности судебных расходов в удовлетворенном судом размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неподтверждении факта оплаты (несения) судебных расходов в заявленной сумме отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт несения судебных издержек подтверждается договором об уступке права требования (цессии) от 07.12.2020.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов и заявитель не подтвердил наличие издержек.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2021 года по делу N А19-3333/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский