Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 01АП-6127/19 по делу N А43-14755/2019

4 декабря 2020 г.

А43-14755/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2020 по делу N А43-14755/2019 по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ОГРН 1025200913044, ИНН 5221003841) о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2019 по данному делу, в отсутствие сторон.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2019 по настоящему делу с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", г.Лукоянов Нижегородская область (далее - ответчик) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, г.Н.Новгород (далее - истец) взыскано 267 392 руб. 77 коп., в том числе 265 950 руб. 00 коп. авансовый платеж, 1 442 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

05.06.2019 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 032913897.

27.07.2020 Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения до 31.12.2020.

Определением суда от 24.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает следующее: в настоящее время погасить задолженность не представляется возможным в виду отсутствия прибыли от деятельности приносящей доход. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что по аналогичным делам N А43-15389/2019, N А43-15390/2019 вынесены определения об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

Ответчик так же просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения, необходимо учитывать, что предоставление отсрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении отсрочки его исполнения. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель указывает, что в настоящее время задолженность погасить не представляется возможным ввиду того, что по итогам 6 месяцев 2020 года прибыль должника от приносящей доход деятельности равна нулю.

Между тем надлежащих доказательств отсутствия имущества и денежных средств в объеме, необходимом для исполнения судебного акта и наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в дело должником не представлено. Предоставленная справка от 24.07.2020 не свидетельствует о невозможности исполнить решение по настоящему делу. Данный документ составлен заявителем в одностороннем порядке и не может подтверждать его действительную хозяйственную деятельность. К данному документу не приложены иные первичные документы, подтверждающие изложенные в справке сведения.

Кроме того, должником не предоставлено подробного обоснования и первичных документов для обоснования периода отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2020.. Должник не поясняет, за счет каких предпринятых им действий изменится его финансовое положение за период действия отсрочки. Следовательно, испрашиваемый должником период для отсрочки является абстрактным и не подтвержденным документально.

В отношении ссылки должника на государственный контракт от 28.11.2019 суд отметил, что исходя из условий данного контракта прибыль в связи с его исполнением должник уже должен был получить на момент рассмотрения настоящего заявления. Однако доказательств частичного погашения задолженности в рамках настоящего дела не представлено. В связи с этим сама по себе ссылка на данный государственный контракт не свидетельствует о безусловном основании для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование заявления о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта, фактически сводятся к недостатку денежных средств. Между тем факт недостатка денежных средств сам по себе не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки.

Заявителем не доказано, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в силу судебного акта и то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены в меньшей степени, чем интересы должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

Повторно оценив представленные в суд первой инстанции документы, приведенные доводы, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки правильными.

Как верно указал суд, обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование заявления о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта, фактически сводятся к недостатку денежных средств. Между тем факт недостатка денежных средств сам по себе не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки. Должником не приведено обоснования периода отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2020.

Предоставление отсрочки в исполнении других судебных актов не является основанием для вывода об обратном и отмены настоящего судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2020 по делу N А43-14755/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова