Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 16АП-1963/20 по делу N А63-3288/2020

г. Ессентуки

26 ноября 2020 г.

Дело N А63-3288/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 26.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Комфорт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2020 по делу N А63-3288/2020 (судья Кузьмина М.Н.), принятое по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, в лице Ставропольского межрайонного отделения, (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550), к товариществу собственников жилья "Комфорт", (г. Ставрополь, ОГРН 1072600000307, ИНН 2635096926), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 06.12.2017 N 613099 за потреблённую электрическую энергию за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 54 540 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Комфорт" - Должникова И.В. (по доверенности N 4 от 22.03.2020) (до перерыва),

в отсутствие неявившегося представителя истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, в лице Ставропольского межрайонного отделения (далее - истец, общество, ПАО "Ставропольэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Комфорт", г. Ставрополь (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Комфорт") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 06.12.2017 N 613099 за потреблённую электрическую энергию за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 151 137 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 534 руб.

Определением суда от 17.03.2020 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 08.04.2020. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 29.04.2020.

От истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований, согласно которому общество просило взыскать задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 54 540 руб. 50 коп. От взыскания 96 597 руб. 31 коп. истец отказался. Также представитель ПАО "Ставропольэнергосбыт" в заявлении пояснил, что все денежные средства, поступившие от ответчика до 17.02.2020 включительно, были учтены при подаче искового заявления. Платёжное поручение от 30.03.2020 N 44 на сумму 18 965 руб. 61 коп. было оплачено с назначением платежа январь-февраль 2020 года и не может быть зачтено в спорный период.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, считал, что за спорный период задолженность перед истцом отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 07.05.2020, приняты изменения исковых требований. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 96 597 руб. 31 коп. прекращено. Исковые требования ПАО "Ставропольэнергосбыт" удовлетворены в полном объёме. Взысканы с товарищества в пользу общества задолженность по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 06.12.2017 N 613099 за потреблённую электрическую энергию за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 54 540 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 182 руб. Выдана обществу справка на возврат государственной пошлины в размере 5 594 руб.

Мотивированный судебный акт изготовлен судом первой инстанции 20.05.2020 по заявлению ответчика о составлении мотивированного решения по делу от 18.05.2020.

Ответчик - ТСЖ "Комфорт", не согласившись с принятым решением суда от 20.05.2020 по делу N А63-3288/2020, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований общества в полном объёме.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" (далее - постановление Пленума N 10) определением суда от 26.06.2020 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Комфорт" удовлетворено, в удовлетворении заявления ТСЖ "Комфорт" о приостановлении исполнения резолютивной части решения арбитражного суда от 07.05.2020 до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу отказано, апелляционная жалоба товарищества принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции от общества не поступил.

В абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума N 10 указано, что судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума N 10 лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая принцип равноправия и состязательности сторон, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы товарищества и отсутствие возражений относительно неё, суд апелляционной инстанции счёл необходимым судебное заседание по данному делу отложить на 05.10.2020 на 14 часов 40 минут, вызвав в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Комфорт" отложено на 16.11.2020, поскольку суд повторно обязал ПАО "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, в лице Ставропольского межрайонного отделения представить в суд апелляционной инстанции мотивированный отзыв по каждому доводу, изложенному в апелляционной жалобе товарищества. Истцу и ответчику произвести совместную сверку расчётов и представить суду апелляционной инстанции.

В судебном заседании 16.11.2020 представитель товарищества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, также просил приобщить акт сверки расчетов с 01.09.2017 по 31.08.2020 за потреблённую электроэнергию ТСЖ "Комфорт".

В судебном заседании 16.11.2020 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 19.11.2020.

В судебное заседание 19.11.2020 после объявленного перерыва стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствии неявившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной и отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2020 по делу N А63-3288/2020 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и товариществом собственников жилья "Комфорт" (покупатель) заключён договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 06.12.2017 N 613099.

В соответствии с п. 1 указанного договора ПАО "Ставропольэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а ТСЖ "Комфорт" принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

В подпункте 5.1 пункта 5 договора установлено, что расчёты за электрическую энергию производятся по цене, определённой в порядке, установленном действующим законодательством.

Расчетный период определён п. п. 5.5 п. 5 договора и считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

В соответствии с п. п. 5.6 п. 5 договора оплата потребленной электрической энергии производится в следующем порядке и с учётом следующих особенностей: при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Учитывая пункт 5.9.1 договора энергоснабжения, денежные средства зачисляются в следующей очерёдности: в первую очередь погашается ранее образовавшаяся сумма долга, во вторую очередь погашается текущее потребление.

За период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года, ответчику было поставлено электроэнергии в объёме 39 285 кВт.ч на сумму 181 889 руб. 38 коп., в том числе: в октябре 2019 года - 13 399 кВт.ч на сумму 62 037 руб. 32 коп.; в ноябре 2019 года - 13 267 кВт.ч на сумму 61 426 руб. 15 коп.; в декабре 2019 года - 12 619 кВт.ч. на сумму 58 425 руб. 91 коп.

Факт потребления и объем потребленной электроэнергии подтверждаются актами приёма-передачи электроэнергии (мощности) от 31.10.2019 N 15349/61, от 30.11.2019 N 16998/61, от 31.12.2019 N 18737/61.

На оплату принятой электрической энергии выставлены счета-фактуры: от 31.10.2019 N 15423/61, от 30.11.2019 N 17084/61, от 31.12.2019 N 18823/61.

Оплата за потреблённую электроэнергию в октябре 2019 - декабре 2019 произведена частично, в результате задолженность по оплате за указанный период с учётом уточнений требований составила 54 540 руб. 50 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии ответчик в полном объёме не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения N 613099 от 06.12.2017 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединённых к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подаётся энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер задолженности подтверждён счетами-фактурами, актами приёма-передачи электроэнергии (мощности).

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчёт задолженности произведён истцом с учётом ранее проведённых ответчиком оплат, и размер задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составляет в сумме 54 540 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Доводы ответчика о полной оплате задолженности судом первой инстанции отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела. Денежные средства, поступившие от ответчика до 17.02.2020 включительно, были учтены истцом при подаче искового заявления. Платёжное поручение от 30.03.2020 N 44 на сумму 18 965 руб. 61 коп. было оплачено с назначением платежа январь-февраль 2020 года, следовательно не может быть зачтено в спорный период.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции возложены на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина судом возвращена истцу из федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы жалобы ответчика о полной оплате задолженности не подтверждены материалами дела. Денежные средства, поступившие от ответчика до 17.02.2020 включительно, были учтены истцом при подаче искового заявления. Платёжное поручение от 30.03.2020 N 44 на сумму 18 965 руб. 61 коп. было оплачено с назначением платежа январь-февраль 2020 года, следовательно не может быть зачтено в спорный период. Контр расчёт ТСЖ "Комфорт" представлено не было.

Все платёжные поручения, на которые ссылается ТСЖ "Комфорт", были учтены в расчётах долга, что подтверждается материалами дела, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком контр расчёта долга не представлен, доказательств того, что какие либо платежи не были учтены истцом, также не представлено.

Представленный суду акт сверки расчетов, составленный товариществом в одностороннем порядке, не подтверждает доводы ответчика об отсутствии долга.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что стороны вправе произвести сверку расчетов и произвести корректировку платежей.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы товарищества основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2020 по делу N А63-3288/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2020 по делу N А63-3288/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Казакова