Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 17АП-10472/20 по делу N А60-48877/2019

г. Пермь

04 декабря 2020 г.

Дело N А60-48877/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.

судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.

при участии:

от лиц, участвующих в обособленном споре: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Столяровой Людмилы Николаевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года по делу N А60-48877/2019,

по ходатайству финансового управляющего Шарифзянова С.К. - Жлудовой Ирины Афанасьевны об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела по заявление Шарифзянова Станислава Константиновича (ИНН 661708200564 СНИЛС 122-050-214 76) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 19.08.2019 поступило заявление Шарифзянова С.К. о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 26.08.2019 заявление оставлено без движения.

30.08.2019 в суд поступили документы во исполнение определения от 26.08.2019.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, устранены.

Определением от 05.09.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 24.10.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019 гражданин Шарифзянов Станислав Константинович (ИНН 661708200564 СНИЛС 122-050-214 76, дата рождения: 28.05.1989г.р., место рождения: гор. Краснотурьинск, адрес: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Молодежная, д.5,кв.37) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 24.04.2020.

Финансовым управляющим должника утверждена Жлудова Ирина Афанасьевна (ИНН: 6671115518300; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, - 18571; 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 174), член Ассоциации СРО "Национальная организация арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.11.2019.

30.06.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Шарифзянова С.К. - Жлудовой И.А. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Определением суда от 07.07.2020 заявление принято, назначено судебное заседание на 12.08.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 г. утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Шарифзянова С.К. в редакции, представленной финансовым управляющим Жлудовой И.А.

Не согласившись с определением, кредитор Столярова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать необоснованными расходы по оценке дебиторской задолженности, признать незаконными соответствующие действия финансового управляющего Жлудовой И.А., которая приступила к оценке дебиторской задолженности должника при отсутствии согласия собрания кредиторов.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 140, пп. 1, 1.1 ст. 139, п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве финансовым управляющим требования о взыскании дебиторской задолженности Патрушевой Е.И. не направлялись, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества, отчет об оценке имущества должника включены не были.

Заявитель считает, что продажа дебиторской задолженности не отвечает его интересам, привела к необоснованным расходам по проведению оценки дебиторской задолженности. Финансовый управляющий скрыла от суда достоверную информацию о том, что в исполнительном производстве денежные средства с Патрушевой Е.И. взыскиваются по настоящее время.

Дебиторская задолженность возникла из арендных отношений в период осуществления должником предпринимательской деятельности в период с 2012 года по 2016 год. Предпринимательскую деятельность должник Шарифзянов С.К. прекратил осуществлять с февраля 2018 года.

При отсутствии согласия собрания кредиторов на продажу дебиторской задолженности положение о порядке продажи прав требований не подлежит утверждению судом.

Финансовый управляющий Жлудова И.А. в письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. К письменному отзыву финансового управляющего приложены отчет финансового управляющего о своей деятельности от 26.06.2020 г., копии почтовых квитанций об его направлении кредиторам - уполномоченному органу и Столяровой Л.Н. от 29.06.2020 г., которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Согласно пункту 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

При этом в зависимости от вида включенного в конкурсную массу имущества должника Законом о банкротстве предусмотрены различные правила распоряжения им, обусловленные возможностью достижения наибольшей экономической выгоды, как для должника, так и для его кредиторов. Если применительно ко включенному в конкурсную массу имуществу закон устанавливает обязательное проведение мероприятий по его оценке и продаже (ст. 139 Закона), то определение правовой судьбы принадлежащих должнику прав требования подлежит разрешению собранием кредиторов, в том числе в судебном порядке.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществление ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (п. 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве)

В связи этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее (п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В данном случае имущество должника представляет собой дебиторскую задолженность Патрушевой Е.И., следовательно, оно не предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи данного имущества собранием (комитетом) кредиторов не применяются, соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

29.05.2020 г. финансовому управляющему из УФССП по Свердловской области Краснотурьинского районного отдела поступили сведения о дебиторской задолженности Шарифзянова С.К. В связи с этим, 05.06.2020 г. составлена опись имущества, принадлежащего Должнику и не относимого к предметам обычной домашней обстановки и обихода, которое включено в конкурсную массу и подлежит реализации : дебиторская задолженность Патрушевой Елены Игоревны (ИНН 661700119304) в размере 456 118,79 руб. (ИП 67542/16/66034-ИП от 15.06.2016 г., ИЛ ФС N 010974069 от 07.06.2016 г.) На 05.06.2020 г. сумма задолженности Патрушевой Е.И. перед должником составляет 434 773,27 руб.

Финансовым управляющим составлено решение о стоимости имущества, согласно которому стоимость объекта оценки составляет 434 773 руб. (номинальная стоимость задолженности), расходы на оценку имущества не производились.

29.06.2020 г. всем кредиторам финансовым управляющим был направлен ежеквартальный отчет от 26.06.2020 г., а значит раскрыта информация перед кредиторами о выявленном имуществе.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Заявление было принято к производству суда, копии определения о принятии заявления к производству были направлены кредиторам Столяровой Л.Н. и уполномоченному органу (л.д. 11 ).

Возражений против утверждения положения от кредиторов в суд первой инстанции не поступило.

С учетом изложенного, правовые основания для утверждения Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Шарифзянова С.К. в редакции, представленной финансовым управляющим Жлудовой И.А. у суда первой инстанции имелись.

Согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего спора заявитель жалобы документально не подтвердил обоснованность своих возражений: его довод о том, что в исполнительном производстве денежные средства с Патрушевой Е.И. взыскиваются по настоящее время ничем не подтвержден. Более того, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 15.06.2016 г. о взыскании задолженности с Патрушевой Е.И. в пользу должника на сумму 456 118, 79 руб. за четыре года было взыскано лишь 21 345, 52 руб. (456 118, 79 - 434 773,27 руб. = 21 345, 52 руб.).

Основания для рассмотрения требований Столяровой Л.Н. о признании необоснованными расходов по оценке дебиторской задолженности, признании незаконными действий финансового управляющего Жлудовой И.А., которая приступила к оценке дебиторской задолженности должника при отсутствии согласия собрания кредиторов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку указанные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, заявителем апелляционной жалобы не доказано нарушение оспариваемым определением своих прав и требований закона, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года по делу N А60-48877/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко Г.Н. Мухаметдинова