Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 08АП-10271/20 по делу N А46-7850/2020

город Омск

04 декабря 2020 г.

Дело N А46-7850/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10271/2020) индивидуального предпринимателя Шильниковского Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2020 по делу N А46-7850/2020, принятое по заявлению Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) к индивидуальному предпринимателю Шильниковскому Виталию Александровичу (ИНН 550702671823, ОГРН 304550733700192) о взыскании 456 576 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Шильниковского Виталия Александровича - Жилинский А.Н. (по доверенности от 27.12.2017);

от Министерства имущественных отношений Омской области - Маслова В.А. (по доверенности от 09.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Шильниковскому Виталию Александровичу (далее - ИП Шильниковский В.А., ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 25.09.2020 по 05.03.2020 в размере 456 576 руб. 66 коп., из которых 402 833 руб. 11 коп. - основной долг, 53 743 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2020 по делу N А46-7850/2020 заявленные требования удовлетворены, с ИП Шильниковского В.А. в пользу Министерства имущественных отношений Омской области взыскана задолженность за пользование земельным участком за период с 25.09.2018 по 05.03.2020 в размере 456 576 руб. 66 коп., из которых: 402 833 руб. 11 коп. основной долг, 53 743 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. С ИП Шильниковского В.А. в доход федерального бюджета взыскано 12 132 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шильниковский В.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что на момент рассмотрения дела ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем исковое заявление не могло быть рассмотрено в арбитражном суде.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ИП Шильниковского В.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указывает на необоснованный расчет задолженности исходя из площади 14 619 кв.м и на неверное применение формулы при расчете задолженности.

Министерство представило дополнительные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИП Шильниковского В.А. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

Представитель Министерства возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к неё, отзыв на жалобу (с учетом дополнительных возражений), заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в собственности Омской области находится земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:4, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Казахстанская, д. 9, с разрешенным использованием для производственных целей.

Как указал истец, часть земельного участка площадью 14 619 кв.м, используется ИП Шильниковским В.А.

Шильниковский В.А. является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных на земельном участке:

- склад с кадастровым номером 55:36:190102:2540;

- склад ГСМ с кадастровым номером 55:36:190102:2505;

- котельная с кадастровым номером 55:36:190102:2485;

- часть железнодорожного пути с кадастровым номером 55:36:190102:2359.

Кроме того, по утверждению Министерства, на земельном участке ответчиком осуществляется хранение щебня, погрузка-разгрузка и хранение необходимого транспорта, используемого в производственной деятельности.

16.03.2020 N ИСХ-20/МИО/04-02/2761 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, находящегося в собственности Омской области.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего имущество (земельный участок) в отсутствие на то правовых оснований, возникает обязанность вносить плату за его использование.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

Истцом размер стоимости неосновательного обогащения за период с 25.09.2018 по 31.12.2018 произведен в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 108-п) из расчета:

Ап/год = (23965000 / 35983 х 33636) х 3,4% х 43,46% = 331019,1 руб., Ап/мес = 331019,1 / 12 = 27584,93 руб., где: 23965000 руб. - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4 на 06.02.2018 согласно отчету от 02.12.2018 N 857-2018; 35983 - площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4 на 06.02.2018; 33636 - площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4 на 11.09.2018; 3,4% - коэффициент, применяемый для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства (пункт 5 постановления N 108-п); 43,46% - часть земельного участка (14619 кв.м), используемого Шильниковским В.А. (в процентах) от общей площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4 (площадью 33636 кв.м).

Расчет за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 произведен на основании постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 N 275-п" (далее - Порядок):

Ап/год = 22235750,52 х 3% х 43,46% = 289909,72 руб., Ап/мес = 289909,72 / 12 = 24159,14 руб., где: 22235750,52 руб. - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4 (по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 11.09.2018); 3% - экономически обоснованный коэффициент, установленный для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок), объектов связи (строка 9 приложения "Значение коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы" к Порядку); 43,46 % - часть земельного участка (14619 кв. м), используемого Шильниковским В.А. (в процентах) от общей площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4 (площадью 33636 кв.м).

Расчет за период с 15.02.2019 по 09.04.2019 произведен следующим образом:

Ап/год = 18615731,20 х 3% х 51,91 % = 289902,78 руб., Ап/мес = 289902,78 / 12 = 24158,57 руб., где: 18615731, 20 руб. - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4 (по сведениям из ЕГРН по состоянию на 15.02.2019); 3% - экономически обоснованный коэффициент (строка 9 приложения "Значение коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы" к Порядку); 51,91 % - часть земельного участка (14619 кв.м), используемого Шильниковским В.А. (в процентах) от общей площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4 (площадью 28160 кв.м).

Расчет за период с 10.04.2019 по 22.04.2019 произведен следующим образом: Ап/год = 17982426,14 х 3% х 53,74 % = 289912,67 руб., Ап/мес = 289912,67 /12 = 24159,39 руб., где: 17982426,14 руб. - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4 (по сведениям из ЕГРН по состоянию на 10.04.2019); 3% - экономически обоснованный коэффициент (строка 9 приложения "Значение коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы" к Порядку); 53,74% - часть земельного участка (14619 кв.м), используемого Шильниковским В.А. (в процентах) от общей площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4 (площадью 27202 кв.м).

Расчет за период с 23.04.2019 по 08.10.2019 произведен следующим образом: Ап/год = 17722625,63 х 3% х 54,53 % = 289924,43 руб., Ап/мес = 289924,43 / 12 = 24160,37 руб., где: 17722625,63 руб. - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4 (по сведениям из ЕГРН по состоянию на 23.04.2019); 3% - экономически обоснованный коэффициент (строка 9 приложения "Значение коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы" к Порядку); 54,53% - часть земельного участка (14619 кв.м), используемого Шильниковским В.А. (в процентах) от общей площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4 (площадью 26809 кв.м).

Расчет за период с 09.10.2019 по 03.03.2020 произведен следующим образом: Ап/год = 17665773,61 х 3% х 54,71 % = 289948,34 руб., Ап/мес = 289948,34 /12 = 24162,36 руб., где: 17665773,61 руб. - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4 (по сведениям из ЕГРН по состоянию на 21.02.2020); 3% - экономически обоснованный коэффициент (строка 9 приложения "Значение коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы" к Порядку); 54,71% - часть земельного участка (14619 кв.м - по данным Шильниковского В.А., указанным в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А46-22547/2018), используемого Шильниковским В.А. (в процентах) от общей площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4 (площадью 26723 кв.м).

Указанный расчет проверен судом, признан верным и обоснованным.

Довод предпринимателя о необоснованном применении при расчете задолженности постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", признается судом необоснованным, поскольку постановление применено в новой редакции. Постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 N 162 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п был изменен в связи с принятием определения Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18. В новой редакции, применяемой с 01.01.2018, постановление никем не обжаловалось.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно используемой в расчете площади земельного участка - 14 619 кв.м.

Относительно указанного довода, Министерство отметило, что 16.10.2018 ИП Шильниковский В.А. обратился в Министерство имущественных отношений Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4. Площадь участка, исходя из представленной предпринимателем схемы земельного участка, составила 14 619 кв.м.

28.11.2018 предпринимателем от Министерство имущественных отношений Омской области получено письмо об отказе в согласовании и утверждении схемы земельного участка на кадастровым плате территории в отношении земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4, в связи с существенным превышением площади вновь образованного земельного участка фактической площади, занимаемой объектами недвижимости.

ИП Шильниковский В.А. обжаловал указанный отказ в предоставлении земельного участка 55:36:190102:4 (дело N А46-22547/2018), в ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, производство которой было поручено Бюджетному учреждению Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" по вопросу: определения площади земельного участка, необходимого для размещения и использования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ИП Шильниковскому В.А.: котельной (кадастровый номер 55:36:190102:2485, площадь застройки 1 014 кв.м), склада ГСМ (кадастровый номер 55:36:190102:2505, площадью 88 кв.м), части железнодорожного пути (кадастровый номер 55:36:190102:2359, площадью застройки 503 кв.м), склада (гаража) (кадастровый номер 55:36:190102:2540, площадью 479 кв.м), двух емкостей (площадь застройки 4 кв.м + 4 кв.м = 8 кв.м, части дороги (площадь застройки не вычислена), расположенных на спорном земельном участке, с учетом их функционального назначения и требований градостроительного, санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства. Согласно заключению эксперта оптимальная площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4:ЗУ, необходимая для размещения и использования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ИП Шильниковскому В.А., составила 15 253 кв.м. Эксперт пришел к выводу, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:4 определено (с учетом фактического землепользования заявителя) в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Необходимая площадь земельного участка определена с учетом площади объектов недвижимости, вспомогательных сооружений, а также с учетом того, что на земельном участке проводятся погрузочные работы и хранение щебня, ИП Шильниковского В.А. с учетом стоянки погрузочного автотранспорта.

Установление факта пользования земельным участком и, соответственно, его площади, является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела.

Правовая позиция о необходимости взыскания платы за фактически используемый земельный участок изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10.

Вместе с тем довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности, исходя из площади земельного участка 14 619 кв.м, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при определении размера неосновательного обогащения, заявитель учитывал площадь, необходимую для функционирования объекта недвижимости, которая указана самим ИП Шильниковским В.А. в схеме расположения участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Доказательств, подтверждающих использование земельного участка меньшей площадью, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания считать расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка 14 619 кв.м необоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 743 руб. 55 коп.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт несвоевременной уплаты задолженности подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что на момент рассмотрения дела ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем исковое заявление не могло быть рассмотрено в арбитражном суде, является обоснованным.

Действительно, Шильниковский В.А. в период времени с 14.08.2019 по 21.09.2020 не являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выписками из ЕГРИП, и дело подлежало передаче судом первой инстанции на рассмотрение в Омский областной суд для определения районного суда общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено законом рассмотрение данного дела

Однако, как указано выше, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Шильниковский В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а рассматриваемый спор связан с предпринимательской деятельностью Шильниковского В.А., следовательно, в настоящее время дело относится к компетенции арбитражного суда и не может быть передано судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шильниковского Виталия Александровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2020 по делу N А46-7850/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова