Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 13АП-25432/20 по делу N А21-14155/2019

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2020 г.

Дело N А21-14155/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25432/2020) АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2020 по делу N А21-14155/20199, принятое

по иску ИП Миронов Василий Васильевич

к АО "Янтарьэнерго"

3-е лицо: ИП Кутузов Руслан Иванович

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Миронов Василий Васильевич (далее - истец, ИП Миронов В.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки за период с 10.08.2019 по 26.03.2020 в размере 69 292,88 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2020 исковые требования индивидуального предпринимателя Миронова Василия Васильевича удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 67 175 рублей, а также 2687 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, полагая выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит решение изменить, исключить из мотивировочной части указание на неисполнение АО "Янтарьэнерго" по состоянию на 31.05.2020 обязательств по договору технологического присоединения.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что фактически работы по договору были выполнены по состоянию на 25.03.2020, вместе с тем, сдача их не состоялась, поскольку по договору купли-продажи между ИП Мироновым В.В. и ИП Кутузовым Р.И. объект перешел в собственность последнего.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Янтарьэнерго" (сетевая организация), и индивидуальным предпринимателем Мироновым В.В., заключен договор N 1947/03/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.04.2019, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) от ЩУ новый, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150,00 (кВт); категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 кВ.

В соответствии с пунктом 2 Договора N 1947 Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения склада, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: Калининградская область, ул. Портовая, д. 51, кадастровый N 39:15:150502:26.

Пунктом 6 Договора N 1947 предусмотрено, что сетевая организация приняла на себя обязательства по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно пункту 5 Договора N 1947 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора. Срок соблюден не был.

Согласно условиям договора купли-продажи недвижимого имущества N КЗ/39-00/20-00030-301 от 26.03.2020, заключенного между ИП Кутузов Р.И и ИП Миронов В.В. выше указанный земельный участок со зданием склада перешел в собственность ИП Кутузова Р.И. с 26.03.2020.

Предприниматель направил сетевой организации досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке оплатить договорную неустойку по договору технологического присоединения N 1947/03/19 от 09.04.2019.

АО Янтарьэнерго в удовлетворении претензии Предпринимателю отказало, сославшись, что требования по взысканию неустойки будет рассмотрено после выполнения договора.

Поскольку АО "Янтарьэнерго" обязательства по технологическому присоединению не выполнило, ИП Миронов В.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору.

Впоследствии требования к Обществу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлены в части взыскании неустойки, в остальной части заявлен отказ в связи с продажей объекта.

Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, произведя перерасчет неустойки по периоду.

При проверке законности и обоснованности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами ответчика.

В настоящем случае решение оспаривается в части указания в мотивировочной части на то, что по состоянию на 31.05.2020 АО "Янтарьэнерго" обязательства по договору технологическое присоединение энергопринимающих устройств склада к электрическим сетям не выполнило документы по оформлению актов разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения не выдало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В данном случае целью заключения договора явилось присоединение энергопринимающих устройств заявителя.

Впоследствии в связи с заключением договора купли-продажи от 26.03.2020 между ИП Кутузовым Р.И. и ИП Мироновым В.В., объект выбыл из собственности последнего.

Данные обстоятельства сделали невозможным исполнение договора технологического присоединения.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку Общество утратило возможность исполнения обязательств перед ИП Мироновым В.В., соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении обязательств сторон по договору в связи с невозможностью исполнения. Таким образом, в указанную судом первой инстанции дату - 31.05.2020, истец не являлся законным владельцем спорного объекта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции принято верное по существу решение, судебная коллегия полагает возможным оставить его без изменения и привести иную мотивировочную часть.

Апелляционная жалоба при указанных обстоятельствах удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2020 по делу N А21-14155/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова