Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2020 г. N 13АП-25321/20 по делу N А56-6485/2020

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2020 г.

Дело N А56-6485/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25321/2020) ООО "Медицинский центр Эко-Безопасность" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-6485/2020(судья Гуляев С.Б.), принятое по заявлению ООО "Медицинский центр Эко-безопасность"

к ГУ-УПФ РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Зайцев Е. В. (доверенность от 15.12.2019)

от ответчика: Токарев А. Н. (доверенность от 11.11.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Эко- безопасность" (ОГРН 1089847212355; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - фонд) от 16.12.2019 N 202V12190001740.

Решением суда от 17.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при начислении выплат вознаграждений Совету директоров общество руководствовалось разъяснениями государственных органов (письмо Минтруда России от 02.09.2014 N 17-3/В-415, пункт 6 приложения к письму ФСС России от 14.04.2015 N 02-09-11/06-5250; письмо Минздравсоцразвития России от 05.08.2010 N 2519-19; письмо Минздравсоцразвития России от 07.05.2010 N 1145-19; письмо Минздравсоцразвития России от 01.03.2010 N 421-19). Ссылаясь на результаты аттестации рабочих мест рентгенолаборантов и врачей-рентгенологов по условиям труда, проведенной обществом в 2013 году, а также на пункт 2 постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", утвердивший, в том числе, Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список N 1), и Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях), которым установлено, что применение Списков N 1 и 2 производится с учетом аттестации рабочих мест, заявитель полагает, что у общества отсутствует обязанность уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам с выплат, произведенных рентгенолаборантам и врачам-рентгенологам, заведующему отделению лучевой диагностики.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В ходе проверки фондом установлено, что обществом в объект обложения страховыми взносами не включены выплаты, произведенные в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений (статьи 7, 8, 9, 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в результате чего занижена база для начисления страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 3 366 351 руб. 85 коп., недоимка по страховым взносам составила 650 630 руб. 67 коп.

Фондом выявлено следующие нарушения:

- в нарушение статей 8, 9, части 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ обществом занижена база для начисления страховых взносов на выплаты по листкам временной нетрудоспособности на общую сумму 550 руб. 74 коп. В ходе выездной проверки за указанный проверяемый период доначислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) на сумму 121 руб. 16 коп. и обязательное медицинское страхование (ОМС) на сумму 28 руб. 09 коп., на общую сумму 149 руб. 25 коп;

- в нарушение статей 7, 8 Закона N 212-ФЗ обществом занижена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на сумму начисленных выплат вознаграждений совету директоров за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. За проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2016 установлено занижение базы для начисления страховых взносов на общую сумму 2 100 000 руб. В ходе выездной проверки за проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2016 доначислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) на сумму 429 459 руб. 32 коп. и обязательное медицинское страхование (ОМС) на сумму 107 100 руб., на общую сумму 536 559 руб. 32 коп.;

- обществом неправомерно применен дополнительный тариф страховых взносов по части 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ (0,0%) на основании результатов аттестации рабочих мест с присвоением класса "допустимый", поскольку специальная оценка условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ) обществом за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 не проводилась.

Факт нарушения законодательства о страховых взносах отражен в акте выездной проверки от 22.11.2019 N 202V10190002178.

Решением от 16.12.2019 N 202V12190001740 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N212-ФЗ в виде штрафа в сумме 33 379 руб. 17 коп., заявителю доначислены страховые взносы в сумме 650 630 руб. 68 коп. и пени в сумме 13 774 руб. 43 коп.

Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 данного закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного закона.

Совет директоров акционерного общества представляет собой коллегиальный орган управления корпорацией, которые, как следует из пункта 4 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), контролируют деятельность исполнительных органов корпорации и выполняет иные функции, возложенные на него законом или уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 64 Закона N 208-ФЗ).

Статьей 85 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. Избрание членов ревизионной комиссии или ревизора создаваемого общества осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой II данного Федерального закона. По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между обществом и советом директоров общества регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций, в связи с чем на вознаграждение, выплаченное указанным лицам, подлежат начислению страховые взносы.

Действующая редакция пункта 1 статьи 2 ГК РФ прямо включает в предмет гражданско-правового регулирования отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).

Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О, согласно которым действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, т.е. не является законодательным органом и не создает нормы права, а оценивает уже существующие на предмет соответствия Конституции Российской Федерации.

Вынося судебный акт по делу, Конституционный Суд Российской Федерации формулирует свою правовую позицию, которая является результатом толкования им Конституции Российской Федерации и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов, снимает конституционно-правовую неопределенность и служит правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 25 Закона N 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В письме от 19.08.2016 N НП-30-26/11748 Пенсионным Фондом Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении вопросов, связанных с начислением страховых взносов на вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии, следует руководствоваться позицией Конституционного суда Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней, а также применение штрафных санкций в соответствии со статьей 47 Закона N 212-ФЗ следует производить в отношении неуплаченных (уплаченных не полностью) сумм страховых взносов с вознаграждений членам совета директоров акционерного общества начиная с 1 октября 2016 года (с начала следующего периода, после периода, в котором Пенсионным фондом Российской Федерации даны разъяснения об обязанности плательщиков начислять страховые взносы на вознаграждения членам совета директоров).

С учетом изложенного фондом начислены пени и штрафы на суммы недоимки, образовавшейся у общества в периоде, следовавшим за периодом, в котором Пенсионным Фондом Российской Федерации даны разъяснения о необходимости начисления страховых взносов, а именно, с 01.10.2016. Пени и штрафы начислены фондом исходя из задолженности по страховым взносам, образовавшейся с октября 2016 года.

В октябре 2016 года у общества образовалась недоимка по страховым взносам в сумме 429 459 руб. 32 коп., по состоянию на 31.12.2016 размер пени составил 6 585 руб. 05 коп.

За октябрь 2016 года заявителю необходимо было оплатить страховые взносы в сумме 42 114 руб. 51 коп., в связи с чем, фондом начислен штраф в сумме 8 422 руб. 90 коп.

С учетом установленных обстоятельств судом правомерно отклонены ссылки фонда на разъяснения государственных органов (письмо Минтруда России от 02.09.2014 N 17- 3/В-415, пункт 6 приложения к письму ФСС России от 14.04.2015 N 02-09-11/06-5250, письмо Минздравсоцразвития России от 05.08.2010 N 2519-19, письмо Минздравсоцразвития России от 07.05.2010 N 1145-19, письмо Минздравсоцразвития России от 01.03.2010 N 421-19).

Согласно части 1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ с вредными условиями труда, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", применяется дополнительный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации (Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"). Списком N 1 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 профессии: рентгенолог и рентгенолаборант отнесены к работам с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (позиции 12300000-20426 и 12300000-24577 раздела XIX "Учреждения здравоохранения).

Положениями части 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2013 установлены дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, в спорные периоды и в настоящее время применению подлежат аналогичные нормы подпунктов 2 - 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, а именно: в 2013 году в размере 2%, в 2014 году в размере 4%, в 2015 году и последующие годы в размере 6%, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

В силу части 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в частности, в отношении класса условий труда "допустимый" - 0%.

При установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Закона N 426-ФЗ).

При этом согласно части 4 статьи 27 Закона N 426-ФЗ, если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, спецоценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212- ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

Следовательно, положения пункта 5 статьи 15 Закона N 421-ФЗ не предусматривают аналогичных положений в отношении "оптимального" и "допустимого" классов условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса рабочих мест.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N 310-ЭС19-3100 по делу NА64-1660/2018.

Делая вывод о том, что применение дополнительного тарифа страховых взносов по части 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ (0,0 процентов) на основании результатов аттестации рабочих мест с присвоением класса "допустисый" не правомерно, поскольку специальная оценка условий труда в организации за проверяемый период не проводилась, суд правомерно руководствовался позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.12.2018 N 308-КГ18-15847, от 01.11.2018 N 310-КГ18-10562, от 25.09.2018 N 307-КГ18-13952.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что фонд обоснованно произвел доначисление страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат, произведенных обществом в отношении своих работников, условия труда на рабочих местах которых признаны допустимыми (класс - 2) по результатам проведенной аттестации рабочих мест.

При этом в рамках ранее проведенной проверки в отношении заявителя по аналогичным основаниям в составленном фондом по результатам проверки акте от 25.11.2016 N 202V10160001414 и решении от 16.12.2016 N 202V12160001414 указывалось о необходимости начисления страховых взносов по дополнительному тарифу рентгенограммам и врачам-рентгенологам.

При таких обстоятельствах доводы общества об отсутствии обязанности уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам с выплат, произведенным рентгенограммам и врачам-рентгенологам, заведующему отделением лучевой диагностики, правомерно отклонены судом как необоснованные.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-6485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко