Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 21АП-1379/20 по делу N А83-9020/2019

03 декабря 2020 г.

Дело N А83-9020/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 26.11.2020.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сикорской Н.И.,

судей: Колупаевой Ю.В., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грабищенко О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе Акционерного общества "Азиатско-европейский газовый терминал" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 марта 2020 года по делу N А83-9020/2019

по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым

к Акционерному обществу "Азиатско-европейский газовый терминал"

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (уточненное 21.10.2019), согласно которому заявитель просит:

- взыскать с Акционерного общества "Азиатско-европейский газовый терминал" задолженность по арендной плате за землю, возникшую на основании Договора аренды земельного участка от 05.05.2017 за период с 05.05.2017 по 28.08.2019 в размере 2 726, 957, 86 руб.

- взыскать с Акционерного общества "Азиатско-европейский газовый терминал" пеню за период с 11.06.2017 по 28.08.2019 в размере 620 219, 57 руб., возникшую на основании Договора аренды земельного участка от 05.05.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 марта 2020 года исковое требование Администрации города Керчи Республики Крым удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Акционерного общества "Азиатско-европейский газовый терминал" в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по арендной плате за землю, возникшую на основании Договора аренды земельного участка от 05.05.2017 за период с 05.05.2017 по 28.08.2019 в размере 2 726 957, 86 руб., пеню за период с 11.06.2017 по 28.08.2019 в размере 620 219, 57 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Акционерное общество "Азиатско-европейский газовый терминал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 2 592 904, 84 рублей основного долга за период с 05.05.2017 по 28.08.2019 и 510 783, 97 рублей пени за период с 24.08.2017 по 28.08.2019. Также апеллянт просит взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 38 518 рублей.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 марта 2020 года изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, согласно которой иск удовлетворен частично, взыскано с Акционерного общества "Азиатско-европейский газовый терминал" в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по договору аренды земельного участка от 05.05.2017 г. за период с 05.05.2017 по 28.08.2019 в размере 2 592 904 (два миллиона пятьсот девяносто две тысячи девятьсот четыре) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки, пеню в размере 510 783 (пятьсот десять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 97 (девяносто семь) копеек за период с 24.08.2017 по 28.08.2019. Взыскано с Акционерного общества "Азиатско-европейский газовый терминал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 518 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемнадцать) руб.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии указанного постановления судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по данному делу за подачу апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Таким образом, учитывая то, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, коллегия судей считает необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решение в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение по делу в случае, если им не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при принятии постановления от 29.10.2020 по делу N А83-9020/2019 остался не разрешенным вопрос о судебных расходах в части взыскания денежных средств за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует что, решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2020 по делу N А83-9020/2019 исковые требования Администрации города Керчи удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением, АО "Азиатско-европейский газовый терминал" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о частичной отмене решения суда первой инстанции, при обращении с которой Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000, 00 рублей, согласно платежному поручению от 10.04.2020 N 151.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, последнюю апелляционный суд удовлетворил, решение суда первой инстанции изменил, удовлетворив требования частично.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3, 4 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, в силу положений статьи 110 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в абзаце 3, 4 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 46, уплаченная Акционерным обществом "Азиатско-европейский газовый терминал" государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в размере 3 000, 00 рублей, согласно платежного поручения от 10.04.2020 N 151, подлежит взысканию с Администрации города Керчи Республики Крым.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: 1149102108715, ИНН: 9111005875) в пользу Акционерного общества "Азиатско-европейский газовый терминал" (ОГРН: 1149102061240, ИНН: 9111002828) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000, 00 (три тысячи) рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Ю.В. Колупаева И.В. Евдокимов