Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2020 г. N 09АП-44395/20 по делу N А40-71020/2020

г. Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-71020/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СЕТЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-71020/20,

по иску: ГБУ "ЖИЛИЩНИК ЗелАО"

к ответчику: ОАО "НТЦ "СЕТЬ"

о взыскании,

без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК ЗелАО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "НТЦ "СЕТЬ" о взыскании задолженности в сумме 405 621 рубль 04 копейки, неустойки за период с 01.01.2019 г. по 30.11.2019 г. в сумме 30727 рублей 92 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 г. по делу N А40-71020/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

К апелляционной жалобе приложены документы, указанные в п. 3 приложения апелляционной жалобы, а также, указанные в п.п. 5-9 описи почтового вложения, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ходатайства об их приобщении не заявлено, в связи с чем, указанные документы возвращаются заявителю, в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, из которого следует, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В материалы дела 10.09.2020 г. поступили возражения ответчика на рассмотрение апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства, которые подлежат отказу в удовлетворении, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Документы, указанные в п.п.2-4 приложения к возражениям на апелляционную жалобу, подлежат возврату в силу норм п.2 ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, 15 июля 2015 года между ГБУ "Жилищник района Матушкино" (управляющий) и ОАО "НТЦ "СЕТЬ" (потребитель) заключен договор N 4002/15 на предоставление коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, в соответствии с которым управляющий обязался оказывать заказчику коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию по адресу нежилого помещения площадью 2353,2 квадратных метров (г. Москва, г. Зеленоград, корпус 406), а потребитель обязался оплачивать указанные услуги ежемесячно, в том числе НДС.

Оплата должна производиться в следующем порядке: согласно п.6.7 договора потребитель получает сводные счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным; согласно п. 6.1 оплата коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию производится потребителем ежемесячно в течение 10 рабочих дней после получения счетов.

В связи с реорганизацией ГБУ "Жилищник района Крюково" путем присоединения к нему ГБУ "Жилищник района Матушкино" с 01.10.2019 г. все права и обязанности по указанному договору перешли к ГБУ "Жилищник района Крюково". 16.04.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в Устав юридического лица, в соответствии с которым наименование управляющего является Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа", сокращенное -ГБУ "Жилищник ЗелАО".

Как утверждает истец в иске, в исполнение условий договора, истец оказал, а ответчик принял без замечаний услуги.

В силу п. 6.1. договора, в случае если потребитель не прибыл для получения акта сдачи приемки оказанных услуг, а также, в случае не подписания потребителем акта сдачи-приемки оказанных услуг и (или) его не предоставления управляющему услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми потребителем.

Услуги, оказанные в период с 01.01.2019 г. по 30.11.2019 г. ответчиком оплачены частично, сумма задолженности за указанный период с учетом НДС составила 405 621 рубль 04 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 405 621 рубль 04 копейки, с учетом норм ст.ст. 309,310,539, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также. правомерно взыскана с отвечтика в пользу истца неустойка по п. 4.1.5 договора за период с 01.01.2019 г. по 30.11.2019 г. в сумме 30727 рублей 92 копейки, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, контррасчет не представлен, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, не установлено, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя о не уведомлении его судом о слушании дела, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Судом в адрес ответчика направлена копия определения суда от 27.04.2020 г. по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика, что подтверждено списком корреспонденции из Арбитражного суда города Москвы (л.д.5, т,д.1), которое возвращено обратно в суд за истечением срока хранения, что следует из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522554674828, что является надлежащим уведомлением в силу норм ст. 123 АПК РФ.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на новых доказательствах, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которые не приняты апелляционным судом в силу норм п.2 ст. 272.1 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 266 -269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ОАО "НТЦ "СЕТЬ" документы, указанные в п. 3 приложения апелляционной жалобы, а также, указанные в п.п. 5-9 описи почтового вложения, также, документы, указанные в п.п. 2-4 приложения к возражениям на апелляционную жалобу.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 г. по делу N А40-71020/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СЕТЬ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова